Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А57-14245/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14245/2023
31 мая 2024 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 17.05.2024 г.

решение изготовлено в полном объеме 31.05.2024 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Динэра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

третьи лица: ООО «Аксиома», Саратовская область, г. Энгельс,

ООО «Мелиоратор», Саратовская область, г. Энгельс

о взыскании убытков, причиненных имуществу затоплением, произошедшим 01.03.2023 по адресам: <...> и <...> в размере 1 410 759 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 881 руб.,

при участии: от истца - ФИО1, по доверенности от 18.11.2021 г.,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 г.,

от третьих лиц – представители не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л   :

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Динэра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, о взыскании убытков, причиненных имуществу затоплением, произошедшим 01.03.2023 по адресам: <...> и <...> в размере 1 688 070 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 881 руб.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Аксиома», Саратовская область, г. Энгельс, ООО «Мелиоратор», Саратовская область, г. Энгельс.

В ходе судебного истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика убытки, причиненные имуществу затоплением, произошедшим 01.03.2023 по адресам: <...> и <...> в размере 1 410 759 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 881 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство судом удовлетворяется.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда третьих лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал иск, с учетом уменьшения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьими лицами представлены отзывы на исковое заявление.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений по адресам: <...>, общей площадью 738,3 кв.м, и <...> общей площадью 659,4 кв.м,, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

  Свои исковые требования истец основывает на том, что 1 марта 2023 года вышеуказанные нежилые помещения были затоплены. Истец незамедлительно обратился в аварийную службу ответчика, с требованием устранить последствия затопления и выдать акт, в котором будут указанными причины и последствия затопления. Однако ни одно из вышеуказанных требований истца не было выполнено до 15 марта 2023 года.

15 марта 2023года истец обратился в экспертную организацию АНЭО «Судебная экспертиза «Судэкс».

Согласно экспертному иссследованию №44/2023 от 23.03.2023г. причиной залива нежилого помещения литера А общей площадью 738,3 кв.м., расположенного на подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: <...> явился засор на внутриквартальном (городском) канализационном коллекторе.

Согласно экспертному исследованию № 41/2023 от 24.03.2023г. стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения литера А общей площадью 738,3 кв.м., расположенного на подвальном эьаже многоквратитрного дома по адресу: <...> после затопления составляет 880 301 руб. 05 коп.

Согласно экспертному исследованию №45/2023 от 23.03.2023г. причиной залива нежилого помещения литера А общей площадью 659,4 кв.м., расположенного на подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: <...> явился засор на внутриквартальном (городском) канализационном коллекторе.

Согласно экспертному исследованию № 45-1 от 24.03.2023г. стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения литера А общей площадью 659,4 кв.м., расположенного на подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: <...> после затопления составляет 807 769 руб. 03 коп.

 Истец считая, что размер ущерба должен быть возмещен ответчиком в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что все заявки управляющей компании о необходимости прочистки дворовых канализационных сетей выполнялись МУП «Энгельс-Водоканал» в штатном режиме, без перерывов в предоставлении услуг по водоотведению. По мнению, ответчика, причинами засоров является сброс запрещенных веществ в систему канализации: остатки продуктов питания, влажные нетканые салфетки и т.п.

Также, по мнению ответчика, истцом не представлено ни одного доказательства события затопления. МУП «Энгельс-Водоканал» не уведомляли, для составления Акта осмотра и присутствия при проведении экспертизы не вызывали.  Не представлено ни одного доказательства причинно-следственной связи между возникшим затоплением (не представлено доказательств) и виной МУП «Энгельс-Водоканал».

Ответчик считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку  ответственность за надлежащее состояние подвального помещения лежит на управляющей компании (ООО «Аксиома»), управляющая компания должна обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приоритет-Оценка» (410056, <...> и Ванцетти, д. 21), эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы, подлежащие рассмотрению в рамках проведения данной экспертизы:

1. Какова причина затопления подвального помещения многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Колотилова города Энгельс Саратовской области и подвального помещения многоквартирного жилого дома № 19 по ул. ФИО4 города Энгельс Саратовской области?

2. Соответствуют ли внутридомовые системы канализации подвального помещения многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Колотилова города Энгельс Саратовской области и подвального помещения многоквартирного жилого дома № 19 по ул. ФИО4 города Энгельс Саратовской области действующим строительным нормам и правилам? Рассчитаны ли указанные системы канализации на давление 1,0 кг/см2?

3. Какова стоимость убытков, причиненных имуществу затоплением, произошедшем 01.03.2023 г. по адресам: <...>, и <...>?

            Согласно заключению эксперта №02/24-17 от 11.03.2024г. первоначальной причиной (первопричиной) затопления подвального помещения многоквартирного жилого дома №8 по ул. Колотилова города Энгельса Саратовской области и подвального помещения многоквартирного жилого дома №19 по ул. ФИО4 города Энгельса Саратовской области, являлся залив канализационными сточными водами исследуемых подвальных помещений из-за засора системы канализации, в которую осуществляется отвод сточных вод от многоквартирного жилого дома (засор канализационной линии, проходящей вдоль фасада жилого дома, в том числе канализационных колодцев на указанном участке, в которые осуществляются выпуски канализационных трубопроводов многоквартирного жилого дома).

Признаков иной причины залива при проведении экспертизы не выявлено, результаты проведенного исследования согласуются с обстоятельствами заливов, с материалами дела, в том числе:

- данными актов от 19 апреля 2023 г., от апреля 2023 г., составленных представителями ООО "АКСИОМА" - подтопление подвалов произошло вследствие остановки канализационных коллекторов (т. 1 л.д. 73, 74);

- данными экспертного исследования №44/2023 от 23 марта 2023 года: на дату 13.03.2023г. производилась откачка жидкости в канализационную системы, часть подвальных помещений и проходов между ними оставалось затопленной темной жидкостью, имеющей специфический резкий запах, характерный для канализационных сточных вод; какие-либо протечки из внутридомовых инженерных коммуникаций водоотведения на момент осмотра отсутствовали; в колодцах у подъездов №1-№4, и у жилого дома со стороны ул. Колотилова был зафиксирован подъем уровня сточных вод до отметки ниже крышек люков на 150 см. (т. 1 л.д. 10-19);

- данными экспертного исследования №45/2023 от 23 марта 2023 года: на дату 15.02.2023г. нежилое помещение затоплено темной мутной жидкостью с характерным запахом канализационных сточных вод, уровень жидкости в подвале составляет не менее 1 метра; в колодцах у подъездов №1-№4 зафиксирован подъем уровня сточных вод до отметки ниже крышек люков на 130 см. (т. 1 л.д. 37-43);

- данными писем ООО "АКСИОМА" в МУП "Энгельс-Водоканал" о необходимости прочистки системы канализации многоквартирных домов по адресу ул. Колотилова, д. 8 и по адресу ул. ФИО4, д. 19, в том числе в феврале и марте 2023 года (т. 1 л.д. 108- 111);

- акты осмотров по адресу ул. Колотилова, д. 8 и по адресу ул. ФИО4, д. 19, составленные представителями МУП "Энгельс-Водоканал", от 05.10.2023 г. и 05.10.2023 г., т.е. через значительный временной промежуток после исследуемых дат заливов (1 л.д. 94, 101);

- данными материалов дела в части отсутствия данных о разгерметизации общедомовых коммуникаций, расположенных в исследуемых подвальных помещениях, на исследуемые даты заливов, непосредственно до и после исследуемых дат заливов; следствием разгерметизации коммуникаций, расположенных в исследуемых подвальных помещениях, не являлось бы наличие подъема уровня сточных вод в канализационных колодцах дворовой канализации, локализация залива подвальных помещений так же не характерна для наличия локальной протечки;

- не установлено признаков залива исследуемых подвальных помещений по направлению сверху вниз (из помещений, расположенных на первом этаже), которые согласовывались бы с обстоятельствами и последствиями исследуемых заливов, находись с ними в причинно-следственной связи;

- на дату экспертного осмотра наличием подъема уровня сточных вод в канализационных колодцах дворовой канализации многоквартирного жилого дома №19 по ул. ФИО4 города Энгельса Саратовской области.

Возможно два механизма образования заливов подвального помещения многоквартирного жилого дома №8 по ул. Колотилова города Энгельса Саратовской области и подвального помещения многоквартирного жилого дома №19 по ул. ФИО4 города Энгельса Саратовской области:

- вариант №1: вследствие засора системы канализации, в которую осуществляется отвод сточных вод от многоквартирных жилых домов (первопричина указана выше) сточные воды поступили в грунт через негерметичные стенки колодцев, далее через негерметичные участки фасадных стен многоквартирных домов (в месте расположения канализационных выпусков, вводов иных коммуникаций, негерметичных сопряжений фасадных стен и отмостки, негерметичного фундамента) попали в подвальные помещения жилых домов (пересечение трубопроводов со стенами здания должны быть герметичными и водонепроницаемыми, согласно п. 18.37, 8.8 СП 30.13330.2020, п. 4.1.11 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170; должна быть обеспечена надлежащая гидроизоляция фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, подвальных помещений, согласно п. 2.6.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170);

    - вариант №2 (наименее вероятен): вследствие засора системы канализации, в которую осуществляется отвод сточных вод от многоквартирных жилых домов (первопричина указана выше), образовалось давление во внутридомовой канализационной системе, далее канализационные сточные воды поступили в подвальное помещение жилого дома вследствие единовременной разгерметизации внутридомовой системы канализации общего пользования в нескольких местах (например: выдавило заглушки, разгерметизация в месте стыковых соединений в виду наличия отклонений от вертикали / горизонтали, отсутствия надлежащего количества креплений и опор и пр.) (отводные трубопроводы (ревизии, прочистки) прокладываемые ниже пола первого этажа следует рассчитывать на гидростатическое давление до уровня люка ближайшего смотрового колодца при засорах и переполнениях и жестко закреплять во избежание продольных и поперечных перемещений, согласно п. 18.31 СП 30.13330.2020; участки канализационной сети следует прокладывать прямолинейно с уклоном согласно, согласно п. 18.2,18.3 СП 30.13330. 2020; основания под трубопроводы, проходящие по полу и расстановка креплений должна быть, согласно п. 4.19, 4.20, 5.10, 5.14, 5.15 СП 40-107-2003; канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 Мпа), согласно п. 5.8.2. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170).

На дату осмотра не представляется возможным установить доподлинно (точно) один из указанных механизмов образования заливов исследуемых нежилых помещений, так как после исследуемых дат заливов прошел значительный промежуток времени, работы по устранению причин заливов производились, в материалах дела отсутствует в требуемом объеме фотофиксация коммуникаций в подвальных помещениях исследуемых жилых домом, на дату осмотра в жилом доме №19 по ул. ФИО4 города Энгельса Саратовской области подвальное помещение затоплено, в колодцах канализационные стоки (отвод канализационных стоков не осуществляется в рабочем режиме).

Дворовая канализация диаметром многоквартирных домов по адресу: <...> и по адресу: <...>, включая смотровые колодцы на выпусках (засор которой является первопричиной залива исследуемых подвальных помещений), относится к зоне балансовой ответственности ресурсоснабжающей организации (МУП «Энгельс-Водоканал»), согласно договору №2996-СОИ от 26 июля 2017 года, с учетом протокола разногласий к договору от 01.11.2017 г., протокола согласования разногласий к договору от 20.11.2017г., соглашения от 12.07.2023 г. (выборочные данные т. 1 л.д. 178-195).

На основании результатов проведенного исследования, каких-либо дополнительных измерений и исследований, в том числе лабораторных, на дату экспертного осмотра экспертным методом не представляется возможным доподлинно (точно) установить точное место засора системы канализации, кем именно произведен засор канализации и чем именно произошел засор канализации, в результате которого произошел залив исследуемых нежилых помещений.

Внутридомовые системы канализации подвального помещения многоквартирного жилого дома №8 по ул. Колотилова города Энгельса Саратовской области и подвального помещения многоквартирного жилого дома №19 по ул. ФИО4 города Энгельса Саратовской области имеют несоответствия действующим строительным нормам и правилам, в том числе п. 18.31 СП 30.13330.2020, п. 18.2, 18.3 СП 30.13330. 2020, п. 4.19, 4.20, 5.10, 5.14, 5.15 СП 40-107-2003, п. 5.8.2. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (отводные трубопроводы (ревизии, прочистки) прокладываемые ниже пола первого этажа следует рассчитывать на гидростатическое давление до уровня люка ближайшего смотрового колодца при засорах и переполнениях и жестко закреплять во избежание продольных и поперечных перемещений; участки канализационной сети имеют отклонения от вертикали / горизонтали, т.е. от проектного положения; основания под трубопроводы, проходящие по полу и расстановка креплений не соответствуют нормативным требованиям).

При наличии установленных несоответствий возможна разгерметизация системы канализации при наличии давления 1,0 кг/см2, (см. ответ на вопрос №1 - второй вариант механизма образования исследуемых заливов).

Стоимость убытков, причиненных имуществу затоплением, произошедшим 01.03.2023 г. по адресу: <...>, составляет 708 196 рублей (локальный сметный расчет - приложение №3).

Установленные повреждения исследованного помещения соотносятся с материалами дела, соответствуют локализации залива, установленной в рамках ответа на вопросы №1 и №2 причине залива, их место расположение и характер указывают на наличие причинно- следственной связи между ними.

На основании результатов проведенного осмотра и материалов дела не представляется возможным доподлинно определить стоимость убытков, причиненных имуществу затоплением, произошедшим 01.03.2023 г. по адресу: <...>, так как:

- в экспертном исследовании №45/2023 от 23 марта 2023 года и экспертном исследовании №45-1/2023 от 24 марта 2023 года указано, что на дату 15.03.2023 г. нежилое помещение по адресу: <...> затоплено темной мутной жидкостью с характерным запахом канализационных сточных вод, уровень жидкости в подвале составляет не менее 1 метра, что делает невозможным произвести внутренний осмотр подвальных помещений, отсутствует описание установленных повреждений, описание и фотоматериалы отделки пола (т. 1 л.д. 37-58);

- на дату экспертного осмотра установлено наличие воды и мокрой грязи в подвальном помещении, помещение затоплено, установлен подъем уровня сточных вод в канализационных колодцах дворовой канализации многоквартирного жилого дома №19 по ул. ФИО4 города Энгельса Саратовской области, т.е. не представляется возможным установить технические характеристики основания пола / отделки пола в исследуемом подвальном помещении.

С учетом вышеуказанного стоимость убытков, причиненных имуществу затоплением, произошедшим по адресу: <...>, рассчитана при условии (допущении) наличия покрытия пола (стяжки) в указанном подвальном помещении и составляет 702 563 руб. (локальный сметный расчет-приложение №4)

Суд считает заключение № 02/24-17 от 11.03.2024г. надлежащим доказательством по делу, оно не содержит противоречий и не вызывает сомнений. Эксперту в ходе исследования была представлена техническая документация на спорные помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключении, в связи с чем не доверять доводам экспертов  оснований не имеется.

С учетом проведенной судебной экспертизы истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требовании и просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный его имуществу вследствие залива, в размере 1 410 759 руб.

Учитывая представленные доказательства, заключение экспертизы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании ущерба в размере 1 410 759 руб.

В соответствии с п.2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170.

В   соответствии   с   разделом   II   Правил   технической   эксплуатации   техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 указанных Правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать  нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие   организации   и   лица,   оказывающие   услуги   и   выполняющие   работы  при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений  за  нарушение  своих  обязательств  и  несут  ответственность  за  надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а)      соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б)     безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе  сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Принадлежность истцу на праве собственности нежилых помещений по адресам: <...>, общей площадью 738,3 кв.м, и <...> общей площадью 659,4 кв.м, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, Выписками из ЕГРП.

Факт повреждения имущества истца в результате залива сточными водами подтверждается имеющимися в материалах дела досудебной и судебной экспертизами.

Согласно заключению эксперта № 02/24-17 от 11.03.2024г. смотровые колодцы на выпусках (засор которой является первопричиной залива исследуемых подвальных помещений) многоквартирных домов по адресу: <...> и по адресу: <...> относится к зоне балансовой ответственности ресурсоснабжающей организации (МУП «Энгельс-Водоканал»).

Обязанность по обеспечению функционирования смотровых колодцев, находящихся вне зоны обслуживания управляющей организации, возложена на МУП «Энгельс - Водоканал».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением МУП «Энгельс – Водоканал» обязанности по содержанию и очистке смотровых колодцев, находящихся в его эксплуатационной ответственности, произошел залив спорных нежилых помещений, расположенных по адресам: <...> и по адресу: <...>, в результате чего истцу был причинен ущерб, в виде повреждения принадлежащего ему имущества.

Размер причиненного ущерба имуществу истца установлен заключением экспертов № 02/24-17 от 11.03.2024г. и составляет 1 410 759 руб. Иной размер причиненного ущерба ответчиком не был доказан.

 Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МУП «Энгельс – Водоканал».

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта, ответчиком не представлено.

Отсутствие вины на стороне ответчика им не доказано. Причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и бездействием ответчика по надлежащему содержанию канализационных сетей имеется.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании ущерба в размере 1 410 759 руб. подлежит удовлетворению с МУП «Энгельс – Водоканал».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере в размере 29 881 руб., что подтверждается платежным поручением №81 от 19.05.2023г.

С учетом уменьшения исковых требований в ходе судебного разбирательства до 1 410 759 руб. возврату истцу подлежит госпошлина в размере 2 773 руб.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований ответчиком подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 27 108 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком за проведение судебной экспертизы на депозит суда были оплачены денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3351 от 17.11.2023.

Согласно счету № 02/24 от 01.02.204г. стоимость судебной экспертизы составила 45 000 руб., соответственно с депозита суда в пользу ООО «Приоритет-Оценка» подлежат перечислению денежные средства в размере 45 000 руб. Денежные средства в размере 5000 руб., перечисленные на депозит суда, подлежат возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Динэра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Динэра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, убытки, причиненные имуществу затоплением, произошедшим 01.03.2023 по адресам: <...> и <...> в размере 1 410 759 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 108 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Динэра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 81 от 19.05.2023 г. государственную пошлину в размере 2 773 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» (ИНН <***>), г. Саратов, с депозитного счета суда денежные средства в размере 45 000 руб. за проведение экспертизы, счет № 4070281035600000726, Банк получателя: Поволжский банк ПАО «Сбербанк», к/с 30101810200000000607, БИК 043601607, КПП 645401001, уплаченные на основании платежного поручения № 3351 от 17.11.2023 г.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области возвратить муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, с депозитного счета суда денежные средства в размере 5 000 руб. за проведение экспертизы, счет № 40602810700000003500, Банк получателя: АО «Банк Агророс», г. Саратов, к/с 30101810600000000772, БИК 046311772, КПП 644901001, уплаченные на основании платежного поручения № 3351 от 17.11.2023 г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                Р.В. Стожаров