Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А01-3979/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-3979/2022
г. Краснодар
6 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 марта 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Министерства экономики Краснодарского края – ФИО1 (доверенность от 16.01.2024), от Администрации Краснодарского края – ФИО2 (доверенность от 29.09.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» – ФИО3 (доверенность от 10.01.2024), от ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 27.01.2023) в отсутствие ФИО6, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства экономики Краснодарского края на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А01-3979/2022, установил следующее. 15 марта 2024 года

Министерство экономики Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6 (далее – ответчики) о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед бюджетом Краснодарского края и солидарном взыскании задолженности в размере 7 926 004 рублей 20 копеек.

Определением от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Компаньон».

Решением от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на наличие признаков неплатежеспособности ООО «Компаньон». В рамках дела о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц представляются доказательства наличия имущества, при этом ООО «Компаньон» обладает признаками банкротства. Суды не исследовали обстоятельства выхода ФИО4 из состава учредителей ООО «Компаньон», а также уменьшения уставного капитала общества. Суды не оценили законность соглашения об отступном от 10.09.2021, заключенного ООО «Компаньон» и ООО «Югтехнопарк». Суды не оценили факты заключения должником договоров купли-продажи имущества и непогашения за счет полученных денежных средств кредиторской задолженности. Данные договоры по реализации имущества могут быть расценены как сделки по незаконному выводу имущества, за счет которого возможно погашение кредиторской задолженности перед бюджетом Краснодарского края. Суды должным образом не оценили истребованные доказательства по настоящему делу. При этом судами не исследовался вопрос о праве должника на свободное распоряжение нежилого помещения 400,3 кв. м, а также о состоянии и стоимости, указанного имущества.

В отзывах ООО «Компаньон» и ФИО4 просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представители министерства и администрации поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ООО «Компаньон» и ФИО4 поддержали свои отзывы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А01-1407/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019, с ООО «Компаньон» в пользу управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края взыскана задолженность в размере 7 926 004 рублей 20 копеек.

На основании указанного постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 выдан исполнительный лист от 29.05.2019 № ФС 01489651.

Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта и 24.12.2020 года возбуждено исполнительное производство, однако задолженность ООО «Компаньон» в размере 7 926 004 рублей 20 копеек перед бюджетом Краснодарского края не погашена.

23 сентября 2021 года министерство, ссылаясь на наличие задолженности ООО «Компаньон» перед бюджетом Краснодарского края, установленной постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А01-1407/2016, обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ООО «Компаньон» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.10.2021 по делу № А01-3537/2021 заявление министерства принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2022, производство по делу № А01-3537/2021 по заявлению министерства о признании ООО «Компаньон» несостоятельным (банкротом), прекращено в связи с отсутствием денежных средств на ведение процедур, применяемых в деле о банкротстве и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Ссылаясь на то, что при прекращении производства по делу о банкротстве до введения первой процедуры банкротства заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку руководитель общества и бывший участник общества действовали недобросовестно или неразумно, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 10, 53, 53.1, 64.2, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», исходили из недоказанности оснований для привлечения ФИО4 и ФИО6 к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 данного Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2018 № 305-ЭС18-18037 по делу № А40-80526/2017 прекращение производства по делу о банкротстве не является препятствием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника вне рамок дела о банкротстве с учетом того, что в процедуре банкротства данный вопрос не был окончательно разрешен судом.

Суды установили, что ООО «Компаньон» является действующей строительной компанией, осуществляющей свою деятельность в рамках Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Информация о застройщике опубликована и обновляется на сайте в сети интернет: наш.дом.рф. Доказательств о прекращении деятельности общества с привлечением денежных средств долевых участников, равно как и прекращения производственной деятельности общества, в материалы дела не представлено.

Суды отметили, что признаками банкротства ООО «Компаньон» не обладает, но, при этом в силу специфики своей деятельности не имеет средств на проведение процедур банкротства.

Согласно предоставленным материалам дела ООО «Компаньон» – действующее юридическое лицо, правоспособность ввиду прекращения производства по делу о банкротстве не утратило, ведет производственную деятельность, начисляет и уплачивает налоги, регулярно сдает отчетность, имеет активы, а также имущество – нежилое помещение, площадью 400,3 кв. м, не обремененное правами третьих лиц, однако не может погасить спорную задолженность ввиду нахождения денежных средств на специальном счете до окончания строительства и невозможностью ими распорядиться.

При этом суды правильно указали, что в рассматриваемых правоотношениях возможность получения кредитором взысканной с ООО «Компаньон» задолженности не утрачена; действиями контролирующих лиц должника интересы взыскателя не нарушены, соответственно, отсутствуют основания для взыскания еще не возникших убытков не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 и ФИО4 умышленно действовали во вред кредитору, а также что возникла невозможность погашения долга по вине контролирующих лиц, их конкретные действия привели к невозможности исполнения обязательств перед кредитором, то есть подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчиков и обстоятельствами исполнения/неисполнения обязательства должником перед истцом, в дело не представлено.

Кроме того, суды установили наличие у ООО «Компаньон» активов, а также недвижимого имущества – нежилого помещения, достаточного для расчетов с кредиторами, после устранения обстоятельств законодательно введенного запрета.

Оценивая признаки неплатежеспособности ООО «Компаньон» суды пришли к выводу, что наличие у ООО «Компаньон» непогашенной задолженности перед отдельным кредитором, само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ответчиков как руководителя и участника общества в неуплате указанного долга, равно как свидетельствовать об их недобросовестном или неразумном поведении.

Министерство отождествило неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии у ООО «Компаньон» признаков неплатежеспособности и бездействии ответчиков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие причинно-следственной связи между вменяемым действиями (бездействиями) ФИО6 и ФИО4 и последствиями – неисполнение ООО «Компаньон» обязательств перед министерством, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А01-3979/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи Е.В. Андреева

Ю.В. Мацко