Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А40-291205/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-291205/23-92-2346

05.03.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2024 года

Полный текст решения изготовлен 05.03.2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «САРДОНИКС ГРУПП»

к ответчикам: 1) Врио заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, 2) судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3, 3) ГМУ ФССП России

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ

о признании незаконным и отмене об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.11.2023, постановления от 20.11.2023 г., постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2023 г., постановления от 30.11.2023 г.,

при участии:

от заявителя: не явился, не извещен;

от ответчиков: 1-2) ФИО4, дов. от 31.08.2023, сл. удост. ТО№134570; 3) ФИО5 дов. от 01.02.2024 №Д-98221/24/475-сз, сл. удост., диплом;

от третьего лица: ФИО6 дов. от 22.03.2023 №№7-Д, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «САРДОНИКС ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.11.2023, постановления от 20.11.2023 г., постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2023 г., постановления от 30.11.2023 г.а.

Заявленные требования обоснованы нарушением ответчиком положений Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), ответчиком незаконно вынесены оспариваемые постановления и требование.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Заинтересованные лица против удовлетворения заявленных требований возражали, представил отзыв и материалы исполнительного производства.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Из представленных материалов усматривается, что на исполнении в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство № 66295/23/98077-ИП, возбужденное 07.07.2023 на основании исполнительного листа ФС 044582231 выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга по делу № А56-19898/2023 о признании не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Сардоникс групп» (ИНН: <***>) информацию,размещеннуюнастраницахсайтов

https://bework.top/otzyvy-orabote/sardoniks,http://rabota.reviews/finTis/sardoniks,

https://tipworker.com/otzyvysotrudnikov/sardoniks,https://reviewscompanies.club/ 347231 -sardoniks.html, https://pravdasotrudnikov.ru/company/sardoniks.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее -Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 от 10.11.2023 № 98077/23/194898 на основании пункта 6 статьи 13 Законом № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2023 № 66295/23/98077-ИП отменено.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление от 10.11.2023 № 98077/23/194948 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России от генерального директора ООО «Сардоникс Групп» ФИО7. поступила жалоба от 16.11.2023 № 35043058222 на постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 от 10.11.2023 № 98077/23/194948 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО8 от 20.11.202В № 98077/23/222169 генеральному директору ООО «Сардоникс Групп» ФИО7. отказано в удовлетворении жалобы.

В ГМУ ФССП России от генерального директора ООО «Сардоникс Групп» ФИО7. поступила жалоба от 16.11.2023 № 35700641168 о признании не законным и отмене постановления врио начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 10.11.2023 № 98077/23/194898 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 66295/23/98077-ИП.

Постановлением заместителя руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов -заместителя главного межрегионального судебного пристава по вопросам обеспечения принудительного исполнения особо важных исполнительных производств генерал-майора внутренней службы ФИО9 от 30.11.2023 № 98000/23/27636-ИД генеральному директору ООО «Сардоникс Групп» ФИО7 отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанным постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая Заявителю в заявленных требованиях, суд основывался на следующем.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно статьи 2 Закон № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 4 статьи 3 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее -Закон № 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с подпунктами 1, 5, 11, 16, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1)исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ;

2)исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ

3)истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4)документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5)исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 Закона № 229-ФЗ,

6)исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 Закона № 229-ФЗ

7)не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8)исполнительный документ в соответствии с законодательством

Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9)исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ;

10)исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижениикоторого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

10) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 Закона № 229-ФЗ;

11) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта I статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

1.1. Постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

2. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу выдавшим исполнительный документ.

2.1. В случае принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, не направляется взыскателю. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-11 части 1 настоящей статьи, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, направляется только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

2.2. В случае поступления исполнительного документа, содержащего требование о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет, в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, не по месту совершения исполнительных действий исполнительный документ направляется в соответствующее подразделение судебных приставов без принятия какого-либо процессуального решения с уведомлением органа, направившего исполнительный документ для исполнения.

3. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ.

При необходимости повторного направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, если взыскателю в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи направлялось только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскатель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, принявшим соответствующий акт, с заявлением о повторном направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа в порядке, установленном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 13 Законом № 229-ФЗ резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих предписаний о возложении обязанности по совершению определенных действий, судом не выдаются.

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.

Требование исполнительного документа, содержащий формулировку «признать не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Сардоникс групп» (ИНН: <***>) информацию, размещеннуюнастраницахсайтов https://bework.top/otzyvy-orabote/sardoniks,http://rabota.reviews/firms/sardonikshttps://tipworker.com/otzyvysotrudnikov/sardoniks,http s: //reviewscom panies. club/347231 -sardoniks.html,http s: // pravdasotrudn ikov.ru/compan y/sardoniks» не предусматривает возложение на должника обязанности и не содержит каких-либо иных требований обязывающего характера, а носит правоустанавливающий характер и не требует принудительного исполнения.

Таким образом постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 от 10.11.2023 № 98077/23/194898 и постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 от 10.11.2023 № 98077/23/194948 об отказе в возбуждении исполнительного производства законны и обоснованы.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В силу части 1 статьи 121 Закон № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалобы, поданные в соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ, подлежат рассмотрению в особом порядке, установленном главой 18 Закона № 229-ФЗ.

Порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа установлен статьей 123 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Поскольку постановление заместителя руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов -заместителя главного межрегионального судебного пристава по вопросам обеспечения принудительного исполнения особо важных исполнительных производств генерал-майора внутренней службы ФИО9 от 30.11.2023 № 98000/23/27636-ИД соответствует положениям статьи 127 Закона № 229-ФЗ, прав заявителя не нарушает, препятствий в реализации прав не создает, основания для отмены данного постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Сардоникс Групп» к врио заместителя начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.11.2023, постановления от 20.11.2023 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2023, постановления от 30.11.2023.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее случае отсутствует нарушения законных прав и интересов заявителя оспариваемым постановлением, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «САРДОНИКС ГРУПП» полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.