Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-124488/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124488/2020-134-838
г. Москва
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 21 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВ-СТРОЙ" (125502 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЕТРОЗАВОДСКАЯ ДОМ 9КОРПУС 2 ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ 1 (РМШ2), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2018, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТ" (125040, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 26, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1, 4 ЭТ., КОМ. 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2016, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 91/2019 от 27.06.2019 г. в размере 445 680 руб., неустойки в размере 6 685 руб.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НВ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КИТ" о взыскании задолженности по договору № 91/2019 от 27.06.2019 г. в размере 445 680 руб., неустойки в размере 6 685 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

21.09.2020г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

23.09.2020г. резолютивная часть решения от 21.09.2020г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

23.09.2020г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «НВ-Строй» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КиТ» (заказчик) заключен договор № 91/2019 от 27.06.2019 года (далее - договор). По условиям договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по составлению и согласованию с Заказчиком технического задания для возведения сборно-разборного металлического сооружения, демонтажу, доставке и проведению строительно-монтажных работ на участке строительства, расположенного по адресу: <...> вл.10 (далее -Объект), конструкций, описанных в Приложении 1.

Срок выполнения работ по договору определен сторонами в соответствии с п. 3.2. и графиком производства и финансирования работ (приложение № 3) продолжительностью 9 (девять) недель.

Датой начала работ по договору считается дата согласования заказчиком архитектурного решения при условии поступления платежа на расчетный счет подрядчика (п. 2.2.1).

Стоимость работ определена в размере 1 871 800 рублей, работы выполняются поэтапно в соответствии с приложением № 3 к договору (1-5 этап).

Дополнительным соглашением № 1 от 09.09.2019 года к договору стороны согласовали выполнение дополнительных работ по устройству утепления, монтажу паровлагоизоляции по всему контуру здания, монтажу демонтированных брусков, монтажу утеплителя по всему контуру здания, монтажу профилированного листа стоимостью 387 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Дополнительным соглашением № 2 от 21.10.2019 года к договору стороны согласовали выполнение работ по демонтажу железобетонных плит и подкрановых путей стоимостью 65 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что подрядчик в полном объеме исполнил обязательства по договору, что подтверждается актом № 119 от 25.09.2019 г. на сумму 671 800 рублей и актом № 120 от 19.11.2019 г. на сумму 1 200 000 рублей. Факт исполнения обязательств по дополнительным соглашениям № 1 и № 2 подтверждается актом № 131 от 21.11.2019 г. на сумму 387 000 рублей и актом № 130 от 21.11.2019 г. на сумму 65 000 рублей, соответственно.

Истец считает, что ответчик безосновательно уклонился от приемки (акты выполненных работ не подписаны) и полной оплаты выполненных работ: не выплачено вознаграждение за 5-й этап работ по договору (187 180 рублей), частично выплачено вознаграждение по дополнительному соглашению № 1 (оплачено 193 500 рублей), не выплачено вознаграждение по дополнительному соглашению № 2 (65 000 рублей), в связи с чем у заказчика образовалась задолженность перед подрядчиком на общую сумму 445 680 рублей.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 7.1 договора приемка каждого этапа Работ или конечного результата Работ подтверждается подписанием Сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ.

По смыслу пункта 7.1.2 договора Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения актов сдачи-приемки выполненных работ осмотреть и принять выполненные Работы (результат Работ), подписать и вернуть подрядчику 1 экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приема Работ.

Исходя из толкования ст. 702, 720, 753, 761 ГК РФ подрядчик должен доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором, если заказчик отказался принимать выполненные работы и представил мотивированный отказ.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 65 и 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заказчик доказал наличие недостатков выполненных истцом работ, в связи с чем у него не возникла обязанность по их оплате в связи со следующим. В обоснование отказа от принятия работ ответчик указал, что работы были выполнены подрядчиком с ненадлежащим качеством.

Перечень выявленных недостатков отражен в акте от 30.01.2020г., подписанном обеими сторонами.

Письмом от 11.02.2020 Истец обязался устранить допущенные недостатки в срок до 30.04.2020.

Ответчик утверждает, что выявленные дефекты ни в согласованный период, ни до настоящего момента подрядчиком не устранены.

В связи с уклонением подрядчика от устранения недостатков работ, заказчик направил подрядчику претензию исх. № Зп/20 от 27.05.2020, предложив подрядчику альтернативный способ разрешения спора путем уменьшения установленной за работу цены на сумму 318 000 руб.

Письмом от 02.07.2020 подрядчик требование заказчика об уменьшении цены работ отклонил, сообщил, что считает сумму устранения недостатков необоснованной и завышенной, встречного расчета не представил, просил обеспечить доступ сотрудникам подрядчика на объект для устранения недостатков.

Ответным письмом исх. № 4п/20 от 03.06.2020 заказчик согласовал устранение недостатков силами подрядчика, подтвердил возможность доступа сотрудников подрядчика на объект заказчика и готовность к добросовестному сотрудничеству.

Переписка велась сторонами через электронную почту, путем обмена сканированными копиями подписанных и заверенных печатью стороны документов. Указанный способ сообщения предусмотрен договором (п. 13.5). Отправка и получение сообщений подтверждается ответным письмом на него.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Договором подряда (п. 4.4.10) предусмотрена обязанность подрядчика своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ, а также в период гарантийной эксплуатации объекта, за свой счет и в разумные сроки, и соответствующее право заказчика требовать безвозмездного устранения выявленных недостатков (п. 4.1.З.).

Обязательство заказчика по оплате работ возникает только при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 ГК РФ).

Представленная в материалы дела переписка сторон спора явно свидетельствует о признании Истцом наличия недостатков в выполненных им работах, доказательств устранения недостатков Истцом не представлено, следовательно, на стороне Ответчика не возникло обязательство по окончательному расчёту, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 445 680 руб.

С учетом того, что исковые требования в части взыскания суммы долга судом отклонены, требования о взыскании неустойки и судебных расходов на представителя также не подлежат удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.В.Титова