Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А12-13206/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Резолютивная часть оглашена «04» июля 2017г.

Полный текст изготовлен «04» июля 2017г.

Дело №А12-13206/2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трансгрупп» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400127, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Резон НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 603105, <...>) о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.08.2016г.

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Трансгрупп» (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Резон НН» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору поставки нефти №08/04/2016 от 08.04.2016г. в размере 630 531 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, мотивированного отзыва не представил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А12- 46286/2016 установлено, и в силу положений ст. 69 АПК РФ, не требует повторного доказывания, что ООО "ТРАНСГРУПП" в период с 16 апреля 2016г. по 30 апреля 2016г. произвело поставку товара ООО "Резон НН" на сумму 5 322 063,50 руб. по договору поставки №08/04/2016 от 08.04.2016 г., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами и не оспаривается ответчиком.

ООО "Резон НН" выполнило свои обязательства по оплате по поставке ООО "ТРАНСГРУПП" частично, общая сумма перечисленных денежных средств за поставленный товар составляет 4 061 000,00 руб.

Таким образом, сумма задолженности ООО "ТРАНСГРУПП" перед ООО "Резон НН" составляет 1 261 063,50 руб. на основании документов: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2016 г., составленному в одностороннем порядке ООО "ТРАНСГРУПП".

Истец указывает, что согласно договору и гарантийному письму товар должен быть оплачен в течение 5 (пяти) календарных дней с момента отгрузки товара.

На дату рассмотрения иска по существу задолженность ответчика перед истцом составляет 1 261 063,50 руб., относимых и допустимых доказательств оплаты указанной суммы долга в материалы дела не представил.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2016г. по делу А12-46286/2016 с Общества с ограниченной ответственностью «Резон НН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансгрупп» взыскана сумма основного долга в размере 1 261 063,50 руб. за товар, поставленный по договору поставки №08/04/2016 от 08.04.2016 г.

По встречному иску с Общества с ограниченной ответственностью «Трансгрупп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Резон НН» взыскана сумма основного долга за товар поставленный по договору №373 от 08 апреля 2016 г. в размере 800 550.00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 010,00 руб.

В результате зачета с Общества с ограниченной ответственностью «Резон НН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансгрупп» взыскана сумма основного долга в размере 460 513,50 руб., за товар, поставленный по договору поставки №08/04/2016 от 08.04.2016 г.

Судебный акт сторонами не обжаловался, вступив в законную силу.

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной продукции, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойка в размере 630 531 руб. за период просрочки оплаты с 01.07.2016г. по 31.12.2016г. на основании пункта 6.2 договора ( неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 50% от суммы просроченного платежа.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока оплаты товара , начисление неустойки является законным и обоснованным.

Расчёт неустойки проверен судом, он не противоречит условиям договора и действующему законодательству, произведен с учетом согласованного размера неустойки.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С ходатайством о снижении договорной санкции ответчик не обратился и соответствующих доказательств суду не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью как основанные на законе и соответствующие представленным доказательствам.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Резон НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 603105, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансгрупп» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400127, <...>) неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору поставки нефти №08/04/2016 от 08.04.2016г. в размере 630 531 руб., 15 611 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.А.Суханова