Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А57-21807/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21807/2022
09 ноября 2022 года
город Саратов




Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства 24 октября 2022 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» (ОГРН <***>), г. Энгельс Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСН» (ОГРН <***>), г. Екатеринбург Свердловской области


о взыскании задолженности по оплате продукции по договору поставки № 255/021 от 16.08.2021 г. в размере 33702,16 руб., пени в размере 15571,35 руб.

без вызова сторон


Решение, в виде резолютивной части, вынесено 24 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСН» о взыскании задолженности по оплате продукции по договору поставки № 255/021 от 16.08.2021 г. в размере 33702,16 руб., пени в размере 15571,35 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2022 года данное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети Internet.

Решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2022 года по делу № А57-21708/2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» были удовлетворены в части: с общества с ограниченной ответственностью «ТСН» (ОГРН <***>) суд взыскал в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» (ОГРН <***>) задолженность по оплате продукции по договору поставки № 255/021 от 16.08.2021 г. в размере 33702,16 руб., пени за период с 06.09.2021 г. по 31.03.2022 г., с учетом статьи 333 ГК РФ, в размере 7786 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб.; в остальной части заявленных исковых требований отказал.

Согласно данным картотеки арбитражных дел указанное решение суда было опубликовано на официальном Internet сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети 24 октября 2022 года.

Через канцелярию суда 01.11.2022 г. от Общества с ограниченной ответственностью «ТСН» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А57-21807/2022 Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в данном деле почтовыми уведомлениями, возвращенными в суд с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения заключенного договора поставки № 255/021 от 16.08.2021 г. между ООО «ПСК Геодор» (Поставщик) и ООО «ТСН» (Покупатель), ООО «ПСК Геодор» обязалось передать Покупателю продукцию, а Покупатель обязался принять и оплатить этот товар.

В соответствии со спецификацией № 1 от 16.08.2021. к указанному договору ООО «ПСК Геодор» 05.09.2021 г. выполнило свои обязательства по поставке продукции на общую сумму 407404,32 руб. (счет-фактура № 3335 от 03.09.2021 г.).

В соответствии с условиями Спецификации № 1 от 16.08.2021 г. продукция подлежит оплате в следующем порядке: предоплата 50% в срок не позднее 17.08.2021 г., оставшаяся сумма перед отгрузкой.

Ответчик, во исполнении условий спецификации, 17.08.2021 г. оплатил 50% от общей суммы спецификации, что составило 203 702,16 руб. По просьбе Покупателя продукция была отгружена не дожидаясь оставшейся оплаты.

Ответчик частично погасил задолженность по оплате продукции: 17.08.2021 г. на сумму 203 702,16 руб., 15.09.2021 г. на сумму 135 000 руб., 03.06.2022 г. на сумму 25 000 руб., 22.06.2022 г. на сумму 10 000 руб.

Таким образом, на 29.06.2022 г. задолженность ООО «ТСН» в пользу ООО «ПСК Геодор» по данной поставке составила 33 702,16 руб., с учетом поступивших платежей.

07.04.2022 г. ООО «ПСК Геодор» в целях мирного урегулирования спора направило претензию № 173/2022 о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи вышеуказанного искового заявления.

Ответчик, согласно представленному в материалы дела письменному отзыву, не отрицает наличие задолженности по договору поставки № 255/021 от 16.08.2021 г., полагает, что обращение истца в арбитражный суд с иском является преждевременным. Ходатайствует о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

16.08.2021 г. между ООО «ПСК Геодор» (Поставщик) и ООО «ТСН» (Покупатель) был заключен договор поставки № 255/021, согласно условиям которого ООО «ПСК Геодор» обязалось передать Покупателю продукцию, а Покупатель обязался принять и оплатить этот товар.

05.09.2021 г. в соответствии со спецификацией № 1 от 16.08.2021. к указанному договору ООО «ПСК Геодор» выполнило свои обязательства по поставке продукции на общую сумму 407404,32 руб.

Таким образом, Поставщик свои обязательства в части поставки товара выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным 05.09.2021 г. без замечаний со стороны Ответчика универсальным передаточным документом (счет-фактура № 3335 от 03.09.2021 г.).

В соответствии с условиями Спецификации № 1 от 16.08.2021 г. продукция подлежит оплате в следующем порядке: предоплата 50% в срок не позднее 17.08.2021 г., оставшаяся сумма перед отгрузкой.

Ответчик частично погасил задолженность по оплате продукции: 17.08.2021 г. на сумму 203 702,16 руб., 15.09.2021 г. на сумму 135 000 руб., 03.06.2022 г. на сумму 25 000 руб., 22.06.2022 г. на сумму 10 000 руб.

В нарушение условий Договора, поставленный Товар в полном объеме оплачен не был. Размер просроченной задолженности составил 33702,16 руб.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец, во исполнение условий договора, осуществил поставку Товара в установленный Договором срок.

Вышеназванный УПД от 03.09.2021 г. заверены подписями и печатями обеих сторон, что подтверждает факт поставки товара Поставщиком и его принятие Покупателем.

Таким образом, сумма, задолженности ответчика перед истцом составляет 33702,16 руб.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена. Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 15571,35 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки по договору поставки № 255/021 от 16.08.2021 г. предусмотрен пунктом 7.2. в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за несвоевременную оплату продукции.

Истцом суду представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по оплате поставленного товара. Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору поставки ответчиком суду не представлено.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки в период с 06.09.2021 г. по 31.03.2022 г. составляет 15571,35 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемых сумм ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении договорной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Пленум ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75). К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в два раза, а именно до 7786 руб.

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемых сумм ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате продукции по договору поставки № 255/021 от 16.08.2021 г. в размере 33702,16 руб., пени за период с 06.09.2021 г. по 31.03.2022 г., с учетом статьи 333 ГК РФ, в размере 7786 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСН» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» (ОГРН <***>) задолженность по оплате продукции по договору поставки № 255/021 от 16.08.2021 г. в размере 33702,16 руб., пени за период с 06.09.2021 г. по 31.03.2022 г., с учетом статьи 333 ГК РФ, в размере 7786 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова