Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А29-16544/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16544/2017
13 февраля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-16544/2017 по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101487551, ОГРН: 1061101039977)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 157 526 руб. 83 коп. штрафа

без вызова сторон,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар», Управление, истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» (далее – ООО «САТП № 1», Общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 157 526 руб. 83 коп. штрафа по муниципальному контракту № 03-17 от 26.01.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2017 по делу № А29-16544/2017 исковое заявление Управления было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми, ответчик представил отзыв, в котором ООО «САТП № 1» указывает, что акт от 23.05.2017 является незаконным, поскольку Общество не было извещено о проведении проверки, в связи с чем представитель перевозчика не имел возможности присутствовать при проверке и составлении указанного акта; в акте указаны лишь общие сведения, отсутствует информация о конкретном времени отправления от конкретного остановочного пункта и конкретного времени ожидания автобуса, а так же марка автобуса, пришедшего с опозданием, отсутствуют сведения ГЛОНАСС; разместить информационное табло, содержащее расписание движения автобусов по маршруту следования, не представляется возможным по причине отсутствия конструкции для его крепежа.

Также сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, рассмотрение, дела в упрощенном порядке не соответствует целям эффективного правосудия.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства немотивированны, не указаны доказательства, которые стороны желают представить в дело, не приведены обстоятельства, по которым стороны не имели возможности представить такие доказательства ранее; не приведены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем ходатайства отклонены судом.

УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» заявлено ходатайство об истребовании сведений системы ГЛОНАСС с указанием даты, времени и местоположения транспортного средства, осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не указал лицо, у которого находятся истребуемые доказательства, причины, препятствующие ему получить перечисленные доказательства, и не представил доказательств отсутствия у него возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 02.02.2018.

ООО «САТП № 1» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.

Как следует из материалов дела, 26 января 2017 года по итогам проведения электронного аукциона между УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» (муниципальный заказчик) и ООО «САТП № 1» (исполнитель) заключен муниципальный контракт (далее - контракт) на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам № 03-17, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию муниципального заказчика оказать услуги и сдать их результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их. Исполнитель по заданию муниципального заказчика обязуется оказывать услугу, связанную с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам № 3 «Аэровокзал – с/х Пригородный», № 4 «Городской автовокзал – с/х Пригородный», № 6 «Дырнос – Росгосстарх-Дырнос», № 9 « Автостанция – Красноя гора», № 12 «СЛПК – Автостанция», № 17 «Кардиоцентр – ул. Петрозаводская – с/х Пригородный», № 18 « Пл. Габова – СЛПК», № 21 «СЛТ – п. В.Чов», № 29 «Городской автовокзал – МФЦ», № 29а « Городской автовокзал – МФЦ – м. Заречье», № 44 « Городской автовокзал – ул. Тентюковская», № 46 «Двпон – Автостанция – Давпон», № 55 «ЖДВ – Диагностический центр – ЖДВ» на территории МО ГО «Сыктывкар», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) (пункты 1.1. и 1.2. контракта).

Срок оказания услуг определен сторонами с 01.02.2017 по 31.12.2018 (включительно) (пункты 4.1. и 4.2. контракта).

Согласно пунктам 5.1.1., 5.1.4., контракта исполнитель обязался своевременно, надлежащим образом в соответствии с Техническим заданием оказывать услуги, указанные в пункте 1.2. контракта; осуществлять пассажирские перевозки собственными силами с использованием транспортных средств, указанных в приложении № 2 контракта, а также в строгом соответствии со схемами маршрута и расписаниями движения транспортных средств, согласованными с муниципальным заказчиком.

Как определено пунктом 7.3. контракта, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 5 % от цены контракта – 157 526 руб. 83 коп.

В силу пунктов 8.1.-8.3. контракта споры, которые могут возникнуть при исполнении контракта разрешаются путем переговоров между сторонами. Претензионные письма направляются сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по месту нахождения стороны. Срок рассмотрения претензионного письма и ответа на него составляет 30 рабочих дней со дня получения последнего адресатом.

Как указывает истец, в ходе проверки качества оказания услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по муниципальному контракту № 03-17 от 26.01.2017, проведенной специалистами УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» оформленного актом от 23.05.2017 (л.д. 41), установлено, что движение по маршруту № 55 «ЖДВ – Диагностический центр – ЖДВ» не осуществляется, для указанного маршрута отсутствует расписание на остановке «Диагностический центр» и «ЖД вокзал».

В соответствии с пунктом 7.3. контракта Управлением начислен штраф за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 5% от цены контракта, что составило 157 526 руб. 83 коп.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ООО «САТП № 1» направлена претензия от 29.05.2017 № 01-04/2791 с требованием оплатить неустойку в размере 157 526 руб. 83 коп. за установленные в акте от 23.05.2017 нарушения с приложением указанного акта (л.д. 42-44), в ответ на которую Общество сообщило, что с 16.06.2017 запущен маршрут № 55 «ЖДВ – Диагностический центр – ЖДВ»; ввиду отсутствия остановочного комплекса в районе Диагностического центра разместить информационное табло, содержащее расписание движения автобусов по маршруту следования, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) указанный федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом.

Заключенный между истцом и ответчиком муниципальный контракт на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам № 03-17 от 26.01.2017 является договором перевозки и регулируется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 23.05.2017 услуга, связанная с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 55 «ЖДВ – Диагностический центр – ЖДВ», ООО «САТП № 1» не оказывалась.

При этом согласно пункту 4.1. контракта начало оказания услуг – 01.02.2017.

Возражая на требования истца, Общество указывает, что акт от 23.05.2017 является незаконным, поскольку ответчик не был извещен о проведении проверки, в связи с чем представитель перевозчика не имел возможности присутствовать при проверке и составлении указанного акта; в акте указаны лишь общие сведения, отсутствует информация о конкретном времени отправления от конкретного остановочного пункта и конкретного времени ожидания автобуса, а так же марка автобуса, пришедшего с опозданием, отсутствуют сведения ГЛОНАСС.

Вместе с тем в ответе на претензию ООО «САТП № 1» установленное нарушение признало, указало, что маршрут запущен с 16.06.2017.

Таким образом,требования пункта 5.1.1. контракта ответчиком не исполнены.

Ответчиком не опровергнуто и из материалов дела не следует, что в установленный срок (с 01.02.2017 по 15.06.2017) исполнителем оказывалась услуга, связанная с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 55 «ЖДВ – Диагностический центр – ЖДВ».

В официальном порядке за урегулированием рассматриваемого вопроса ООО «САТП № 1» к истцу не обращался. Иное из материалов дела не следует.

Надлежащее документальное подтверждение того, что исполнение ответчиком указанной обязанности по договору было невозможно по вине истца, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, с учетом допущенных ответчиком нарушений условий контракта с Общества подлежит взысканию штраф, установленный пунктом 7.3. контракта, в размере 157 526 руб. 83 коп.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайств Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и истребовании доказательств отказать.

Исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 157 526 руб. 83 коп. штрафа по муниципальному контракту № 03-17 от 26.01.2017.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» в доход федерального бюджета 5 726 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак