Решение от 3 мая 2021 г. по делу № А60-1194/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1194/2021
03 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1194/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОММОНТАЖАВТОМАТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЭЙЛ – ЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании

от истца: В.В.Московец, представитель по доверенности от 23.12.2020, ФИО2, директор,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.07.2020.


Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 13641360 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки материалов №11–08 от 11.08.2017, неустойки за просрочку оплаты долга за период с 05.04.2018 по 31.12.2020 в размере 13641630 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по части требования, о снижении суммы неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

11 августа 2017 года между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки материалов № 11–08, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство покупателю деревянные столбы для строительства, заостренные по углом 85– 90 градусов, длиной 12 м, соответствующие техническим условиям, спецификацией. Наименование, марка, единицы измерения, количество товара, цена, срок и порядок доставки указываются в письменной спецификации, которая считается согласованной после подписания ее сторонами и является приложением к договору (п. 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с спецификациями № 1 от 30.08.2017 и № 2 от 31.10.2017 поставщик обязался поставить по 1000 столбов по каждой спецификации в течение 100 дней с момента поступления средств на расчетный счет.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик–продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт перечисления истцом денежных средств, в размере 13641630 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 2 от 07.09.2017 и № 303 от 03.11.2017.

Доказательств поставки товара ответчиком на сумму 13641630 руб. в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Обязательство по поставке товара в соответствии со спецификацией № 1 от 30.08.2017 наступило 16.12.2017, в соответствии со спецификацией № 2 от 31.10.2017 – 10.02.2018.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п.14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Пунктом 7.1 договора поставки материалов № 11–08 установлен 20-дневный срок рассмотрения претензии.


Учитывая, что срок исковой давности по требованию о возврате предоплаты в размере 6820680 руб., перечисленной ответчику в соответствии со спецификацией № 1 от 30.08.2017, с учетом приостановления на период соблюдения обязательного претензионного порядка (ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации) истек в соответствии с правилами, установленными ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.01.2021 (в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем 05.01.2021, на который пришлось окончание срока исковой давности), а с иском в суд истец обратился 17.01.2021, следует признать срок исковой давности пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Поскольку обязательство по поставке товара в соответствии со спецификацией № 2 от 31.10.2017 не исполнено, требование истца о взыскании 6820680 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 13641630 руб. за период с 05.04.2018 по 31.12.2020.

Согласно п. 5.3.3 договора в случае недопоставки товара либо просрочки поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,5 % от суммы поставки за каждый день просрочки либо за каждую единицу недопоставленных товаров.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, начисление неустойки на сумму задолженности 6820680 руб. является неправомерным.

Исходя из установленной договором ставки, неустойка за заявленный истцом период с 05.04.2018 по 31.12.2020, начисленная на сумму недопоставленной продукции 6820680 руб. составляет 34137503 руб. 40 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд его снижает.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, отсутствие доказательств наличия у заявителя соразмерных начисленной по ставке 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств неустойке убытков, суд полагает, что размер неустойки, установленный договором, явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает начисленную сумму неустойки до суммы основного долга 6820680 руб. Снижение неустойки до указанного размера суд полагает достаточным, соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснил, что при уменьшении арбитражными судами размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Государственная пошлина в сумме по 79706 руб. 80 коп., рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика и истца в доход федерального бюджета с каждого.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭЙЛ – ЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОММОНТАЖАВТОМАТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13641360 руб., в том числе 6820680 руб. основного долга и 6820680 руб. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭЙЛ – ЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 79706 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОММОНТАЖАВТОМАТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 79706 руб. 80 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.А. Сергеева