Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-96940/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А40-96940/23-104-696
3 ноября 2023 года
г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 24.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2023 Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Бушмариной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛИУС МАЙНЛ РУССЛАНД" (109316, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2007, ИНН: <***>)

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.12.2019)

о взыскании задолженности в размере 24 494,19 руб., пени, судебных расходов при участии: от истца: не явился, извещен

от ответчика : ФИО3 дов. от 22.08.2023, документа об образовании нет, не допущен,

в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛИУС МАЙНЛ РУССЛАНД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 17 347 руб. 16 коп., пени в размере 7 147 руб. 03 коп., судебных расходов.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на согласие с иском в части задолженности, при этом просит отказать во взыскании неустойки в связи с ухудшением деловой обстановки, снижением выручки и несогласием истца предоставить ответчику дополнительную отсрочку платежа.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен Договор поставки № 21/10-1 от 21.10.2020.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик (истец) взял на себя обязательство поставлять Покупателю (ответчику) Товары, а Покупатель взял на себя обязательство принимать и оплачивать Товары в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 5.3 Договора Покупатель обязан оплачивать Товары, исходя из количества и цен, указанных в соответствующих счетах и/или счет-фактурах, накладных, выставленных Поставщиком на соответствующую партию товара.

Согласно п. 5.4 Договора Покупатель оплачивает Товары в течение 7 (семи) календарных дней с даты поставки.

05.09.2022 Истец отгрузил Ответчику по товарной накладной № 88587091 товар на 17 347 руб. 16 коп. Ответчик данный товар не оплатил.

Вышеуказанная сумма долга подтверждается односторонним актом сверки за период с 01.09.2022 по 25.04.2023.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 6.1. за просрочку в оплате причитающихся с Покупателя сумм Поставщик вправе предъявить ему требование о выплате неустойки. Пени за просрочку платежа составляют 0,2 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 02.10.2022 по 25.04.2023 составляет 7 147,03 руб.

Данный расчет судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Приведенные ответчиком в отзыве доводы о том, что в связи с ухудшением деловой обстановки, снижением выручки и несогласием истца предоставить ответчику дополнительную отсрочку платежа, ответчик был вынужден реализовывать товар ниже закупочной цены, что привело к убыткам, сами по себе не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛИУС МАЙНЛ РУССЛАНД" задолженность в размере 17 347 (семнадцать тысяч триста сорок семь) руб. 16 коп., пени в размере 7 147 (семь тысяч сто сорок семь) руб. 03 коп., с начислением до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Бушмарина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Юлиус Майнл Руссланд" (подробнее)

Судьи дела:

Бушмарина Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ