Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А08-3306/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3306/2017
г. Белгород
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению МАДОУ Детский сад №11 "Звездочка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещены,

от государственного учреждения: ФИО2, представитель по доверенности от 29.06.2017г. №32,

УСТАНОВИЛ:

МАДОУ Детский сад №11 "Звёздочка" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Государственному учреждению – Белгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 09 января 2017 года №3584356 в размере 122 347,49 рублей.

В судебное заседание заявитель представителя не направил, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, ссылаясь на выявленные нарушения, заявленные требования не признал.

Как следует из материалов дела, филиалом №3 отделения Фонда социального страхования проведена камеральная проверка муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 11 "Звездочка" Старооскольского городского округа (далее - муниципальное учреждение, cтрахователь, детский сад №11) за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой был составлен акт от 05.12.2016 № 3584356.

Рассмотрев акт и материалы проверки с учетом возражений страхователя, директор филиала № 3 отделения Фонда социального страхования вынес решение от 09.01.2017 №3584356 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Указанным решением муниципальное учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 20273,62 руб. за неправильное исчисление.

Кроме того, данным решением страхователю начислены пени в сумме 705,73 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 101368,14 руб.; и ему было предложено перечислить доначисленные суммы страховых взносов, пеней, штрафа на расчетный счет отделения Фонда социального страхования; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод фонда о неправомерном применении страхователем в проверяемом периоде пониженного тарифа страховых взносов, указанного в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, поскольку во всех годах проверяемого периода доля его доходов от реализации услуг по основному виду деятельности составляет менее 70% в общем объеме доходов в связи с поступлением из бюджета субсидий.

Полагая решение фонда от 09.01.2017 №3584356 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, детский сад №11 обратился в арбитражный суд соответствующими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя фонда, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 №165-ФЗ, Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу статьи 18 этого же Закона, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Сумма страховых взносов, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Частью 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для ряда плательщиков страховых взносов.

В частности, в силу абзаца "с" подпункта 8 пункта 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ право на исчисление страховых взносов по пониженным тарифам имеют, в частности, организации, которые применяют упрощенную систему налогообложения и основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), которых является образование.

Согласно части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса.

Одновременно пунктом 11 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ) установлено, что для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 3.4 названной статьи (в Пенсионный фонд Российской Федерации - 20%, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0%), применяются с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 названной статьи.

Из части 5.1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ следует, что указанные в пункте 11 части 1 названной статьи плательщики страховых взносов применяют тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 3.4 названной статьи, при условии, что по итогам года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренным названной нормой, не менее 70 процентов суммы всех доходов организации за указанный период составляют в совокупности следующие виды доходов: доходы в виде целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности в соответствии с пунктом 11 части 1 названной статьи, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса (целевые поступления); доходы в виде грантов, получаемых для осуществления деятельности в соответствии с пунктом 11 части 1 названной статьи и определяемых в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса (гранты); доходы от осуществления видов экономической деятельности, указанных в подпунктах р - ф, я.4 - я.6 пункта 8 части 1 названной статьи.

Сумма доходов определяется плательщиками, указанными в пункте 11 части 1 названной статьи, по данным налогового учета организации в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса с учетом требований части 5.1 названной статьи (часть 5.2 статьи 58 Закона № 212-ФЗ).

Из материалов дела следует, что страхователь является муниципальным автономным некоммерческим учреждением, созданным на основе распоряжения муниципальных органов власти, с основным видом деятельности - дошкольное образование (предшествующее начальному школьному образованию), зарегистрирован в установленном законом порядке и находится на упрощенной системе налогообложения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.10.2014 № 2335-О, нормативно-правовое регулирование в сфере освобождения от уплаты страховых взносов (применения пониженных тарифов страховых взносов) учитывает специфику муниципальных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них муниципальным заданием и, как правило, за счет финансового обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из соответствующего бюджета.

В частности, указанный порядок финансирования деятельности муниципальных автономных учреждений предполагает необходимость выделения достаточных бюджетных средств, в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом уплаты страховых взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности.

Что же касается иных доходов, получаемых автономным учреждением от осуществления им своей деятельности, то указанные доходы поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех законно установленных налогов и сборов (статьи 7 - 9 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях").

Таким образом, с 01.01.2012 наличие у муниципального автономного учреждения указанного организационно-правового статуса является самостоятельным основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов, что прямо следует из положений пункта 11 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Данная правовая позиции нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 № 304-КГ16-9598 по делу №А70-7648/2015, которым муниципальному автономному учреждению дополнительного образования города Тюмени "Детская школа искусств им. В.В. Знаменского" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, как следует из материалов дела, доходы муниципального учреждения складываются из субсидий на выполнение муниципальных заданий и целевых субсидий, а также доходов от оказания платных услуг и иной деятельности, приносящей доход.

Фондом было установлено, что сумма денежных поступлений в виде бюджетных субсидий составляют основную часть поступлений заявителю, нежели сумма дохода, полученная от осуществления образовательной деятельности, которая составляет менее 70% в общем объеме доходов.

Таким образом, фондом обоснованно сделан вывод о неправомерности применения муниципальным учреждением пониженного тарифа для уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование, в связи с чем доначисление страхователю 101368,14 руб. является законным и обоснованным.

Согласно статье 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (пункт 2 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 25 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным названным Законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Так как в силу положений статьи 25 Закона №212-ФЗ пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, то, с учетом вывода суда о наличии оснований для начисления муниципальному учреждению страховых взносов, также правомерным является и начисление пеней в сумме 705,73 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов.

Статьей 47 Федерального закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ (её пунктом 1) предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Так как материалами дела доказаны факты неполной уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с неправомерным применением пониженного тарифа страховых взносов по ставке 0%, то при изложенных обстоятельствах у фонда имелись основания для привлечения страхователя к ответственности за их неуплату.

Вместе с тем, cуд исследовав материалы дела, приходит к выводу о несоразмерности назначенного оспариваемым решением штрафа по ч.1 cт.47 Федерального закона №212-ФЗ конституционным принципам соразмерности и справедливости.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

C учетом вышеизложенного, а также учитывая совершение муниципальным учреждением правонарушения впервые, cовершение правонарушения вследствие неправильного толкования заявителем положений Закона №212-ФЗ, осуществление муниципальным учреждением деятельности по дошкольному образованию, cуд полагает возможным уменьшить размер назначенного фондом муниципальному учреждению до 1000 руб.

Оспариваемое решение в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере, превышающем указанную сумму, подлежит признанию недействительными. В остальной части заявленных требований основания для удовлетворения отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Закрепленный данной нормой общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, зависит от результата рассмотрения спора по существу, и заключается в возмещении лицу, в пользу которого принят судебный акт, понесенных им судебных расходов за счет их взыскания с проигравшей стороны.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса, где указано, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, часть 1 статьи 112 Кодекса содержит общее правило, по которому в принимаемом судом по существу спора судебном акте должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Соответствующие положения также закреплены в части 2 статьи 168 и части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса, где указано, что при принятии решения арбитражный суд, в числе, прочего, распределяет судебные расходы и указывает на это в резолютивной части принимаемого решения.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 № 46) разъяснено, что отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса.

Положениями действующего налогового и арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена возможность возврата заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождения государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы лица, обратившегося в суд, по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Таким образом, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины с государственного или иного публичного органа производится судом при принятии судебного акта по существу спора в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если судебный акт по делу принят не в его пользу, вне зависимости от того, частично или полностью оспариваемый ненормативный правовой акт признан несоответствующим законодательству и недействительным.

В рассматриваемой ситуации, оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 1000 руб.

Приведенные фактические обстоятельства свидетельствуют о разрешении дела в пользу страхователя, что является основанием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 N 46, для возмещения ему расходов по уплате государственной пошлины в полной сумме.

Следовательно, перечисленная заявителем при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения фонда платежным поручением от 17.04.2017 № 50341 государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с фонда в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования МАДОУ Детский сад №11 "Звездочка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 09 января 2017 года №3584356 в части привлечения МАДОУ Детский сад №11 "Звездочка" к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 1000 руб. В остальной части отказать.

Взыскать в пользу МАДОУ Детский сад №11 "Звездочка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Государственное учреждение - Белгородское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб., перечисленные заявителем в счет уплаты государственной, согласно платежного поручения от 17.04.2017 №50341.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мироненко К. В.