Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А12-22401/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» сентября 2017 г. Дело № А12-22401/20117

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017 года Полный текст решения изготовлен 28.09.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.С. Мойсеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А, рассмотрев в рассмотрев в судебном материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнопарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройПоволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 557 541 руб. 16 коп.

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехнопарк» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройПоволжье» о взыскании суммы задолженности в размере 2 325037,42 руб., неустойки на сумму 232503,74 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Стороны извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, 27 мая 2014 года между истцом и ответчиком заключен Договор субподряда без номера. В соответствии с условиями договора истец выполнил комплекс работ по разработке грунта с вывозом на объекте «Установка гидроочистки вакуумного газойля», а ответчик обязан данные услуги оплатить.

Сроки работ установлены пунктом 4.1. договора с 17.03.2014 года по 18.06.2014 года – 62 дня.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ по договору составляет 3023833,03 руб.

Истец выполни работы на сумму 1232827,42 руб. по акту № 0 от 08.08.2014 года и на сумму 1092210 руб. по акту № 0 от 16.02.2015 года, которые приняты ответчиком без замечаний, по объему, качеству, срокам выполненных работ, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 4.2 Договора, оплата за выполнение работ осуществляется ответчиком в течение 60 календарных дней от даты подписания соответствующих актов.

По мнению истца, выполненные работы ответчиком не оплачены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

24.03.2017 г. истец направил в адрес истца претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения письма погасить задолженность по Договору.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом, в подтверждение чего истцом представлены надлежащие доказательства.

Работы приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений. Подписав акты, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в них указаны, документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных услуг, возврат принятых услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг, поименованных в актах.

В силу пункта 8 названного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил, претензий относительно качества, сроков и объема выполненных работ не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 2 325 037,42 руб. подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в части выполнения работ.

В соответствии с пунктом 15.2 Договора за задержку расчетов Генподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,05% до 30 дней задержки, а после 30 дней — 0,1% от неоплаченной суммы, но не более 10% от стоимости неоплаченной суммы.

Истец произвел расчет неустойки. Работы приняты по акту от 28.08.2014г., срок оплаты — 29.10.2014г. За период с 29.10.2014г. по 29.11.2014г. подлежит начислению неустойка в размере 0,05% вдень, то есть 1,5%. 1.232.827,42*1,5%=18.492,41 руб. За период с 30.11.2014г. по 30.04.2017г. подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, за 870 дней — 87%:232.827,42*87%=1.072.559,86 – не более 10%м = 123.282,74 руб.

Работы приняты по акту от 16.02.2015г., срок оплаты — 17.04.2014г. За период с 17.04.2015г. по 17.05.2015г. подлежит начислению неустойка в размере 0,05% вдень, то есть 1,5%. 1.092.210,00*1,5%=16383,15 рублей. За период с 18.05.2015г. по 30.04.2017г. подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, за 702 дня — 70%: 1.092.210,00*70%=764.547 рублей = 10% 109.221 рубль. Итого неустойка 232503,74 рублей.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. Нарушение сроков выполнения работ подтверждается материалами дела.

Расчет проверен судом, составлен правильно. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал иное.

В силу статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчик о снижении неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, контррасчет неустойки не представил.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии статьей 71 АПК РФ обстоятельства по делу, требования истца о взыскании неустойки в подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 169-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройПоволжье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнопарк» задолженность в размере 2325037,42 руб., неустойку в размере 232503,74 руб., а так же судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 35788 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области, в установленные законом порядке и сроки.

Судья Е.С.Мойсеева