Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А11-14398/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р ЕШ Е Н И Е

г. Владимир

«24» апреля 2023 года Дело № А11-14398/2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации Центр экспертизы и сертификации «Техкранэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Полины Осипенко, д. 66, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройкомплектСоюз Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Большая Покровская, д. 70, пом. 1, <...>)

о взыскании 144 200 рублей,

установил:

Автономная некоммерческая организация Центр экспертизы и сертификации «Техкранэнерго» (далее – АНО ЦЭС «Тезхкранэнерго», истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройкомплектСоюз Плюс» (далее – ООО «СтройкомплектСоюз Плюс», ответчик) о принудительном взыскании 144 200 рублей задолженности по договорам на проведение технического освидетельствования лифтов от 10.06.2020 № ЦЭС-2020/0811 и от 28.04.2021 № ЦЭС-2021/0590, 5326 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 9.1 вышеназванных договоров (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в письменном отзыве на иск от 31.01.2023 (исх. № 01-31/01/23П), поступившем в электронном виде в суд 01.02.2023, требования истца не оспорил; сообщил, что услуги АНО ЦЭС «Техкранэнерго» оказаны полностью. Вместе с тем, ООО «СтройкомплектСоюз Плюс» считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом произведенной ответчиком переплаты в сумме 13 700 рублей по договору от 26.11.2018 № ЦЭС-2018/1424, которая, по его мнению, должна быть зачтена истцом в счет выполнения оказанных услуг по договору от 10.06.2020 № ЦЭС-2020/0811.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 16.02.2023 по делу № А11-14398/2022 вынесено решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью «СтройкомплектСоюз Плюс», г. Нижний Новгород, в пользу Автономной некоммерческой организации Центр экспертизы и сертификации «Техкранэнерго», г. Владимир, взыскано 144 200 рублей задолженности по договорам на проведение технического освидетельствования лифтов от 10.06.2020 № ЦЭС-2020/0811 и от 28.04.2021 № ЦЭС-2021/0590, 5326 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

17.04.2023 от ответчика в материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу № А11-14398/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры на проведение технического освидетельствования лифтов от 10.06.2020 № ЦЭС-2020/0811 и от 28.04.2021 № ЦЭС-2021/0590 аналогичного содержания, на основании пункта 1.1 которых исполнитель обязался выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011 утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824) и другими законодательными актами, подлежащими применению при выполнении работ по настоящему договору, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Подлежащие выполнению работы: «Оценка соответствия лифтов при эксплуатации в форме периодического технического освидетельствования». Перечень, местоположение объектов и сроки выполнения работ указаны в приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договоров).

Пунктом 1.3 договоров определено, что работы выполняются поэтапно; этапом работ считается проведение технического освидетельствования объектов, расположенных освидетельствования объектов, расположенных по одному адресу; Результаты работ оформляются актом периодического освидетельствования на каждый лифт и записываются в паспорт каждого лифта; выполнение работ по этапу договора подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 2.1 договоров стоимость работ составляет 104 200 рублей, НДС не облагается (основание статья 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации); цена договора – 104 200 рублей (сто четыре тысячи двести рублей).

Расчеты по договору производятся в безналичном порядке в форме платежных поручений; по договору устанавливается поэтапная форма оплата; расчет по каждому этапу договора производится в течение 3 календарных дней с момента оформления сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по данному этапу (пункты 2.2, 2.3 договоров).

Пунктами 4.1, 4.2 договоров определено, что при завершении работ по каждому этапу исполнитель предоставляет заказчику результат выполненных работ – акты периодического и технического освидетельствования лифтов с записью в паспорт каждого лифта и акт сдачи-приемки выполненных работ (2 экз.) по данному этапу. Акт сдачи-приемки выполненных работ подлежит работ подлежит оформлению заказчиком в течение 3 календарных дней с момента завершения работ и представления заказчику актов периодического технического освидетельствования лифтов. В случае неподписания заказчиком акта сдачи-приемки без мотивированного отказа от приемки работ в течение указанного срока, работа считается принятой без замечаний (т.е. при отказе от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается в одностороннем порядке) при этом перечисленные заказчиком денежные средства возврату не подлежат, а фактически выполненный объем работ должен быть полностью оплачен заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок выполнения работ устанавливается 14 календарных дней с момента наступления календарного месяца проведения обследования, указанного в приложении 1 и исполнения пункта 3.1 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания последней из сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.4 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договорами услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.

ООО «СтройкомплектСоюз Плюс» оказанные услуги оплатило частично, по сведениям истца, задолженность ответчика составляет 144 200 рублей.

08.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 140) с требованием оплаты задолженности в 10-дневный срок с момента получения претензии, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнут безусловными доказательствами.

Доказательств оплаты долга в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика судом рассмотрены и не могут быть приняты во внимание как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам. Довод ответчика о том, что истцом при подаче иска не учтена переплата в сумме 13 700 рублей по договору от 26.11.2018 № ЦЭС-2018/1424 судом отклоняется, так как договоры на проведение технического освидетельствования лифтов от 10.06.2020 № ЦЭС-2020/0811 и от 28.04.2021 № ЦЭС-2021/0590 не предусматривают возможности зачета переплаты из других договоров в счет исполнения обязанности заказчика по спорным договорам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом, как путем заявления встречного иска, так и в возражениях на иск, а также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В данном деле ответчик не заявлял о зачете излишне уплаченных сумм по другому договору в счет оплаты задолженности по спорным договорам и, соответственно, данные доводы ответчика не могут быть учтены судом.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 144 200 рублей долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 37, 65, 71, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройкомплектСоюз Плюс», г. Нижний Новгород, в пользу Автономной некоммерческой организации Центр экспертизы и сертификации «Техкранэнерго», <...> 200 рублей задолженности по договорам на проведение технического освидетельствования лифтов от 10.06.2020 № ЦЭС-2020/0811 и от 28.04.2021 № ЦЭС-2021/0590, 5326 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.Г. Тихонравова