Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А56-126/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126/2021
21 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Колпинский металлообрабатывающий завод» (адрес: 196650, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 31, лит. А, пом. 4Н, оф. 319, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Кодельф Солюшнс» (адрес: 197198, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 24.12.2020),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Колпинский металлообрабатывающий завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кодельф Солюшнс» о взыскании 1 007 400 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Колпинский металлообрабатывающий завод» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кодельф Солюшнс» (далее – Исполнитель) заключен договор от 17.09.2019 № ОИС2019-3 (далее – Договор).

В соответствии с предметом Договора Исполнитель обязался оказать услуги по переводу существующих информационных систем Заказчика на актуальную платформу 1с 8.3 (далее – Услуги), в соответствии с перечнем работ, установленных в Приложении № 1 к Договору, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

Описание работ, этапы выполнения устанавливаются сторонами в Приложении № 1 к Договору, график платежей устанавливается в Приложении № 2 к Договору, являющимися неотъемлемыми частями Договора (пункты 1.2 и 1.3 Договора).

Стоимость работ по Договору составила 3 006 500 руб. (пункт 3.1 Договора).

Срок окончания работ в соответствии с Приложением № 1 к Договору – 01.07.2020.

Истцом была произведена предварительная оплата услуг на общую сумму 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.10.2019 № 432, от 08.10.2019 № 478, от 15.10.2019 № 529, от 22.10.2019 № 566, от 31.10.2019 № 619, от 19.12.2019 № 90.

Исполнителем в установленный Договором срок выполнены работы на сумму 689 800 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом от 29.12.2019 № 65, на сумму 302 800 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом от 31.05.2020 № 2.

Исполнителем в адрес Заказчика направлен акт от 30.11.2020 № 3 на сумму 1 768 200 руб., однако указанный акт Заказчиком не подписан по причине того, что указанные в нем работы Исполнителем не выполнены. В ответ на указанный акт Заказчик направил в адрес Исполнителя уведомление от 02.12.2020 исх. № 80-06 об отказе от исполнения Договора по причине нарушения Исполнителем срока окончания работ более, чем на 120 календарных дней с требованием о возврате 1 007 400 руб. неотработанного аванса. Как следует из данных об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почты России», казанное уведомление получено ответчиком 12.12.2020.

Истцом в адрес ответчика также направлена претензия от 24.12.2020 с требованием о возврате неотработанного аванса. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное настоящим Кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договор от 17.09.2019 № ОИС2019-3 прекращен с момента получения Исполнителем уведомления от 02.12.2020 исх. № 80-06, то есть с 12.12.2020.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, с расторжением договора от 17.09.2019 № ОИС2019-3 у Исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств, возникло обязательство по их возврату.

Ответчиком задолженность признана путем подписания акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период 2020 года.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 007 400 руб. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кодельф Солюшнс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колпинский металлообрабатывающий завод» 1 007 400 руб. неосновательного обогащения и 23 074 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.