Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А65-1775/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1775/2019

Дата принятия решения – 15 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ТЯЖМАШ", Самарская область, г.Сызрань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «КАМАЗ», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО «Партнер Агро», АО «ВНИИРТ», об обязании выполнить обязательства по контракту №1416187214442020104007577/876/81/50-16 от 04.02.2016 г. в части исполнения гарантийных обязательств по восстановлению изделия, а именно заменить четыре шины на автомобиле КАМАЗ 63501 VIN <***>, находящемся по адресу Тульская обл., г.Ефремов, в/ч 03013,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель по доверенности №529/18 от 01.12.2018 ФИО2, паспорт;

от ООО «Партнер Агро» – не явился, извещен;

от АО «ВНИИРТ» – не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "ТЯЖМАШ", Самарская область, г.Сызрань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «КАМАЗ», г.Набережные Челны (ответчик) об обязании выполнить обязательства по контракту №1416187214442020104007577/876/81/50-16 от 04.02.2016 г. в части исполнения гарантийных обязательств по восстановлению изделия, а именно заменить четыре шины на автомобиле КАМАЗ 63501 VIN <***>, находящемся по адресу Тульская обл., г.Ефремов, в/ч 03013.

Определением от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – ООО «Партнер Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), АО «ВНИИРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, от ООО «Партнер Агро» поступил отзыв с приложениями. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика требования истца не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 04.02.2016 между ПАО «КАМАЗ» (Поставщик) и ПО «Тяжмаш» (Покупатель) был заключен контракт на поставку №1416187214442020104007577/876/81/50-16 (далее - контракт), согласно которому Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок изготовить и поставить Покупателю Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Покупателю на условиях, установленных Контрактом.

Во исполнение условий контракта Поставщик поставил Покупателю по товарной накладной № AV3013570 от 01.04.2016 г. автомобиль КАМАЗ-63501 VIN <***> (далее «продукция»), общей стоимостью 14 000 000 руб.

Данная продукция закупалась для использования в составе изделия: Опора мобильная высотная А2601-ТМ №39273203 из состава модуля антенного №К16025 изделия 48 Я6-К1 №К16025.

Гарантийный срок на поставляемый Товар составляет 10 лет с даты приемки 3021 ВП МО РФ (п.9.4. контракта).

В пределах гарантийного срока в поставленной продукции были выявлены недостатки, зафиксированные в рекламационном акте №36/18Э от 05.09.2018 г., а именно: на автомобиле КАМАЗ 63501 VINXTC635010F1325813 - четыре шины задней тележки имеют расслоение материала по окружности (л.д. 19).

06.09.2018 истец в адрес ответчика направил письмо с приложением рекламационного акта №36/18Э от 05.09.2018 г., в котором просил восстановить изделие находящееся по адресу: Орловская обл., г.Орел, в/ч03013 (л.д.15).

Согласно п.9.1 Контракта, при обнаружении недостатков Товара при монтаже, наладке и (или) эксплуатации в период гарантийных сроков, взаимоотношения межу Сторонами регулируются ГОСТ РВ 15.703-2005 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций. Основные положения»

В соответствии с п. 6.2 и п.6.3 ГОСТ РВ 15.703-2005, Поставщик по требованию Заказчика обязан устранить дефекты в принятом получателем изделии, отремонтировать (восстановить) изделие, в котором они обнаружены, независимо от причин появления дефектов или разногласий в оценке их происхождения. Восстановление изделий, в которых выявлены дефекты, поставщик проводит у получателя. Восстановление (ремонт) изделий производится в 20-дневный срок после получения сообщения получателя о выявленных недостатках.

26.10.2018 г. Истец направил Ответчику претензию исх. №81/24-10521 стребованиемвыполнитьобязательствапоконтракту №1416187214442020104007577/876/81/50-16 от 04.02.2016 г.

Пунктом 11.4 контракта предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего контракта (соглашения) или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности для разрешения подлежат передаче в Третейский суд при Торгово-Промышленной палате г.Набережные Челны или региона «Закамье», в соответствии с регламентом указанного третейского суда, либо в Арбитражный суд Республики Татарстан по выбору Истца.

Оставление требования истца без удовлетворения явилось основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом, во исполнение обязательств по контракту ПАО «КАМАЗ» направило ООО «Партнер Агро» письмо исх. № 19060-2168 05.09.2018 о восстановлении автотехники КАМАЗ, а именно, о необходимости произвести замену шин задней тележки, имеющих дефект протектора на спорном автомобиле, который находится у контрагента - войсковой части 03013.

ООО «Партнер Агро», является официальным дилером ПАО «КАМАЗ» в Орловской области.

06.09.2018г. инженер по гарантии ООО «Партнер Агро» составил рекламационный акт № 507 с предварительной суммой затрат 186 020,80руб., который был отправлен в ООО «Автозапчасть КАМАЗ».

Рекламационный акт № 507 от 06.09.2018 был одобрен ООО «Автозапчасть КАМАЗ».

11 декабря 2018 года Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер Агро» произведена замена четырех шин 425/85R21 КАМА 1260 156G на автомобиле КАМАЗ-63501, о чем свидетельствует акт восстановления военной техники № 3888 и накладная № 78 от 11.12.2018. подписанные в/ч.

В ходе судебного заседания 20.03.2019 представитель истца подтвердил, что фактически исковые требования исполнены и шины заменены.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания 20.03.2019 пояснил, что денежные средства за замену шин не взимались, шины заменены безвозмездно на гарантийной основе.

Третье лицо, ООО «Партнер Агро» также в письменных пояснениях подтвердило, что по поручению ПАО «Камаз» произвело замену четырех шин на автомобиле, в подтверждение чего сослалось на акт восстановления военной техники №3888 и накладную №78 от 11.12.2018, подписанные в/ч.

Оценив представленные в материалы дела документы, судом установлено и не оспаривается истцом, что ответчик, произвел гарантийные обязательства (замену шин) до обращения истца в суд (25.01.2019).

В ходе судебного заседания 20.03.2019 суд предложил истцу обосновать необходимость дальнейшего рассмотрения иска либо отказаться от иска в связи с тем, что предмет требования исполнен до подачи от иска.

Однако, несмотря на исполнение ответчиком гарантийных обязательств, истец настаивал на рассмотрении по существу его требований.

При этом, допустимых доказательств относительно того, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, истцом не представлены. Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлена невозможность дальнейшей эксплуатации спорного транспортного средства после устранения недостатков, что свидетельствует об исполнении гарантийных обязательств.

Суд полагает, что довод истца о возможном (потенциальном) обращении ответчика с иском о возмещении расходов по замене шин, не может сам по себе свидетельствовать об обоснованности исковых требований.

Довод истца о том, что рекламационный акт от 11.12.2018 составлен не в соответствии с ГОСТом РВ, поскольку при его составлении не участвовал представить истца и представитель АО «ВНИИРТ», не исключает устранение ответчиком выявленных недостатков, зафиксированных в рекламационном акте №36/18Э от 05.09.2018.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При вынесении решения суд исходит из анализа и оценки имеющихся в материалах дела документов, представленных сторонами и процессуального поведения (действий) участников спора.

Госпошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов