Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А07-3364/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3364/2024
г. Уфа
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024

Полный текст решения изготовлен 28.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 203 651 655 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 10 158 039 руб. 06 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023-01.02.2024, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга

при участии в судебном заседании:

от сторон – явки нет, уведомлены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 203 651 655 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 158 039 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Определением суда от 13.02.2024 исковое заявление принято к производству.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 21.06.2024, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 203 651 655 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 155 545 руб. 10 коп. за период с 03.10.2023 по 01.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате, штраф 50 000 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание 27.06.2024 не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Пунктом 11.2. договора на оказание услуг № 7-Л от 31.03.2023 предусмотрено, что споры и разногласия, возникшие при исполнении настоящего договора, в случае невозможности их урегулирования в процессе переговоров передаются на рассмотрение в суд с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Сторона, которой заявлена претензия, обязана рассмотреть ее и направить письменный ответ в течение 10 (десять) рабочих дней со дня получения претензии. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 37, 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № 7-Л от 31.03.2023. Между сторонами так же заключены дополнительные соглашения к договору на оказание услуг № 7-Л от 31.03.2023: № 1 от 19.04.2023, № 2 от 26.06.2023, № 3 от 14.07.2023.

Согласно п. 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.06.2023 исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по составу услуг, их содержанию и в объемах в соответствии со Спецификацией (Приложение №3 к Договору) в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению №2 от 26.06.2023г., из своих материалов, и с использованием своего оборудования и механизмов. Услуги оказываются на объекте «Центр радионуклидной терапии Липецкой области» по адресу: <...>. Целью оказания услуг по настоящему договору является исполнение ООО «Новая Уральская Компания» своих обязательств по

договору № 709/1112-Д от 27 июля 2022 г. заключенному с АО «Русатом Хэлскеа» на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Центр радионуклидной терапии в Липецкой области», расположенному по адресу: <...>».

В силу п. 1.2. договор услуги должны быть оказаны в соответствии с условиями договора, проектной документацией, включая возможные услуги, определенно в них не упомянутые, но необходимые для полного исполнения своих обязательств по договору и надлежащей эксплуатации объекта, а заказчик (истец) обязуется принять и оплатить результат оказания услуг в установленном договором порядке.

В соответствии с п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.06.2023 сроки оказания услуг:

Начало оказания услуг - 03 апреля 2023 г.

Окончание оказания услуг - 28 февраля 2024 г.

Согласно п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.06.2023 исполнитель обязан оказать Услуги по составу услуг, их содержанию и в объемах в соответствии со Спецификацией (Приложение №3 к Договору) в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению №2 от 26.06.2023г.

В соответствии с п. 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.06.2023 цена настоящего договора является ориентировочной и составляет 1 065 741 422 (один миллиард шестьдесят пять миллионов семьсот сорок одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 27 коп., включая стоимость оборудования, не облагаемого НДС - 124 761 525 (сто двадцать четыре миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, и включая НДС 20% в сумме 156 830 050 (Сто пятьдесят шесть миллионов восемьсот тридцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек на позиции, облагаемые НДС. Окончательная стоимость услуг по настоящему договору определяется в соответствии со Спецификацией (Приложение №3 к договору) в редакции приложения №1 к дополнительному соглашению №2 от 26.06.2023г. и объемом оказанных услуг, принятым заказчиком на основании актов оказанных услуг в текущем уровне цен в соответствии с п.5.3. договора».

Пунктом 5.2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.06.2023 предусмотрено, что авансовый платеж в сумме 269 192 000 (двести шестьдесят четыре миллиона сто девяносто две тысячи) рублей 00 коп. с учетом НДС 20% - 53 838 400 (пятьдесят три миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч четыреста) рублей 00 коп., заказчик производит при условии открытия обособленного банковского счета в соответствии с пунктом 5.6. настоящего договора. Аванс выплачивается только при наличии открытого обособленного банковского счета в ПАО «Промсвязьбанк».

На основании п. 3.3. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.06.2023 оплата оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг осуществляется заказчиком ежемесячно, в течение 20 рабочих дней, следующих за датой подписания акта оказанных услуг, в размере 66,1% (шестьдесят шесть целых одна десятая процента) от стоимости услуг в соответствии с актом оказанных услуг. Удержанные заказчиком от стоимости услуг денежные средства в размере 33,9% (тридцать три целых девять десятых процента) от стоимости услуг в соответствии с актами оказанных услуг подлежат пропорциональному зачету в счет уплаченного по договору авансового платежа, в оставшейся части подлежат возврату исполнителю в течении 150 дней, следующих за датой подписания акта оказанных услуг.

Определение стоимости услуг для целей включения в Акт оказанных услуг и оплаты производится в текущем уровне цен - от стоимости услуг, принятой в Спецификации (Приложение №3 к Договору) в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению №2 от 26.06.2023г. - в базисном уровне цен (на 01.01.2000г.) без применения индексов прогнозной инфляции Минэкономразвития, использованных для определения на весь период строительства) с применением к указанной стоимости услуг соответствующих индексов изменения сметной стоимости, публикуемых ежеквартально Минстроем РФ, действующих в период оказания услуг (выполнения работ).

Определение стоимости Оборудования (за исключением Технологического оборудования и материалов, цены которых определены на основании конъюнктурного анализа) для целей включения в Акт оказанных услуг и оплаты производится в текущем уровне цен, производится с учетом пересчета стоимости данных материалов в текущий уровень цен с применением к текущей стоимости соответствующих ресурсов, принятой в Спецификации (Приложение №3 к Договору) в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению №2 от 26.06.2023г., индексов цен на продукцию (затраты, услуги) инвестиционного назначения по видам экономической деятельности (строительство) по Липецкой области, публикуемых Федеральной службой государственной статистики для соответствующего периода. Пересчёт стоимости Технологического оборудования в порядке, указанном в настоящем пункте, не осуществляется.

Как указал истец в исковом заявлении, в связи с тем, что в адрес ООО «Новая Уральская Компания» поступило уведомление АО «Росатом Хэлскеа» об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора №709/1112-Д от 27.07.2022г., истец письмом № 652 от 26.09.2023 уведомил ответчика о том, что исполнение обязательств по договору на оказание услуг № 7-Л от 31.03.2023г. на объекте «Центр радионуклидной терапии в Липецкой области», расположенному по адресу: <...> не представляется возможным, а также уведомил об отказе от исполнения договора на оказание услуг №7-Л от 31.03.2023г. с даты направления уведомления.

В рамках исполнения заключенного договора истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 296 448 068 руб. 92 коп., что подтверждается платежными документами, при этом объем выполненных работ подписан сторонами и принят заказчиком в размере 94 611 871 руб. 33 коп.

Кроме того, пунктом 7.5. договора предусмотрено, что исполнитель возмещает заказчику:

- суммы штрафов, наложенных на заказчика в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств;

- суммы штрафов (неустоек) за ненадлежащее исполнение обязательств по срокам оказания услуг при наличии вины исполнителя в полном объеме.

Заказчик вправе произвести удержание сумм штрафов и неустоек, наложенных на заказчика в связи с неисполнением (ненадлежащим) исполнением исполнителем своих обязательств, из сумм причитающихся исполнителю.

Постановлением Ростехнадзора №19/23пс от 18.08.2023г. ООО «Новая Уральская Компания» привлечено к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 20.07.2023 №19/23пр и акта проверки от 11.07.2023г. №09-04-11/23, а также назначен штраф в размере 100 000 руб.

ООО «Новая Уральская Компания» в установленный срок оплатило штраф в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 681 от 18.08.2023.

Истец полагает, что сумма штрафа, возложенных на заказчика в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств по договору, в размере 50 000 руб. 00 коп., подлежит возмещению заказчику, о чем исполнителю было сообщено в письменном виде.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения составляет 201 886 197 руб. 59 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 5.11 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.06.2023 денежную сумму, составляющую 1,866% от стоимости фактически оказанных исполнителем услуг по договору (согласно актов оказанных услуг), стороны договорились считать вознаграждением заказчика за услуги по сопровождению договора, встречно оказываемые заказчиком исполнителю. На дату заключения дополнительного соглашения №2 от 26.06.2023 г. стоимость услуг заказчика в денежном выражении составляет 19 886 734 руб. (Девятнадцать миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 94 копейки, в т.ч. НДС 20%, определена от общей стоимости подлежащих оказанию услуг исполнителя (цены договора) в соответствии с п. 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.06.2023.

Факт оказания услуг по сопровождению договора оформляется сторонами актом сдачи-приемки услуг по сопровождению договора.

Исполнитель производит оплату услуг по сопровождению договора авансовыми платежами в соответствии с графиком авансовых платежей по оплате услуг по сопровождению договора (приложение № 2 к дополнительному соглашению №2 от 26.06.2023 г.) с последующим зачетом произведенных авансовых платежей к стоимости подлежащих оплате исполнителем услуг в соответствии с актом сдачи-приемки услуг по сопровождению договора, с составлением соответствующего акта взаимозачета.

Стороны согласовали, что при увеличении цены договора стоимость услуг по сопровождению договора, определенная в денежном выражении на дату подписания дополнительного соглашения № 2 от 26.06.2023г. в размере 19 886 734 руб. (Девятнадцать миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 94 копейки, в т.ч. НДС 20%, увеличению не подлежит, является предельной.

Истец указал, что объем оказанных услуг, подписанный сторонами, составляет 94 611 871 руб. 33 коп., соответственно, вознаграждение заказчика по сопровождению договора составляет 1 765 457 руб. 52 коп. (расчет: 94 611 871,33 * 1,866%).

Указанная сумма, также выставлена заказчиком к оплате, однако исполнителем обязательства по оплате не исполнены.

Письмами № 652 от 26.09.2023 и № 681 от 09.10.2023 ООО «Новая Уральская Компания» уведомляла ответчика о необходимости возврата неиспользованного аванса в связи с расторжением с заказчиком договора №709/112-Д от 27.07.2022.

22.12.2023 на электронный адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, доказательств возврата денежных средств не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора на оказание услуг № 7-Л от 31.03.2023 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 296 448 068 руб. 90 коп.: платежные поручения № 47 от 20.04.2023 на сумму 165 000 000 руб. 00 коп., № 545 от 16.06.2023 на сумму 2 631 159 руб. 56 коп., № 108 от 30.06.2023 на сумму 104 192 000 руб. 00 коп., № 111 от 21.07.2023 на сумму 9 302 856 руб. 72 коп., № 114 от 03.08.2023 на сумму 9 022 918 руб. 00 коп., № 115 от 15.09.2023 на сумму 6 299 134 руб. 64 коп.

Ответчиком обязательства по оказанию услуг исполнены частично на общую сумму 94 611 871 руб. 33 коп., что подтверждается двусторонне подписанными актами оказанных услуг по спецификации: № 1 от 18.05.2023 на сумму 7 375 614 руб. 00 коп., № 2 от 22.06.2023 на сумму 13 451 247 руб. 60 коп., № 3 от 21.07.2023 на сумму 13 697 150 руб. 63 коп., № 4 от 22.08.2023 на сумму 3 352 264 руб. 66 коп., № 5 от 22.08.2023 на сумму 6 222 914 руб. 44 коп., № 6 от 22.09.2023 на сумму 37 144 699 руб. 20 коп., № 7 от 22.09.2023 на сумму 7 340 руб. 40 коп., № 8 от 02.10.2023 на сумму 13 360 640 руб. 40 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 5.11 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.06.2023 денежную сумму, составляющую 1,866% от стоимости фактически оказанных исполнителем услуг по договору (согласно актов оказанных услуг), стороны договорились считать вознаграждением заказчика за услуги по сопровождению договора, встречно оказываемые заказчиком исполнителю. На дату заключения дополнительного соглашения №2 от 26.06.2023 г. стоимость услуг заказчика в денежном выражении составляет 19 886 734 руб. (Девятнадцать миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 94 копейки, в т.ч. НДС 20%, определена от общей стоимости подлежащих оказанию услуг исполнителя (цены договора) в соответствии с п. 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.06.2023.

Факт оказания услуг по сопровождению договора оформляется сторонами актом сдачи-приемки услуг по сопровождению договора.

Исполнитель производит оплату услуг по сопровождению договора авансовыми платежами в соответствии с графиком авансовых платежей по оплате услуг по сопровождению договора (приложение № 2 к дополнительному соглашению №2 от 26.06.2023 г.) с последующим зачетом произведенных авансовых платежей к стоимости подлежащих оплате исполнителем услуг в соответствии с актом сдачи-приемки услуг по сопровождению договора, с составлением соответствующего акта взаимозачета.

Стороны согласовали, что при увеличении цены договора стоимость услуг по сопровождению договора, определенная в денежном выражении на дату подписания дополнительного соглашения № 2 от 26.06.2023г. в размере 19 886 734 руб. (Девятнадцать миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 94 копейки, в т.ч. НДС 20%, увеличению не подлежит, является предельной.

Согласно расчету истца, проверенному и признанному верным, объем оказанных услуг, подписанный сторонами, составляет 94 611 871 руб. 33 коп., соответственно, вознаграждение заказчика по сопровождению договора составляет 1 765 457 руб. 52 коп. (расчет: 94 611 871,33 * 1,866%).

Согласно двусторонне подписанному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023, задолженность ответчика перед истцом составляет 203 651 655 руб. 11 коп.

Как было указано выше, в связи с тем, что в адрес ООО «Новая Уральская Компания» поступило уведомление АО «Росатом Хэлскеа» об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора №709/1112-Д от 27.07.2022г., истец письмом № 652 от 26.09.2023 уведомил ответчика о том, что исполнение обязательств по договору на оказание услуг № 7-Л от 31.03.2023г. не представляется возможным, а также уведомил об отказе от исполнения договора на оказание услуг №7-Л от 31.03.2023г. с даты направления уведомления.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр., на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с выполнением работ по договору.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в выполнении работ, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за работы договор, заключенный между сторонами, прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность оказать услуги отпала.

Судом установлено, что заказчиком реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством направления в адрес исполнителя уведомления № 652 от 26.09.2023. Указанное уведомление расценивается судом как извещение ответчика об одностороннем отказе от договора, в связи с чем договор является расторгнутым.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Следовательно, с момента расторжения договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат исполнителем аванса при отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 того же Кодекса).

Ответчик отзыв, либо доказательств возврата полученных денежных средств на заявленную сумму 203 601 655 руб. 11 коп. в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 203 601 655 руб. 11 коп. подлежат взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как было указано выше, пунктом 7.5. договора предусмотрено, что исполнитель возмещает заказчику:

- суммы штрафов, наложенных на заказчика в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств;

- суммы штрафов (неустоек) за ненадлежащее исполнение обязательств по срокам оказания услуг при наличии вины исполнителя в полном объеме.

Заказчик вправе произвести удержание сумм штрафов и неустоек, наложенных на заказчика в связи с неисполнением (ненадлежащим) исполнением исполнителем своих обязательств, из сумм причитающихся исполнителю.

Постановлением Ростехнадзора №19/23пс от 18.08.2023г. ООО «Новая Уральская Компания» привлечено к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 20.07.2023 №19/23пр и акта проверки от 11.07.2023г. №09-04-11/23, а также назначен штраф в размере 100 000 руб.

ООО «Новая Уральская Компания» оплатило штраф в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 681 от 18.08.2023 и выставило к оплате ответчику счет № 77 от 29.09.2023 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражений относительно указанного требования суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия, с учетом положений ч.3 ст. 70 АПК РФ, ст. 65 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 155 545 руб. 10 коп. за период с 03.10.2023 по 01.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 01.02.2024 в размере 10 155 545 руб. 10 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 203 601 655 руб. 11 коп. по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.02.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Так как при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина по иску относится на ответчика на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 200 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 203 601 655 руб. 11 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 155 545 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 203 601 655 руб. 11 коп. по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.02.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова