Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А82-18084/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18084/2023
г. Ярославль
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

администрации Тутаевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области, Министерства строительства Ярославской области, общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (и.о. конкурсного управляющего ФИО2), общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Дизельтранссервис»

при участии от истца: не явился; от ответчика: ФИО3 – адвокат по доверенности от 04.03.2024; от третьих лиц: не явились;

Администрация Тутаевского муниципального района (далее-Администрация) обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-Предприниматель) с иском о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства – здания с кадастровым номером 76:21:010305:4251, 2016 года постройки и его сносе.

Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области (далее- Госстройнадзор), Министерство строительства Ярославской области (далее-Минстрой), общество с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (и.о. конкурсного управляющего ФИО2; далее-ООО «Чистая вода»), общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Дизельтранссервис» (далее-ООО ПКФ «ДТС») - правообладатели смежного земельного участка, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, а также третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Администрация сообщила, что Предприниматель провел работы по реконструкции спорного здания со стороны юго-востока, в результате которых отступы до границы смежного земельного участка соответствуют разрешительной документации, однако параметры здания со стороны юго-запада нарушены, в связи с чем Администрация

поддерживает требования и просит суд обязать ответчика привести строящееся здание в соответствии с проектной документацией к разрешению на строительство № 76-21-296-2023 от 13.12.2023.

Представитель Предпринимателя в письменном отзыве и в судебном заседании требования не признал, пояснив, что в отношении спорного объекта действует разрешение на строительство № 76-21-296-2023 от 13.12.2023, выданное Минстроем, со сроком действия до 13.12.2024; технический план здания от 25.06.2024 подтверждает расположение здания в границах земельного участка, принадлежащего Предпринимателю.

Минстрой в письменном отзыве подтвердил факт выдачи разрешения на строительство от 13.12.2023.

ООО «Чистая вода» в материалы дело представило договор купли-продажи от 17.04.2024, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 76:21:0103005:4261 и здание, расположенное на нем, с кадастровым номером 76:21:010305:4322 по адресу: <...>, приобрело ООО ПКФ «ДТС», право собственности на объекты зарегистрировано за покупателем 30.05.2024.

Госстройнадзор и ООО ПКФ «ДТС» пояснений по существу спора не представили. Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:21:010305:4260, расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования: для эксплуатации комплекса бытового обслуживания.

Госстройнадзором проведено выездное обследование, в результате которого на земельном участке, принадлежащем Предпринимателю, выявлен факт самовольной постройки (акт № 36-12), о чем 20.10.2023 была уведомлена Администрация.

Основываясь на результатах проверки, Администрация считает, что Предприниматель осуществил строительство объекта в нарушение требований градостроительного законодательства, что послужило основанием для обращения в суд в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ).

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту защитой нарушенных или оспоренных прав.

По смыслу указанных норм целью защиты гражданских прав является, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право.

Способы защиты гражданских прав - предусмотренные законом меры, посредством которых происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, или компенсация потерь лица, чье право нарушено, признание оспариваемых прав. Способы защиты отражают те принудительные меры воздействия, которые могут быть применены к нарушителю. Таким образом, при обращении в суд способы защиты находят выражение через предмет иска.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ истец обязан указать в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ответчику. По смыслу статей 9, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения.

Перечень способов защиты приведен в статье 12 ГК РФ и не является закрытым. Помимо закрепленных в статье 12 ГК РФ способов, иные способы могут быть предусмотрены в нормах, регулирующих отдельные виды отношений, других статьях ГК РФ и иных федеральных законах. При этом конкретный способ защиты гражданского права может быть предписан законом, регулирующим спорное материально-правовое отношение, либо управомоченной стороне может быть предоставлен выбор из числа нескольких способов защиты.

Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

В силу статей 8, 218 ГК РФ права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что в отношении спорного объекта ответчиком получено разрешение на строительство № 76-21-296-2023 от 13.12.2023, выданное Минстроем, со сроком действия до 13.12.2024, строительство осуществляется на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Таким образом, вопрос о признании объекта самовольной постройкой является преждевременным.

С учетом изложенного, а также выбранного истцом способа защиты, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Чистякова О.Н.