Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А07-21655/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000,   http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2797/24

Екатеринбург

07 июня 2024 г.


Дело № А07-21655/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Морозова Д.Н.,

судей Шершон Н.В., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2024 по делу № А07-21655/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети Интернет, в судебное заседание в суд округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.


Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2022 ФИО1 (далее – должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена, в отношении должника применены положения пункта 3 статьи 21328 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» (далее – общество «ПКО «Юг-Коллекшн») обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 15.01.2024 и постановление суда от 21.03.2024 отменить.

В кассационной жалобе кредитор ссылается на необоснованность исключения финансовым управляющим суммы прожиточного минимума вне зависимости от наличия дохода, равного прожиточному минимуму, тогда как исключение из конкурсной массы денежных средств возможно только в том случае, если доход за соответствующий месяц выше размера прожиточного минимума. Доначисление денежных средств от дохода за следующие месяцы недопустимо.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим ФИО2 представлен итоговый отчет о своей деятельности и о результатах проведенных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина, составлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника.

С целью выявления имущества и имущественных прав должника финансовым управляющим в установленном порядке направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, проведена опись имущества должника, по результатам которой имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено, а также проведен анализ финансового состояния должника.

Должник состоит в браке, брак зарегистрирован 13.12.2011, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника в сумме 807 131,69 руб., за реестром учтено требование в размере 4 198 700,36 руб. Реестровые требования в процедуре не погашались.

В конкурсную массу поступили денежные средства в общей сумме 276 522,07 руб., исключены управляющим в качестве прожиточного минимума на должника и несовершеннолетнего ребенка.

Текущие расходы управляющего составили 18 318,08 руб., погашены.

Ссылаясь на то, что все возможные мероприятия реализации имущества должника окончены и дальнейшие мероприятия, которые могли бы привести к пополнению конкурсной массы, отсутствуют, финансовый управляющий ФИО2 обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 и освобождении ее от обязательств.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, суды исходили из следующего.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия такого решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (пункт 1 статьи 21325 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 21328 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами управляющий обязан представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, и по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина суд выносит определение о завершении процедуры реализации (пункт 2 статьи 21328 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, установив, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, но конкурсная масса не сформирована, а дальнейшие мероприятия, которые могли бы привести к пополнению конкурсной массы, отсутствуют, и, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, суды пришли к выводам о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований, свидетельствующих о том, что процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 надлежит завершить.

Применяя к должнику правила пункта 3 статьи 21328 Закона о банкротстве, суды исходили из следующего.

Исходя из задач судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы семнадцать, восемнадцать статьи 2 и статья 21330 Закона о банкротстве), в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

По смыслу пункта 4 статьи 21328 Закона о банкротстве следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника.

Оценив позицию финансового управляющего ФИО2., учитывая, что по итогам проведенного анализа финансово-экономического состояния должника признаков преднамеренного банкротства не установлено, принятие должником каких-либо значимых мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, невозможности формирования конкурсной массы, из материалов дела также не усматривается, а иное не доказано, в отсутствие в материалах дела доказательств злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для неприменения правил об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Таким образом, завершая процедуру банкротства и освобождая должника от обязательств, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о неверном распределении финансовым управляющим денежных средств ввиду исключения из конкурсной массы прожиточного минимума вне зависимости от наличия у должника дохода в соответствующем месяце, идентичный доводу апелляционной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку названное обстоятельство не может препятствовать завершению процедуры реализации имущества гражданина, так как не свидетельствует о необходимости осуществления каких-либо мероприятий в указанной процедуре. Более того, в силу положений статьи 142, пункта 1 статьи 2131 Закона о банкротстве лицом, ответственным за расчеты с кредиторами, является финансовый управляющий, а не должник.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат; основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2024 по делу № А07-21655/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества «ПКО «Юг-Коллекшн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                      Д.Н. Морозов



Судьи                                                                                   Н.В. Шершон



Ю.В. Кудинова