Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А48-7495/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-7495/2021
г. Орел
05 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Орловской транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (302006, г. Орел, Привокзальная площадь, д. 1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315574900009701) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

при участии в судебном заседании:

от заявителя –помощник Орловского транспортного прокуратура Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО3 (удостоверение № 310878 от 16.08.2021);

от ответчика – индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт).

установил:

Московская межрегиональная транспортная прокуратура в лице Орловской транспортной прокуратуры (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Требование административного органа мотивировано тем, что индивидуальный предприниматель ФИО2 без разрешения правообладателя, не имея прав на использование изобразительного и словесного обозначения товарного знака «iPhone» в магазине «Сервисный центр Профи» предлагал к продаже товар (аксессуары для мобильных телефонов (чехлы) на витринах с ценниками, прикрепленными к товарам, маркированные указанным товарным знаком.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве на заявление признал факт совершенного административного правонарушения, просил суд учесть наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и назначить наказание в виде минимального штрафа или предупреждения.

Заявитель в судебном заседании не возражал против назначения ответчику административного наказания в виде предупреждения.

Ответчик в судебном заседании, признал заявленные требования (протокол судебного заседания от 04.10.2021).

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки от 17.06.2021 №40, административным органом проведена проверка исполнения предпринимателем требований законодательства о ввозе, производстве и обороте продукции легкой промышленности и защите интеллектуальных прав.

В результате проведенного осмотра принадлежащего предпринимателю помещения, территории и находящихся там вещей и документов, было установлено, что в магазине «Сервисный центр Профи», расположенном по адресу: Орел, Карачевское шоссе, д. 94, (1 этаж ГМ «Европа») 94 арендуемом ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315574900009701) по договору аренды торгового помещения от 01.03.2020 № 8/Е45-ар на витринах на реализации с ценниками, прикрепленными к товарам, находились товары с признаками контрафактных, содержащих воспроизведение товарного знака, сходного до степени смешения с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком: «iPhone» -чехол черного цвета, матовый, в количестве 3 шт., чехол черного цвета, глянцевый, в количестве 6 шт., чехол белого цвета, глянцевый, в количестве 2 шт., чехол фиолетового цвета, глянцевый с переливом, в количестве 2 шт., чехол красного цвета, глянцевый, в количестве 3 шт., чехол бледно-розового цвета, глянцевый, в количестве 3 шт., чехол красного цвета, глянцевый с переливом, в количестве 4 шт., чехол желтого цвета, глянцевый с переливом, в количестве 4 шт.

По факту выявленных правонарушений в присутствии понятых, с участием предпринимателя, административным органом были составлены протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей от 17.06.2021 и акт о результатах проверки от 17.06.2021.

17.06.2021 административным органом вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Указанные выше товары были изъяты, что подтверждается протоколом об изъятии вещей и документов от 17.06.2021.

Согласно заключению специалиста ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск ЦЭКТУ от 13.07.2021 № 12403006/000019772 обозначения:

- изобразительные обозначения в виде надкушенного яблока, размещенные на изображениях на представленных на исследование фотографиях товаре аксессуары (чехлы) для мобильных телефонов, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком фирмы «Эппл Инк.» (свидетельство № 248052);

-словесные обозначения «iPhone» размещенные на изображениях на предоставленных на исследование фотографиях товаре: аксессуары (чехлы) для мобильных телефонов, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком фирмы «Эппл Инк.» (свидетельство № 339383 соответственно).

Товар изображенный на представленных на исследование фотографиях и товары, на которые распространяется защита вышеуказанных товарных знаков компаний «Эппл Инк.» (свидетельства №№ 339383, 248052), являются однородными товарам из класса МКТУ № 09.

Согласно заявлению от 27.07.2021 № 5235 представителя правообладателя «iPhone» - по доверенности от 05.02.2020 Адвокатского бюро г.Москвы «Шевырев и партнеры» (ИНН <***>) СВ. ФИО4:

Компания «Apple 1пс» является правообладателем товарного знака «iPhone» (свидетельство РФ о регистрации № 339383), комбинированного знака «iPhone» свидетельство РФ о регистрации № 364928), изобразительного товарного знака «iPhone» (свидетельство РФ о регистрации № 248052), обладающих правовой охраной на территории Российской Федерации,

Компания «Apple 1пс» с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315574900009701) в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака «iPhone», на указанной продукции не представляла

В этой связи своими действиями ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315574900009701) причинил ущерб правообладателю в сумме 79 353 руб.

По данному факту 09.08.2021 Орловским транспортным прокурором старшим советником юстиции ФИО5 вынесено постановление «О возбуждении дела об административном правонарушении», которым было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, отвечающее требованиям, установленным ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Поскольку абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из пункта 2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - трёхкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Частью 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии положениями ст. 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Статьей 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В силу положений статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1503 ГК РФ функция ведения данного реестра возложена на федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, предоставляется правовая охрана, что выражается в

предоставлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. При этом необходимо учитывать, что указанное свидетельство является охранным документом, указывающим на исключительное право и приоритет использования товарного знака только в отношении перечня товара указанного в самом свидетельстве.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении однородных товаров.

Из материалов дела следует, что предпринимателю вменяется незаконное использование товарного знака, выразившееся в предложении к реализации товаров с использованием товарного знака «iPhone» без предоставления согласия правообладателей в магазине «Сервисный центр Профи», расположенном по адресу: <...>.

Исключительные права на товарный знак «iPhone» принадлежат компании «Apple Inс».

Представитель компании «Apple Inс» в Российской Федерации сообщил, что Компания «Apple 1пс» с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315574900009701) в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака «iPhone», на указанной продукции не представляла. В этой связи своими действиями ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315574900009701) ( письмо от 27.07.2021 №5235 л.д 52-62).

Таким образом, согласно полученной от представителя компании «Apple Inс» информации, правообладатели не представляли ИП ФИО6 право использования принадлежащего им товарного знака, в том числе путем реализации (хранения с целью продажи, предложения к продаже и продажи) маркированных им товаров, а также индивидуальный предприниматель не имеет заключенных с названной компанией договоров, предоставляющих право использования товарного знака правообладателя; товар, реализуемый названным индивидуальным предпринимателем, обладает признаками контрафактности. Кроме того, данный факт признан ответчиком (протокол судебного заседания от 04.10.2021)

Поскольку сведения об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, относящиеся к государственной регистрации товарных знаков и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, в том числе о товарный знак «iPhone» носит открытый характер и являются общедоступными, у лиц, осуществляющих реализацию товаров с такими товарным знаком, имеется возможность принять зависящие от них меры по соблюдению требований законодательства об интеллектуальной собственности.

Из заключения специалиста от 13.07.2021 также следует, что словесные обозначения «iPhone» размещенные на изображениях на предоставленных на исследование фотографиях товаре: аксессуары (чехлы) для мобильных телефонов, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком фирмы «Эппл Инк.» (свидетельство № 339383, №248053).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия индивидуального предпринимателя составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконно использованным товарным знаком, знаком обслуживания, наименованием места происхождения товара или сходными с ними обозначениями для однородных товаров.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Таким образом, лицо, реализующее, в том числе предлагающее к продаже товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть без согласия правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, факт приобретения товара у других поставщиков не исключает вину предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с действующим законодательством, предпринимательская деятельность – самостоятельная, осуществляемая на свой риск и под свою ответственность деятельность граждан и их объединений, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанное административное правонарушение может быть совершено индивидуальным предпринимателем не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Сведения, касающиеся регистрации товарных знаков, находятся в открытом доступе и размещаются на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), а также в открытой базе товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).

Вина предпринимателя по делу в рассматриваемом случае выразилась в том, что приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, он обязан был убедиться в законности использования товарного знака. При этом, доказательств невозможности соблюдения правил и норм законодательства о товарных знаках предпринимателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик обязан проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и принимать все меры для соблюдения правил и норм законодательства в рассматриваемой сфере, не допуская действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные. В противном случае такие действия содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса.

Наличие состава указанного административного правонарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств. При изложенных обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе, в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях (п. 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ»).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Факт реализации предпринимателем контрафактной продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, подтвержден материалами дела: протоколом осмотра от 17.06.2021 ( л.д. 34-36), протоколом об изъятии вещей и документов ( л.д. 37, 38); актом о результатах проверки от 17.06.2021 ( л.д. 39, 40), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.06.2021 л.д. 41-43); письмом Адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» от 24.04.2021 №5235 ( л.д. 52-63); заключением специалиста от 13.07.2021 л.д. 65-71); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2021 ( л.д. 10-14); объяснениями ИП ФИО2 от 09.08.2021 ( л.д. 17), договором аренды от 01.03.2020 № 8/Е45-ар ( л.д. 18-37), а также признается самим ответчиком (протокол судебного заседания от 04.10.2021).

Предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в наличии обозначений на товаре и законности их воспроизведения, проверить предоставляется ли им правовая охрана в Российской Федерации; должен был и мог предвидеть последствия использования чужого товарного знака, однако, не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре.

С учетом изложенного, в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Предприниматель вину признал. Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на день рассмотрения дела не истек.

При назначении административного наказания, арбитражный суд учитывает положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не предусматривает меры наказания в виде предупреждения.

Основания для назначения наказания в виде предупреждения в случае, если такая мера ответственности не предусмотрена санкцией вмененной статьи КоАП РФ подлежат выяснению при назначении наказания.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 предприниматель в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" относится к субъектам малого предпринимательства- микропредприятие. У ответчика на иждивении находится несовершеннолетний ребенок- ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 87).

Учитывая положения части 2 статьи 1.7, статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствие причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что административное правонарушение совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Указанным административным наказанием, при отсутствии отягчающих обстоятельств, достигается цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (место рождения: г. Орел, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 315574900009701, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 16.04.2015 Межрайонной ИФНС №9 по Орловской области) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака:

1) Чехол черного цвета, матовый, 3 шт.;

2) Чехол черного цвета, глянцевый, 6 шт.;

3) Чехол белого цвета, глянцевый, 2 шт.;

4) Чехол фиолетового цвета, глянцевый с переливом, 2 шт.;

5) Чехол красного цвета, глянцевый, 3 шт.;

6) Чехол бледно-розового цвета, глянцевый, 3 шт.;

7) Чехол красного цвета, глянцевый с переливом, 4 шт.;

8) Чехол желтого цвета, глянцевый с переливом, 4 шт.;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья А.А. Жернов