Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А65-29751/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело № А65-29751/2017

Дата принятия решения – 30 октября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части решения – 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", РТ, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Закамский автобус-1", г. Краснокамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 400 198 рублей задолженности по уплате арендных платежей за период с 12.05.2017г. по 12.06.2017г., 140 545 рублей 48 копеек пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 01.04.2017г. по 31.05.2017г., 28 407 рублей 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", РТ, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Закамский автобус-1", г.Краснокамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту ответчик) о взыскании 1 400 198 рублей задолженности по уплате арендных платежей за период с 12.05.2017г. по 12.06.2017г., 140 545 рублей 48 копеек пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 01.04.2017г. по 31.05.2017г., 28 407 рублей 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды автотранспортных средств с последующим выкупом №А-21149/15/ЛК от 28 февраля 2015 года.

Определением АС РТ от 25 сентября 2017 года исковое заявление принято к производству, назначено собеседование, и проведение предварительного судебного заседания на 23 октября 2017 года на 13 часов 30 минут (с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу 23 октября 2017 года в 13 часов 35 минут).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте АС РТ в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

20 октября 2017 года (вх.№17142) в АС РТ поступило ходатайство истца, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствие и поддерживает исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 1 400 198 рублей задолженности по уплате арендных платежей за период с 12.05.2017г. по 12.06.2017г., 140 545 рублей 48 копеек пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 01.04.2017г. по 31.05.2017г., 28 407 рублей 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды автотранспортных средств с последующим выкупом №А-21149/15/ЛК от 28 февраля 2015 года.

Решением АС РТ от 28 июня 2017 года по делу №А65-9107/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 года с ответчика в пользу истца взыскано 1 399 198 руб. задолженности по уплате арендных платежей за период с 12.01.2017 по 12.02.2017, 54 587, 65 руб. пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 13.05.2015 по 31.01.2017, а также 39 538 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом № А-21149/15/ЛК от 28.02.2015г. расторгнут. Этим же решением суд обязал ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу арендованное имущество:

Марка, модель ТС

V1N номер

Номер

шасси

Номер кузова

(кабины)

Номер

двигателя

Цвет

Автобус городской

НЕФАЗ 5299-30-31

X1F5299GN

DVU00133

529704

D4010310

X1F5299GN

DVU00133

820.61 –

260C2694257

Белый

Автобус городской

НЕФАЗ 5299-30-31

X1F5299GN

DVU00245

529704

D4010426

X1F5299GN

DVU00245

820.61 –

260C2707735

Белый

Автобус городской

НЕФАЗ 5299-30-31

X1F5299GN

DVU00113

529704

D4010284

X1F5299GN

DVU00113

820.61 –

260C2694104

Белый

Автобус городской

НЕФАЗ 5299-30-31

X1F5299GN

DVU00243

529704

D4010418

X1F5299GN

DVU00243

820.61 –

260C2704524

Белый

28.02.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом № А-21149/15/ЛК, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование транспортное средство без экипажа – автобус НЕФАЗ 5299-30-31 в количестве 4 единиц согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость имущества, подлежащая передаче в аренду по настоящему договору, составляет 18 454 737 руб. (раздел 1 договора).

Передача имущества в аренду осуществляется до 31.03.2015г., с учетом поступления от арендатора авансового платежа в размере 3690 947 руб. до 28.02.2015. Приемка имущества оформляется актом приемки-передачи, который подтверждает комплектность и его соответствие спецификации (приложение № 1). Обязательства арендатора по уплате арендной платы наступают с момента подписания акта приемки-передачи имущества (раздел 2 договора). Право собственности на передаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю. Право владения и пользования имуществом, переданное в аренду по настоящему договору, принадлежит арендатору. Ответственность за сохранность имущества, а также за своевременную арендную плату сохраняется за арендатором (раздел 3 договора).

За предоставленное право владения и пользования переданными в аренду транспортными средствами арендатор обязался оплачивать арендодателю арендные платежи согласно графику арендных платежей (приложение № 2). На дату подписания договора аренды общая сумма составляет 28 166 598, 17 руб. Общая сумма арендных платежей составляет 28 164 238, 17 руб. Выкупная стоимость имущества составляет 2 360 руб. (раздел 9 договора).

В случае, когда претензии или спор, не могут быть разрешены путем переговоров, спор, для вынесения окончательного решения, будет передан на рассмотрение в Третейский суд при Торгово-промышленной палате г. Набережные Челны и региона «Закамье», в соответствии с регламентом указанного третейского суда, либо в Арбитражный суд Республики Татарстан по выбору истца (раздел 10 договора).

В силу раздела 12 договора аренды, настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств. В указанном разделе предусмотрены основания для расторжения договора, в том числе при неплатежеспособности арендатора.

По окончании срока аренды, либо при досрочном прекращении договора, но в любом случает при условии уплаты арендатором всех арендных платежей, выкупной стоимости имущества, а также начисленных штрафных санкций, установленных настоящим договором, имущество переходит в собственность арендатора, с оформлением соответствующих актов приема-передачи (раздел 13 договора).

В материалы дела представлена спецификация транспортных средств передаваемых в аренду (приложение № 1), в которых отражены объекты договора аренды, их количество, стоимость и идентификационные признаки. Приложением № 2 (график платежей и начислений) стороны определили размер и порядок арендных платежей по 28.03.2018.

28.02.2015 между сторонами к договору аренды было заключено дополнительное соглашение № А-21237/15/ЛК.

07.04.2015 между сторонами к договору аренды было заключено дополнительное соглашение № А-21238/15/ЛК, согласно которому был изменен срок передачи имущества в аренду, изменен график лизинговых платежей.

09.04.2015 между сторонами к договору аренды было заключено дополнительное соглашение № А-21245/15/ЛК, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

12.05.2015 между сторонами к договору аренды было заключено дополнительное соглашение № А-21149/15/ЛК, согласно которому был изменен график лизинговых платежей. К указанному дополнительному соглашению сторонами подписано приложение № 1 (график арендных платежей).

Отраженные в договоре аренды транспортные средства были переданы ответчику на основании акта приемки-передачи от 07.04.2015 в количестве 4 единиц. В акте отсутствуют сведения о наличии выявленных недостатков. Ответчик на протяжении рассмотрения данного спора не оспаривал нахождение транспортных средств в распоряжении арендатора.

Договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом №А-21149/15/ЛК, с учетом его приложений, в том числе графика платежей, дополнительных соглашений, акта приема-передачи имущества подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Между тем, как указывает истец в исковом заявлении, и не оспаривается ответчиком, последний нарушил договорные обязательства по своевременной оплате арендных платежей, в связи с чем в его адрес была направлена претензия от 30.06.2017, в которой истец просил в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия получена уполномоченным представителем ответчика 27 июля 2017 года, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением. Отсутствие оплаты задолженности в полном объёме послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно статьям 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании положений статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно статье 624 ГК РФ договором аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В отличие от купли-продажи, при аренде с выкупом право собственности на арендованное имущество не может перейти к арендатору в момент заключения договора, а только по окончании срока аренды. При этом правом выкупа арендатор может вовсе не воспользоваться, что не освобождает его от обязанности уплачивать арендные платежи за пользование арендованным имуществом.

По смыслу положений статей 665 и 624 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе, иными словами, целью сторон такого договора является приобретение лизингополучателем предмета лизинга за счет лизингодателя на определенных договором условиях.

Вместе с тем, общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, именуемая в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизинговыми платежами, помимо возмещения затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также дохода лизингодателя, может включать выкупную цену предмета лизинга (если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю), становясь, таким образом, по своей экономической сути не только платой за владение и пользование имуществом, но и возвратом финансирования с уплатой соответствующего вознаграждения.

Дополнительным соглашением №А-21149/15/ЛК от 12.05.2015 сторонами согласован ежемесячный арендный платеж – 700 099 руб., с учетом конечного платежа 12.04.2018г. в сумме 384 143, 34 руб.

Между тем, общая сумма платежей применительно к отношениям, возникающим из договора лизинга за весь срок действия договора лизинга, именуемые в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизинговыми платежами, включают в себя возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг и доход лизингодателя.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований полагать, что в указанную стоимость включена сама выкупная стоимость имущества и иные предполагаемые кредитором расходы. Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения, как вытекающие из договора аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Установив факт подписания графика арендных платежей, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу о согласовании сторонами договора аренды установленных в нем порядка и сроков внесения арендных платежей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, а также контррасчет задолженности по арендным платежам, предусмотренным установленным графиком.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по арендным платежам в общей сумме 1 400 198 рублей, с учетом заявленного периода (с12.05.2017г. по 12.06.2017г.).

Истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, начислено 140 545 рублей 48 копеек пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 01.04.2017г. по 31.05.2017г., согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет неустойки произведен истцом с учетом ранее имеющейся задолженности.

В пункте 10.1 договора стороны определили, что в случае задержки сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0, 08 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате лизинговых платежей, требование истца о взыскании договорной неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, математический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика. Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями договора аренды. Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны предусмотрели в договоре размер неустойки. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (статья 330 ГК РФ).

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с пени за просрочку оплаты арендных платежей в заявленном размере.

В соответствии с правилами статьи 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить подтверждающие документы.

В определении суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств. Ответчик определение суда не исполнил, указанных документов не представил. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

Платежным поручением №717 от 08 сентября 2017 года, при обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28 407 рублей 43 копейки. В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Закамский автобус-1", г.Краснокамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по уплате арендных платежей в размере 1 400 198 руб., пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 140 545 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 407 руб. 43 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов