Постановление от 26 апреля 2018 г. по делу № А03-8798/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-8798/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминова И.В.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения -Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 02.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 18.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Хайкина С.Н.) по делу № А03-8798/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие «Сады Сибири» (656045, Алтайский край, г.Барнаул, Змеиногорский тракт, дом 49, ОГРН 1162225065221, ИНН 2225169497) к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 1, (656031, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Крупской, 97 «Д», ОГРН 1022201759623, ИНН 2225023610) о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.04.2017 и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов от 10.05.2017 № 270674; об обязании уполномоченного органа установить на 2017 год 6 класс профессионального риска, что соответствует тарифу 0,7, исходя из основного вида экономической деятельности «выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей» (ОКВЭД 01.13).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) в заседании участвовала представитель Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Роор В.В. по доверенности от 05.06.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие «Сады Сибири» (далее - Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 (далее – Фонд социального страхования) о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.04.2017 и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов от 10.05.2017 № 270674; об обязании уполномоченного органа установить на 2017 год 6 класс профессионального риска, что соответствует тарифу 0,7 исходя из основного вида экономической деятельности «выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей» (ОКВЭД 01.13).

Решением от 02.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.04.2017 и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов от 10.05.2017 № 270674 признаны незаконными. Суд обязал Фонд социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 17.06.2016 № 551 «О внесении изменения в правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска», изменившее редакцию пункта 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713) , считает судебные акты принятыми судами с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Фонда социального страхования, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Общество зарегистрировано в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации - филиале № 1.

Фондом социального страхования в адрес Общества направлено уведомление от 27.04.2017 об установлении с января 2017 года размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 6,10% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

10.05.2017 Обществу выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам в размере 859,92 руб. и 13,65 руб. пени.

Не согласившись с данными уведомлением и требованием, Общество оспорило их в судебном порядке.

Основанием для вынесения оспариваемых уведомления и требования послужило непредставление Обществом в установленный законом срок заявления и необходимых документов в подтверждение основного вида экономической деятельности на 2017 год, в связи с чем заявитель на 2017 год отнесен Фондом социального страхования к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности – «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность» (ОКВЭД 02.10), что соответствует 28 классу профессионального риска и страховому тарифу 6,1%.

Признавая недействительными оспариваемые уведомление и требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктами 8, 9, 11, 13 Правил № 713, пунктами 2, 3, 4, 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Министерством здравоохранения и социально развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами (сведениями, содержащимися в балансе Общества за 2016 год), пришли к выводу об отсутствии у Фонда социального страхования правовых оснований для установления заявителю завышенного страхового тарифа.

Формулируя данный вывод, суды исходили из следующего:

- факт неподтверждения Обществом в установленном порядке до 15 апреля 2017 года основного вида деятельности не имеет правового значения, поскольку при отнесении Общества к классу профессионального риска при определении страхового тарифа значение имеет тот вид экономической деятельности коммерческой организации, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме;

- в 2016 году Обществом осуществлялась реализация саженцев облепихи, жимолости всего на общую сумму 4 757 700 руб., что, соответственно, относится к видам экономической деятельности либо «выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников, орехов» (код ОКВЭД 01.25), либо «выращивание многолетних культур», классу профессионального риска - 12, тарифу - 1,3%.

При этом суд отклонил ссылку Фонда социального страхования на новую редакцию пункта 13 Правил № 713, указав на то, что в нем речь идет о нескольких видах деятельности, фактически осуществляемых Обществом, тогда как в данном случае материалы дела не содержат доказательств осуществления Обществом нескольких видов экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2016 № 551 внесены изменения в пункт 13 Правил № 713.

Новой редакцией пункта 13 Правил № 713, действующей с 01.01.2017, предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому Классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Аналогичные изменения приказом Минтруда Российской Федерации от 25.01.2017 № 75н, вступившим в силу 26.02.2017, внесены и в пункт 5 Порядка.

Исходя из изложенного Фонд социального страхования правомерно в соответствии с действующим законодательством в оспариваемом уведомлении отнес страхователя к основному виду экономической деятельности Общества «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность» (ОКВЭД 02.10), имеющего наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому Классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении Общества в ЕГРЮЛ, установив соответствующий тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Оснований для признания данного уведомления и требования недействительными у судов не имелось. Нарушения прав и законных интересов Общества Фондом социального страхования не допущено.

Отсутствие в материалах дела доказательств осуществления Обществом нескольких видов экономической деятельности также не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, при том, что судами установлено и отражено в судебных актах, что в 2016 году Обществом осуществлялась реализация саженцев облепихи, жимолости, что, соответственно, относится к нескольким видам экономической деятельности: либо «выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников, орехов», либо «выращивание многолетних культур». Более того, само Общество, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указало, что основным видом его деятельности является «выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей» (ОКВЭД 01.13), т.е. другой вид деятельности.

Судами неправильно применены нормы материального права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма права, кассационная инстанция считает возможным, отменяя судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8798/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие «Сады Сибири» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Перминова


Судьи Н.А. Алексеева


А.А. Бурова