Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А27-24149/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-24149/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области на решение от 27.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 10.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А27-24149/2018 по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Красноармейская, дом 136, ОГРН 1024200705242, ИНН 4200000446) к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» (115162, г. Москва, ул. Шаболовка, дом 31, строение 11, ОГРН 1047100775963, ИНН 7106060429) в лице филиала «Сибирь» о взыскании 10 553,70 руб. штрафа.

Другие лица, участвующие в деле: Дровкина Надежда Филатовна.

Суд установил:

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» в лице филиала «Сибирь» (далее – Общество) о взыскании 10 553,70 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дровкина Надежда Филатовна (далее - заявитель).

Решением от 27.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить. По мнению подателя жалобы, судами неверно исчислен установленный законом срок для ответа на обращение.

Общество возражает против доводов Фонда согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами, 23.05.2017 в Прокуратуру Кемеровской области поступило обращение Дровкиной Н.Н., которое было перенаправлено в Территориальный орган Федеральной службы Росздравнадзора по Кемеровской области, после чего данное обращение было переадресовано в Фонд для проведения экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) обращение заявителя было направлено в Общество, данное обращение поступило 21.06.2017.

Письмом от 21.07.2017 № 1853 Обществом дан ответ о прекращении рассмотрения обращения до предоставления заявителем дополнительных документов.

10.01.2018 в Фонд поступило письмо начальника управления по надзору за исполнением федерального наказания Прокуратуры Кемеровской области, которым направлялось второе обращение заявителя от 22.12.2017 в части несогласия с ответом страховой медицинской организации.

В ходе проведения проверки по поступившему обращению заявителя от 22.12.2017 Фондом было установлено, что Общество в нарушение положений Закона № 59-ФЗ проинформировало заявителя о прекращении рассмотрения первоначального обращения на 31 день от даты регистрации обращения к должнику.

Письмом Фонда от 12.03.2018 № 1379 Общество было уведомлено о выявленном нарушении.

Также в адрес Общества Фондом была направлена претензия от 12.03.2018 № 1396, в которой в соответствии с пунктом 8 Приложения 3 к договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования на 2017 год от 01.02.2017, а также в соответствии с частью 13 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» за нарушение сроков информирования Дровкиной Н.Н. о результате рассмотрения обращения Обществу был предъявлен штраф в размере 10 553,70 руб.

Письмом от 02.04.2018 № 652 Общество направило возражение на претензию.

Фонд с возражениями не согласился, о чём известил Общество в письме от 09.04.2018 № 683-К.

В связи с тем, что Общество не удовлетворило заявленные требования, Фонд 04.10.2018 повторно направил Обществу претензию с требованием уплатить штраф в размере 10 553,70 руб. за нарушение сроков информирования Дровкиной Н.Н. о результате рассмотрения ее обращения.

Поскольку требование до настоящего времени не исполнено, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 59-ФЗ, Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», приказом ФФОМС от 16.04.2012 № 73 «Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования» (далее - Приказ №73), пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ввиду отсутствия в Законе № 59-ФЗ специальных норм, содержащих правила исчисления сроков, суды обоснованно руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суды правомерно указали, что аналогичные правила исчисления сроков установлены статьей 4.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и оценив представленные доказательства, арбитражные суды установили, что обращение Дровкиной Н.Н. в Общество поступило 21.06.2017, ответ направлен в адрес заявителя 21.07.2017, то есть в пределах 30-дневного срока, установленного положениями Закона № 59-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии у Фонда правовых оснований для направления в адрес Общества претензии с требованием об уплате штрафа.

Доводы подателя кассационной жалобы о неверном исчислении судами 30-дневного срока, предусмотренного для ответа на обращение, отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие нормам права.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-24149/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Бурова


Судьи И.В. Перминова


Г.В. Чапаева