Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А50-18712/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18712/2022
г. Пермь
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья "Советская, 3" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к главному специалисту-эксперту Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>; ИНН <***>), третьи лица: ФИО3, администрация г. Перми, администрация Ленинского района г. Перми, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя – ФИО4, председатель, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю) – ФИО5, доверенность от 04.10.2022,

от третьего лица – ФИО6, доверенность от 13.12.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья "Советская, 3" (далее - Товарищество) обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с административным иском к главному специалисту-эксперту Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным предписания от 01.04.2022 № 403 (л.д. 10).

В судебном заседании 25.05.2022 Свердловским районным судом г. Перми к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (л.д. 80-82).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 28.06.2022 административное дело по административному иску Товарищества направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края (л.д. 100-101).

Определением от 29.07.2022 заявление Товарищества принято к производству арбитражного суда (л.д. 1-2).

В обоснование заявленного требования Товарищество указало на то, что контейнерная площадка расположена на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, установлена администрацией г. Перми, в связи с чем Товарищество не имеет полномочий снести или переместить данную площадку, не вправе устанавливать ограду на чужом земельном участке; контейнерная площадка не принадлежит Товариществу, на балансе Товарищества никогда не находилась, средства Товарищества на устройство площадки не расходовались, решение о создании площадки Товарищество не принимало; площадка включена в муниципальный реестр мест накопления отходов, указана администрацией г. Перми в качестве единственного места накопления отходов жильцами многоквартирного дома, с этой площадкой дом принят в эксплуатацию органами местного самоуправления в 2007 г. (1 очередь) и в 2013 г. (2 очередь). Таким образом, оспариваемое предписание адресовано не субъекту нарушения и не может быть исполнено Товариществом (л.д. 10).

Представитель Товарищества в судебном заседании требование заявления поддержал, указал на нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов Товарищества, полагает, что основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.

Главный специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - главный специалист-эксперт) ФИО2 заявленные требования не оспорила, отзыв на заявление не представила.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в письменных отзывах на заявление, ссылается на то, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке. Поскольку Товарищество осуществляет функции управления многоквартирным домом, оно отвечает за надлежащее содержание общего имущества дома и несет обязанность по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) (л.д. 86-87, 103-106). В дополнениях к отзыву на заявление Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю изложено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения Товариществом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебном заседании доводы отзыва на заявление поддержал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания, поддержал ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Администрация г. Перми с заявленными требованиями также не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что обязанность по содержанию и обслуживанию контейнерных площадок вменяется Товариществу, осуществляющему управление многоквартирным домом, поскольку контейнерная площадка находится в пользовании жильцов многоквартирного дома и данный вид работ обеспечивает санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (л.д. 130-132).

Представитель администрации г. Перми в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на заявление поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотрение ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Остальные третьи лица отзывы на заявление не представили.

Главный специалист-эксперт ФИО2, ФИО3, администрация Ленинского района г. Перми, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 22.03.2022 по 31.03.2022 Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 18.03.2022 № 510 (л.д. 27-оборот-29) в отношении Товарищества проведена выездная внеплановая проверка по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что по состоянию на 25.03.2022 с 10 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. Товарищество при осуществлении деятельности по управлению жилым домом по адресу: <...>, являющееся собственником места (площадки) накопления ТКО, расположенной по адресу: <...>, для сбора и накопления ТКО:

не обеспечило наличие ограждения места накопления ТКО, обеспечивающее предупреждение распространение отходов за пределы контейнерной площадки, в чем Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю усмотрено нарушение п. 3 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН 2.1.3684-21);

не обеспечило нормируемое расстояние от места накопления ТКО, а именно: расстояние от ограждения отсека для крупногабаритных отходов, входящего в состав места накопления ТКО до жилого дома составляет 16,2 м, расстояние от заглубленных контейнеров с находящимися в них ТКО составляет 15 м, расстояние от контейнера для пластиковых отходов составляет 13,7 м, при нормативе не менее 20 м, в чем Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю усмотрено нарушение п. 4 СанПиН 2.1.3684-21.

Итоги проверки зафиксированы в акте выездной внеплановой проверки от 31.03.2022 № 537 (л.д. 34-оборот-38).

Выданным главным специалистов-экспертом ФИО2 предписанием от 01.04.2022 № 403 (л.д. 17-18) Товариществу предписано в срок до 03.10.2022 обеспечить наличие ограждения места накопления ТКО, расположенного во дворе дома по адресу: <...>, обеспечивающее предупреждение распространение отходов за пределы контейнерной площадки в соответствии с требованиями п. 3 СанПиН 2.1.3684-21 (п. 1 предписания); а также обеспечить нормируемое расстояние от места накопления ТКО, расположенного во дворе дома по вышеуказанному адресу до жилого дома по тому же адресу в соответствии с требованиями п. 4 СанПиН 2.1.3684-21 (п. 2 предписания).

Полагая, что указанное предписание является незаконным, нарушает его права и законные интересы, Товарищество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 от 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В п. 1 ст. 2 названного Закона установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно ст. 44 Закона № 52-ФЗ государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает себя, в частности, организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В п. 2 ст. 50 Закона № 52-ФЗ предусмотрено право должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

Исходя из совокупности приведенных норм, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491)

Согласно подп. "д(2)" п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила № 170), определен конкретный перечень работ по содержанию жилых домов.

В соответствии с пп. 3.7.1 Правил № 170 на организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны возложена обязанность обеспечить установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Данные нормативные положения согласуются с требованиями п. 1 ст. 22 Закона № 52-ФЗ, в силу которых отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 3 СанПиН 2.1.3684-21, контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

В силу п. 4 СанПиН 2.1.3684-21 расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 м, но не более 100 м; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 м, в сельских населенных пунктах - не менее 15 м.

В силу ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1, 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ).

Оспаривая законность предписания от 01.04.2022 № 403 Товарищество сами нарушения, выявленные Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю, не оспаривает, считает, что оспариваемое предписание адресовано не субъекту нарушения и не может быть исполнено Товариществом.

Данные доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

В соответствии с п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (п. 4 Правил № 1039).

На основании п. 11 Правил № 1039 реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Реестр ведется на бумажном носителе и в электронном виде уполномоченным органом. Сведения в реестр вносятся уполномоченным органом в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о внесении в него сведений о создании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (п. 12 Правил № 1039).

В п. 15 Правил № 1039 предусмотрено, что в соответствии с п. 5 ст. 13.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" реестр включает в себя следующие разделы: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Раздел "Данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов" содержит сведения об адресе и (или) географических координатах мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (п. 16 Правил № 1039).

Из материалов дела судом установлено и заявителем подтверждено в ходе судебного разбирательства, что контейнерная площадка, расположенная внутри дома по адресу: <...>, фактически использовалась на момент проведения Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю проверки и выдачи оспариваемого предписания и используется по настоящий момент собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, находящемуся в управлении Товарищества.

Из указанных выше норм права следует, что организации, осуществляющие управление многоквартирными жилыми домами, обязаны обустраивать и надлежащим образом содержать места накопления ТКО, находящиеся в пределах земельного участка, отведенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

В случае, если место (площадка) накопления ТКО, предназначенная для обслуживания жителей многоквартирного жилого дома, расположена вне пределов земельного участка, отведенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома, не исключает обязанность управляющих организаций содержать места накопления ТКО с учетом санитарных норм и правил.

При этом само по себе расположение спорной площадки на земле, находящейся в федеральной собственности, не является основанием для возложения обязанности по содержанию спорной площадки на собственника земельного участка либо орган местного самоуправления.

При выдаче оспариваемого предписания Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, исходя из содержания акта выездной внеплановой проверки от 31.03.2022 № 537 и пояснений его представителя в судебном заседании, руководствовалось тем, что согласно реестру и схеме мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (МНО) на территории г. Перми в Ленинском районе контейнерная площадка по ул. Советская, 3, предназначена для жителей жилого дома по ул. Советская, 3, и собственником площадки является Товарищество.

До выдачи оспариваемого предписания администрация Ленинского района г. Перми письмом от 28.03.2022 № 059-26-01-15/2-149 (л.д. 136) сообщила Управлению Роспотребнадзора по Пермскому краю, что в реестре мест (площадок) накопления ТКО на территории г. Перми, контейнерная площадка по адресу: <...>, не зарегистрирована, является бесхозной, согласно выписке из публичной кадастровой карты, находится на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410042:4, правообладателем которого является федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения".

Из приложенной к указанному письму схеме размещения с учетом пояснений представителей участвующих в деле лиц судом установлено, что контейнерная площадка, поименованная в письме как контейнерная площадка по адресу: <...>, является контейнерной площадкой, расположенной во дворе дома по адресу: <...>, в отношении которой Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю в ходе проверки выявлены нарушения п.п. 3 и 4 СанПиН 2.1.3684-21.

Вместе с тем, ссылка Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в тексте оспариваемого предписания на то, что собственником места (площадки) накопления ТКО, расположенной по адресу: <...>, с учетом содержания письма администрации Ленинского района г. Перми от 28.03.2022 № 059-26-01-15/2-149 не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, поскольку в рассматриваемом случае определяющим является факт использования спорной контейнерной площадки на момент выдачи оспариваемого предписания собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома по вышеназванному адресу, который заявителем не оспаривался в ходе рассмотрения спора судом.

Довод заявителя о том, что контейнерная площадка расположена на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, установлена администрацией г. Перми, в связи с чем Товарищество не имеет полномочий снести или переместить данную площадку, не вправе устанавливать ограду на чужом земельном участке, в связи с чем предписание является неисполнимым, судом исследован и подлежит отклонению, как несостоятельный. Товарищество не лишено, в том числе, возможности обратиться к правообладателю земельного участка для решения вопроса приведения контейнерной площадки в соответствие с действующими нормами и правилами.

Ссылка заявителя на неисполнимость предписания судом не принимается, поскольку оспариваемое предписания направлено на устранение нарушений, наличие которых подтверждено материалами дела; предписание выдано лицу, которое обязано устранить выявленные нарушение в силу норм действующего законодательства; оспариваемым предписанием предусмотрен конкретный и реальный для исполнения срок.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Из содержания оспариваемого предписания суд не усматривает неясностей, приведенная в предписании формулировка доступна для понимания, соответствует обстоятельствам нарушения, выбор способа устранения выявленного нарушения лежит на лице, в отношении которого вынесено предписание. В случае неясности содержания предписания заявитель вправе обратиться за разъяснениями в орган, выдавший предписание.

Категория исполнимости предписания не тождественна сложности его исполнения, поскольку заявитель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями закона, а то, какими способами он ее будет осуществлять, зависит от самого заявителя.

Грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, надзорным органом не допущено.

С учетом обстоятельств, установленных Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю в ходе проверки, документов, которые имелись в его распоряжении на момент проведения проверки, суд приходит к выводу о том, факт нарушения заявителем требований действующего законодательства установлен надзорным органом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оспариваемое предписание вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, требования, изложенные в нем, законны и обоснованы.

Поскольку оспариваемое предписание признано законным и обоснованным, оно не нарушает права и законные интересы, не предусмотренных законом обязанностей на него не возлагает.

Остальные доводы участвующих в деле лиц, приведенные в обоснование своих позиций, отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Оснований для оставления заявления без рассмотрения суд с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, включая факт подачи заявителем жалобы на предписание в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю лишь в ходе рассмотрения спора судом и отказ Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в рассмотрении такой жалобы в установленном законом порядке, изложенный в письме от 06.10.2022 № 59-00-10/10-7655/2022 (л.д. 133-135), не усматривает, поскольку установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора. Целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами деловых отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

С учетом итогов рассмотрения спора на основании ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела уплаты заявителем государственной пошлины в федеральный бюджет, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная заявителем в доход местного бюджета при подаче административного иска в Свердловский районный суд г. Перми (платежное поручение от 20.04.2022 № 84) подлежит возврату заявителю из местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Советская, 3" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) – 614000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Возвратить ТСЖ "Советская, 3" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из местного бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 20.04.2022 № 84.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Р. Гилязетдинова