Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А45-42152/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-42152/2019
19 марта 2020 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская», г. Новосибирск

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь», п. Элитный; 2) Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Новосибирск; 3) Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Новосибирск.

о признании недействительным предписания № 1556/1/1 от 30.08.2019

при участии представителей сторон:

заявителя - ФИО4, доверенность № 08 от 09.01.2019, паспорт, диплом;заинтересованного лица – ФИО5, доверенность № 43 от 22.01.2020, удостоверение, диплом; ФИО6, доверенность № 17 от 20.01.2020, паспорт, диплом

третьи лица:1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области(далее-заинтересованное лицо, ГУ МСЧ НСО, управление ) о признании недействительным предписания № 1556/1/1 от 30.08.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, полагая необоснованным необходимость исполнения им предписания. Согласно доводам заявителя, управляющая организация осуществляет действия, связанные с управлением многоквартирного дома, в том числе с заключением (расторжением) договоров аренды исключительно на основании волеизъявления собственников, оформленное протоколом общего собрания. В соответствии с решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 18 по ул. Ветлужская, г. Новосибирска, оформленные протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по установке торговых павильонов на придомовой территории от 21.10.2014 года, приняты решения о передаче полномочий по заключению договоров аренды придомовой территории под торговые павильоны по указанному адресу ООО УК «Советская», а также о заключении договоров аренды с ИП Беляев, ИП Алборов Е.В., ООО «Юнилевер Русь». На основании вышеуказанных протоколов общего собрания, между ООО УК «Советская» ИП Беляевым, ИП Алборовым Е.В. и ООО «Юнилевер Русь» были заключены договора о предоставлении права пользования общим имуществом в многоквартирном доме № 18 по ул. Ветлужская, г. Новосибирска, в соответствии с которыми ООО УК «Советская» предоставляет земельные участки площадью 58 кв. м. и 7,0 кв. м., для размещения временных строений (киосков) относящихся к общему имуществу собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Так же сообщаю, что арендаторы частей земельного участка, находящегося в общей собственности собственников помещений многоквартирного дома № 18 по ул. Ветлужская, г. Новосибирска, являются непосредственными собственниками торговых павильонов (киосков), самостоятельно осуществляли установку указанных павильонов, а следовательно обязаны самостоятельно соблюдать правила пожарной безопасности, а также нести ответственность за нарушение пожарной безопасности. В том числе в соответствии с п. 2.3.2 вышеуказанных договоров пользователи обязуются соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования.

Тем самым ООО УК «Советская» является лишь лицом, выступающим от имени собственников многоквартирного дома по заключению договоров аренды общего имущества дома № 18 по ул. Ветлужская, г. Новосибирска с иными лицами, собственником, владельцем и пользователем торговых павильонов (киосков) ООО УК «Советская» не является. В связи с исполнением условий заключенных договоров аренды частей земельного участка, находящегося в общей собственности собственников многоквартирного дома со стороны ООО УК «Советская», направлялись уведомления о необходимости выполнения противопожарных требований, исполнения неоднократно выданных предписаний ГУ МЧС России по Новосибирской области, в адрес собственников торговых павильонов ИП ФИО2, ИП «ФИО3» и ООО «Юнилевер Русь».

При этом со стороны собственников торговых павильонов (киосков), указанные уведомления оставлены без внимания. В адрес ООО УК «Советская» от собственников помещений многоквартирного дома № 18 по ул. Ветлужская не поступали решения о демонтаже торговых павильонов (киосков), а равно как и решений о расторжении договоров о предоставлении права пользования общим имуществом в указанном многоквартирном доме с ИП ФИО2, ИП «ФИО3» и ООО «Юнилевер Русь». ООО УК «Советская» не является собственником торговых павильонов (киосков), лишена права самостоятельного распоряжения указанными объектами, а равно как и не является ответственным лицом за соблюдение требований противопожарной безопасности.

Заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, считая предписание законным и исполнимым .

Общество с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь» представило отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ст.123,156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

По результатам проверки, проведенной ГУ МЧС России в период с 12 августа 2019 года по 30 августа 2019 года в отношении ООО УК «Советская» составлен акт и вынесено ООО УК «Советская» предписание от 30.08.2019 № 1556/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара ( далее- предписание) .

Предписанием на ООО УК «Советская» возложена обязанность произвести устранение выявленного нарушения а именно: временные строения (торговые павильоны, киоск) располагаются на расстоянии менее 15 метров от здания жилого многоквартирного дома.

Считая, предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон,суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

На основании статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с пунктом 36 статьи 2 Закона N 123-ФЗ противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - это нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В силу части 1 статьи 69 указанного Закона противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (часть 1 статьи 69 Закона N 123-ФЗ).

Абзацем первым пункта 74 Правила N 390 установлен запрет на использование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Согласно абзаца второго пункта 74 Правил N 390 временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Нарушение требований пожарной безопасности в части несоблюдения пункта 74 Правил N 390 при размещении на земельном участке многоквартирного дом по ул. Ветлужская,18 в г. Новосибирске торговых павильонов подтверждено материалами дела и по существу не оспаривается.

Как видно из материалов дела и не оспаривается обществом, на заявителя возложены обязанности по организации содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В данном случае из оспариваемого предписания следует, что обществом нарушены положения пункта 74 Правил N 390.

Следовательно, в силу изложенных выше норм заявитель является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в указанном доме.

ООО УК «Советская» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <...>(далее также – МКД ) на основании лицензии и договора управления МКД от 01.08.2013 . Сведения о управлении указанным МКД размещены также на сайте общества.

Обществом заключены договоры аренды в отношении права пользования части общего имущества МКД земельного участка для размещения торговых павильонов, согласно которым часть земельного участка предоставлена для размещения павильонов третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из вышеприведенных норм права следует, что общество как управляющая организация многоквартирного дома обязано соблюдать требования пожарной безопасности, предписание выдано надлежащему субъекту.

Доводы общества о незаконности предписания со ссылкой на решение собственников отклоняются, поскольку из положений статей 36, 39, 161 и 162 ЖК РФ, пунктов 2, 10, 11 Правил N 491 следует, что управляющая организация, заключившая договор управления МКД, должна обеспечивать, среди прочего, безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества.

В состав общего имущества входит, в частности, земельный участок с элементами благоустройства. Содержание общего имущества, в том числе, должно осуществляться в соответствии с требованиями пожарной безопасности и включает принятие мер пожарной безопасности.

Следовательно, управляющая организация обязана соблюдать требования пожарной безопасности в отношении находящегося в управлении МКД, а в случае выявления факта нарушений указанных требований орган государственного пожарного надзора вправе выдать предписание.

Вопрос привлечения к административной ответственности в настоящем случае предметом рассмотрения дела не является, в связи с чем ссылки общества на направление им писем о необходимости исполнения ранее выданных аналогичных предписаний в адрес третьих лиц, не имеет значения и не свидетельствует о незаконности предписания.

В данном случае оспариваемое предписание является реально исполнимым, содержит конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и каких-либо неясностей или неточностей оно не содержит. При этом отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, нарушения справ и законных интересов не имеется.

Госпошлина относится в порядке ст.110 АПК на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А.Рубекина