Постановление от 14 января 2025 г. по делу № А78-4791/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5989/2024

Дело № А78-4791/2024
15 января 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2024 года по делу № А78-4791/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ОСФР                     по Забайкальскому краю, фонд) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края                 с иском, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МВД России), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – УМВД по Забайкальскому краю) о взыскании 507 381 рубля 48 копеек ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 года, иск к Российской Федерации в лице МВД  России удовлетворен; в удовлетворении требований к УМВД по Забайкальскому краю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, МВД  России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт               об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, обязательство подлежит прекращению в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице (причинителя вреда                          и получателя компенсации за этот вред), поскольку принятые меры социальной поддержки в отношении ФИО1 являются расходными обязательствами Российской Федерации, а взыскание с Российской Федерации за счет ее казны денежных средств                     в доход бюджета Российской Федерации невозможно; противоправность действий ответчика не доказана (в том числе отсутствует отдельный судебный акт); судами                       не учтено, что МВД России не является получателем ежемесячной денежной выплаты, а потому не является лицом, которое должно возмещать причиненный вред; судами                 не дана оценка тому, что в качестве основания иска фондом указаны положения Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон                № 400-ФЗ), в то время как иск заявлен о взыскании ущерба, обусловленного предоставлением необоснованной ежемесячной денежной выплаты согласно удостоверению «Ветеран боевых действий», которая не может быть рассмотрена как страховая пенсия.

Отзывы на жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи              с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.04.2006 ФИО1 обратился в фонд с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты                            по категории «Ветеран боевых действий». С заявлением было представлено удостоверение серии РМ № 151634, выданное Управлением внутренних дел Читинской области 20.04.2006 о праве на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон № 5-ФЗ).

По предоставленным документам решением фонда ФИО1 с 26.04.2006 назначена ежемесячная денежная выплата.

Письмом УМВД по Забайкальскому краю от 19.12.2023 фонду сообщено                          о неправомерности выдачи ФИО1 удостоверения «Ветеран боевых действий».

Решением фонда от 01.02.2024 выплата ежемесячной денежной выплаты             ФИО1 прекращена.

В протоколе о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий № 87/1 от 02.02.2024 фондом определен размер излишне выплаченных денежных средств                      за период с 26.04.2006 по 31.01.2024 в сумме 507 381 рубль 48 копеек.

Ссылаясь на причинение убытков вследствие противоправных действий УВД Читинской области (в настоящее время УМВД по Забайкальскому краю) по выдаче указанного выше удостоверения ФИО1, фонд обратился в арбитражный суд                      с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования с Российской Федерации в лице МВД России                за счет казны Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23.1 Закона № 5-ФЗ право на ежемесячную денежную выплату имеют, в том числе ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 данного Федерального закона.

Пунктом 3 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 № 294, в качестве документов, подтверждающих категорию лица, имеющего право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации, следует принимать удостоверение и (или) справки установленного образца, а в необходимых случаях - справки и документы компетентных органов, содержащие требуемые сведения.

Меры социальной поддержки ветеранов боевых действий предоставляются ветеранам на основании соответствующего удостоверения (постановление Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий»).

Оформление и выдача таких удостоверений, совершение действий по реализации требований закона о недопустимости необоснованной выдачи данных свидетельств производится Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами (пункт 2 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.05.2004 № 282 (действовавшей в период выдачи спорного удостоверения), Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право               не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в результате неправомерных действий сотрудников УВД Читинской области (в настоящее время УМВД                                    по Забайкальскому краю) по выдаче ФИО1 удостоверения «Ветеран боевых действий» фонду причинены убытки в размере выплаченных ежемесячных денежных выплат в сумме 5507 381 рубль 48 копеек за период с 26.04.2006 по 31.01.2024, пришли            к обоснованному выводу о наличии совокупности условий для взыскания с Российской Федерации в лице МВД России убытков.

Взыскивая сумму убытков с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации, судебные инстанции правомерно исходили из того, что вред, причиненный незаконными действиями ответчиков, в соответствии                                 с положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) подлежит взысканию с публично-правового образования в лице главного распорядителя средств федерального бюджета.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы арбитражными судами полно, всесторонне                                 и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы нижестоящих судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела                   и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно невозможности удовлетворения иска подлежит отклонению, поскольку согласно положениям статей 6, 10, 31, 146, 147 БК РФ предусматривается самостоятельность бюджетов государственных внебюджетных фондов; они утверждаются ежегодно федеральным законом отдельно                 от бюджета публичного образования; при этом для бюджета фонда предусмотрены самостоятельные источники формирования его доходной части, виды расходов                            и расходных обязательств, которые могут быть исполнены за счет бюджета фонда                  и не подлежат покрытию за счет доходов иных бюджетов. Расходование средств бюджета на цели, не соответствующие их целевому назначению, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора образует убыток.

Кроме того, по смыслу статьи 158 БК РФ на фонде лежит обязанность                            по возмещению в бюджет бюджетных средств, израсходованных нецелевым образом. Неисполнение данной обязанности образует нарушение бюджетного законодательства                   и может повлечь его ответственность.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что источником расходов фонда на осуществление мер социальной поддержки ветеранам боевых действий являются средства федерального бюджета, не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации. Бюджетные средства, возвращенные в бюджет вследствие их незаконной выплаты, подлежат восстановлению в расходной части бюджета в соответствии                               с бюджетной классификацией, имевшейся при их расходовании, могут быть использованы только в соответствии с целями их предоставления и образуют финансовый ресурс для осуществления соответствующих публичных обязательств фонда (выплат ветеранам боевых действий) в текущем финансовом периоде.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 № 305-ЭС15-18795 вынесено по иным фактическим обстоятельствам и не подлежит применению к рассматриваемому спору.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие судебного акта, признавшего незаконность действий УМВД по Забайкальскому краю, как на основание для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда, несостоятельна, поскольку действующее законодательство не связывает возможность рассмотрения требования о возмещении вреда, причиненного государственным органом (должностным лицом), с обязательным предварительным оспариванием в отдельном процессе их действий.

Ошибочное применение судом первой инстанции части 2 статьи 28 Закона                        № 400-ФЗ в рассматриваемом случае не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не входит                              в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением суда округа от 27 ноября 2024 года приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства в кассационной инстанции.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом срока приостановления исполнения судебного акта на отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы, либо в отдельном определении.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2024 года, подлежат отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом                   с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2024 года по делу № А78-4791/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2024 года по делу № А78-4791/2024, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2024 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина