Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А83-19947/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-19947/2019
16 июля 2020 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Викадо»

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

Индивидуальный предприниматель ФИО2

Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»

Третьи лица:

1. Совет министров Республики Крым

2. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

о признании действий незаконными и понуждении вернуть имущество


с участием представителей:

от заявителя - от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 29.03.2018., личность установлена паспортом гражданина РФ; ФИО4, представитель по доверенности от 29.03.2018., личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса явку не обеспечили


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Викадо» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – МОСП по ИОИП), согласно которого просит: признать незаконными действия судебного приства – исполнителя по истребованию имущества из владения ООО «Викадо» и передаче его ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» в рамках исполнительного производства № 27689/19/82001-ИП от 13.03.2019 и вернуть данный корпус № 19 со всем находящимся там имуществом ООО «Викадо».

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель незаконно исполнил решение суда, зная об обращении Общества с заявлением в Арбитражный суд Республики Крым о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения по существу судебных дел №А83-15244/2019 и №А83-14784/2019. Кроме того, в итоговом судебном заседании представители заявителя пояснили, что при осуществлении исполнительских действий были нарушены права арендатора спорного имущества - ИП ФИО2.

МОСП по ИОИП в отзыве относительно предъявленных требований возражает, ссылаясь на законность своих действий.

ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее - ГАУ РДИ РК) в письменных пояснениях указывает, что поскольку на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2018 по делу № А83-7284/2017 по исковому заявлению ГАУ РДИ РК к ООО «Викадо» спорное имущество истребовано из чужого незаконного владения ООО «Викадо», то действия судебного пристава – исполнителя являются законными.

В судебном заседании 10.07.2020 представители Общества заявленные требования поддержали в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенным, иные участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие судебного пристава, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2018, оставленного без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2018 по делу № А83-7284/2017 по исковому заявлению ГАУ РДИ РК к ООО «Викадо» истребовано из чужого незаконного владения ООО «Викадо» недвижимое имущество – корпус литер №19, общей площадью 454,10 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:878, расположенное по адресу: Российская Федерация, <...>.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым находилось исполнительное производство №27689/19/82001-ИП от 09.04.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №031715350 от 13.03.2019 по делу № А83-7284/2017, выданного Арбитражным судом Республики Крым об истребовании из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Викадо" в пользу Государственного автономного учреждения " Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" недвижимого имущества - корпус литер №19, общей площадью 454,10 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:878, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>.

Так, 09.04.2019 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно реестра отправки заказной корреспонденции должнику постановление вручено 29.05.2019.

29.07.2019 судебный пристав-исполнитель за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора исх. №82001/18/112003, которое было направлено должнику заказной корреспонденцией 08.08.2019.

Кроме того, 15.08.2019 директору ООО «Викадо» - ФИО2 вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 23.08.2019.

08.10.2019 должнику - ООО «Викадо», на электронную почту было направлено извещение о необходимости явки на место совершение исполнительных действий по адресу: <...> 11.10.2019 к 10-00.

11.10.2019 судебным приставом - исполнителем в присутствии понятых составлен акт приема - передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава – исполнителя, Общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

При осуществлении своих полномочий в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель обязан действовать в соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и Законом N 229-ФЗ.

Из пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно с ч. 1,2 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

На момент совершения исполнительных действий по передаче имущества, указанного в исполнительном документе - исполнительное производство №27689/19/82001-ИП приостановлено не было.

Так, определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2019 по делу №А83-7284/2017, которое вступило в законную силу, отказано Обществу с ограниченной ответственностью «Викадо» в приостановлении исполнительного производства №27689/19/82001-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2018 по делу №А83-7284/2017.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что спорное имущество находится в аренде у ИП ФИО2 и исполнение решения суда повлекло нарушение его прав, суд считает несостоятельными, поскольку принадлежность данного недвижимого имущества установлена в силу удовлетворения виндикационного иска, следовательно, возникновение правоотношений в сфере аренды недвижимого имущества, без наличия на то законных оснований, не приведет к нарушению прав их участников.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава – исполнителя не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объёме.

Данная категория заявлений государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


Р Е Ш И Л:


1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев