Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А66-16151/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16151/2024
г.Тверь
26 декабря 2024 года


(резолютивная часть объявлена 17.12.2024)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой Н.С., при участии представителей: заявителя – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика – ФИО4 (посредством веб-конференции), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Тверь, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.02.2015)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (170100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - ответчик, Управление), в котором просит:

1.признать незаконным и отменить решение Управления, выраженное в письме за исх. № 69-ЮС-01/5404-П от 07 октября 2004 года, согласно которому оставлено без рассмотрения заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» преимущественного права на возмездное приобретение арендуемого на основании охранно-арендного договора № 2018 от 01 августа 2002 года недвижимого имущества: административного здания (Дом ФИО5), общей площадью 207,4 кв.м., кадастровый номер 69:40:0100603:75, расположенное по адресу: <...>;

2.возложить на Управление обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, а именно - в течении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему заявлению, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22 июля 2008 года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принять решение об условиях приватизации из федеральной собственности недвижимого имущества: нежилого здания административного здания (Дом ФИО5), общей площадью 207,4 кв.м., кадастровый номер 69:40:0100603:75, расположенного по адресу: <...>. 31, арендуемого заявителем на основании охранно-арендного договора № 2018 от 01 августа 2002 года, а также в указанный срок подготовить и заключить с заявителем договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества с условием об оплате приобретаемого из федеральной собственности в рассрочку.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Ответчик против их удовлетворения возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, предприниматель на основании охранно-арендного договора от 01.08.2002 № 2018 (с учетом дополнительного соглашения от 29.02.2024), заключенного на срок с 10.08.2002 по 10.08.2050, является арендатором находящегося в федеральной собственности объекта недвижимости - нежилого административного здания (Дом ФИО5), общей площадью 207,4 кв.м., кадастровый номер 69:40:0100603:75, расположенного по адресу: <...>, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «дом ФИО5, 1910 г.». Земельный участок под объектом недвижимости площадью 3368,3 кв.м с кадастровым номером 69:40:0100560:4 арендуется предпринимателем в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 06.02.2024 № 751.

Предприниматель внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – Реестр) как микропредприятие в периоды с 10.01.2017 до 10.08.2017; с 10.08.2019 до 10.07.2024, с 10.08.2024 по настоящее время.

Предприниматель как субъект малого и среднего предпринимательства (МСП) обратился в Управление с заявлением от 12.08.2024 о реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанного здания в собственность по договору купли-продажи с рассрочкой уплаты выкупной цены сроком на пять лет на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ), Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Письмом от 07.10.2024 №69-ЮС-01/5404-п Управление отказало предпринимателю в рассмотрении вопроса о реализации преимущественного права на выкуп объекта в рамках Закона № 159-ФЗ, сославшись на то обстоятельство, что спорный объект находится в аренде у предпринимателя как у субъекта МСП менее одного года, поскольку имел место перерыв в периоде включения его в Реестр.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Законом N 159-ФЗ субъектам среднего и малого предпринимательства предоставлено преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого ими государственного и муниципального имущества при наличии совокупности условий, установленных статьей 3 этого закона.

В соответствии с данной нормой субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право в отношении недвижимого имущества может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (далее – Перечень), и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае спорное имущество не включено в Перечень, на день подачи заявления находилось во временном владении и пользовании предпринимателя на основании вышеуказанного охранно-арендного договора от 01.08.2002 № 2018, на что указано в оспариваемом отказе. Наличия задолженности, указанной в пункте 2 статьи 3 Закона № 159-ФЗ, не установлено.

Несмотря на это, Управление указало на несоответствие предпринимателя требованиям пункта 1 стати 3 Закона № 159-ФЗ, мотивировав это несоответствие тем, что имелся перерыв в периодах включения предпринимателя в Реестр, из чего ответчиком сделан вывод о том, что объект недвижимости находится у заявителя в аренде непрерывно менее одного года.

Суд считает данный вывод Управления незаконным и необоснованным, поскольку обстоятельства, связанные с включением (исключением) индивидуального предпринимателя в Реестр (из Реестра) никаким образом не влияют на длительность периода непрерывного владения и пользования арендуемым имуществом. В данном случае имущество находится в непрерывном владении и пользовании заявителя с момента заключения охранно-арендного договора от 01.08.2002 № 2018, доказательств его выбытия из владения и пользования заявителя не представлено.

Довод ответчика о том, что в периоды исключения предпринимателя из Реестра отсутствовало условие одновременного наличия обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 5 статьи 3 Закона № 159-ФЗ, также отклоняется судом.

По смыслу пункта 5 статьи 3 названного закона сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства не должны быть исключены из Реестра на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества.

Иных требований, кроме обязательности субъекта малого и среднего предпринимательства быть не исключенным из Реестра, Закон N 159-ФЗ не содержит и не предусматривает обязательного и непрерывного нахождения в Реестре в течение определенного периода времени.

Предприниматель на момент подачи заявления о реализации преимущественного права выкупа спорного имущества (12.08.2024) был включен в Реестр, и включен в него до настоящего времени.

Краткосрочное его исключение из Реестра (с 11.07.2024 по 09.08.2024) не исключает его соответствия критерию, установленного пунктом 5 статьи 3 Закона № 159-ФЗ.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, указано, что исходя из содержания вносимых сведений и цели ведения Реестра, внесение и исключение из него сведений носит учетно-информационный характер, представляет собой базу данных (сведений) о таких субъектах (МСП).

Как следует из взаимосвязанных положений статей 4 и 4.1 Закона о малом и среднем предпринимательстве, основанием отнесения хозяйствующего субъекта к субъектам малого предпринимательства является не наличие сведений о нем в реестре, а его соответствие предъявляемым законом требованиям и критериям (статья 4 Закона о малом и среднем предпринимательстве).

Разрешая вопрос об отнесении хозяйствующего субъекта к субъектам малого и среднего предпринимательства, суды, располагая информацией об отсутствии сведений о субъекте в реестре, не должны ограничиваться лишь этой информацией, поскольку такой факт не является безусловным препятствием для применения имущественной поддержки.

Факт соответствия хозяйствующего субъекта критериям, предъявляемым для получения статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, подлежит проверке судом при рассмотрении спора, при этом сторона, возражающая относительно соответствия субъекта содержащимся в нормативных актах положениям, вправе опровергнуть этот факт.

В рассматриваемом случае факт отнесения заявителя к субъектам МСП ответчиком не опровергнут. Само по себе отсутствие сведений о предпринимателе в Реестре в краткосрочный период времени не свидетельствует об утрате соответствия его критериям отнесения к субъектам МСП. При этом, как указано выше, сам по себе факт краткосрочного исключения заявителя из Реестра не влияет на оценку соответствия его требованиям статьи 3 Закона № 159-ФЗ, так как факт включения его в Реестр должен иметь место на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности отказа Управления в рассмотрении заявления предпринимателя о реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества.

Ввиду того, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд признает его недействительным.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, удовлетворяя требование заявителя о признании оспариваемого бездействия незаконным, должен указать на обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно статье 9 Закона N 159-ФЗ в случае подачи таким субъектом заявления по собственной инициативе уполномоченный орган обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 этой статьи, в установленные этой нормой сроки, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого объекта в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с этим Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Таким образом, Законом N 159-ФЗ установлена обязанность уполномоченного органа в определенные частями 3, 4 статьи 9 этого Закона сроки принять по заявлению субъекта малого и среднего предпринимательства или решение положительного характера, или при наличии указанных в части 4 этой статьи оснований - об отказе в удовлетворении заявления субъекта.

Данными нормами не предусмотрено право уполномоченного органа отказать в рассмотрении заявления субъекта МСП о реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, как это сделано Управлением в спорном случае.

Таким образом, оспариваемый отказ не только противоречит по существу приведенным выше нормам законодательства, но и не соответствует им процессуально.

Учитывая, что по существу заявление предпринимателя не рассмотрено (принято решение об отказе в рассмотрении заявления), надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя является обязание ответчика рассмотреть заявление 2024 о реализации преимущественного права на выкуп административного здания (Дом ФИО5), общей площадью 207,4 кв.м., кадастровый номер 69:40:0100603:75, расположенного по адресу: <...>, и принять по нему решение, предусмотренное нормами земельного законодательства, с учетом выводов, изложенных в настоящем судебном акте.

Для исполнения указанной обязанности суд считает возможным установить ответчику тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

признать недействительным решение об отказе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 69:40:100603:75 в собственность ИП ФИО1, содержащееся в письме от 07.10.2024 №69-ЮС-01/5404-п.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области рассмотреть заявление ИП ФИО1 от 12.08.2024 о реализации преимущественного права на выкуп земельного участка с кадастровым номером 69:40:100603:75 площадью 3368,3 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, г. Тверь, Заволжский район, ул. Крапоткина, 31А., и принять по нему решение в пределах своей компетенции с учетом выводов, изложенных в настоящем судебном акте, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (170100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Тверь, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.02.2015) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.А. Басова