Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А60-845/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-845/2021
26 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел дело № А60-845/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕЛМЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению ФССП по Свердловской области об оспаривании постановления от 22.12.2020,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора - ФИО2,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 19.10.2020, паспорт,

судебный пристав-исполнитель ФИО1, служебное удостоверение,

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 26.10.2020, диплом, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 22.03.2021 объявлен перерыв до 24.03.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В арбитражный суд 14.01.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "БЕЛМЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 об оспаривании постановления, просит:

1.Признать постановление Судебного пристава-исполнителя Белоярского и отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 №65191138936275 от 22.12.2020 о взыскании 325 280 рублей судебной неустойки и сбора незаконным,

2.Снизить размер взысканной с ООО "БелМЕХ" судебной неустойки и сбора по делу А60-4052/2019 в связи с добровольным исполнением судебного решения.

Определением от 15.02.2021 заявление принято к рассмотрению.

От ФИО2 20.02.2021 поступило заявление о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, поскольку ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству, а также в качестве соответчика – Управления ФССП по Свердловской области.

В судебном заседании 22.03.2021 третьим лицом представлен отзыв на заявление, судебным приставом-исполнителем представлены отзыв, копии материалов исполнительного производства. Приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 24.03.2021 заявителем представлены возражения на отзывы с приложением выписки с расчетного счета, третьим лицом представлены копии письма, электронного письма, отчета об отслеживании.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2019 по делу № А60-4052/2019 требования участника ООО "БелМЕХ" - ФИО2 о предоставлении документов общества удовлетворены частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "БЕЛМЕХ" предоставить ФИО2 посредством почтового отправления Почтой России на адрес: 624250, <...>, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу заверенные копии следующих документов с 23.11.2017 по 23.01.2019: 1) внутренние документы общества (приказы, распоряжения, положения); 2) сведения об открытых обособленных подразделениях; 3) сведения о закрытых обособленных подразделениях; 4) бухгалтерскую (финансовую) отчётность, включая бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах и приложения к ним; 5) кредитные договоры, договоры займа, платежные документы (платежные поручения, приходные, расходные кассовые ордера), подтверждающие исполнение обязательств по этим договорам; 6) штатное расписание общества, его изменение за указанный период; 7) платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества; 12) перечень открытых счетов общества в кредитных организациях; 13) перечень закрытых счетов общества в кредитных организациях; 14) первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера); 15) сведения по забалансовому учету имущества общества (выписка из учетной политики общества о применяемых забалансовых счетах, и, если были движения по забалансовым счетам, оборотно-сальдовые ведомости по ним за каждый квартал кроме счета 007); 16) оборотно-сальдовые ведомости (сводные - по всем счетам) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года; 17) оборотно-сальдовые ведомости по конкретным счетам 01, 02, 41, 44, 51, 58, 60, 62, 66, 70, 71, 76 (с разбивкой по субсчетам кроме субсчета 76АВ), 007- за 4 квартал 2017 года, 1, 2, 3,4 кварталы 2018 года; 18) оборотно-сальдовую ведомость по счету 91.02 за 2017 год, за 2018 год; 19) расшифровки строк 1210 и 1370 бухгалтерского баланса за 2017 год, 2018 год (в виде письменного описания, какие именно показатели применены Обществом в строках баланса- счета/субсчета и суммы по каждому из них); 20) расшифровку строк 2340 и 2350 Отчета о финансовых результатах общества за 2017 год, 2018 год (в виде письменного описания, какие именно показатели применены Обществом в строках баланса - счета/субсчета и суммы по каждому из них) с приложением документов-оснований (договоры, акты, бухгалтерские справки, приказы и т.д.), также обязал общество с ограниченной ответственностью "БЕЛМЕХ" предоставить ФИО2 посредством почтового отправления Почтой России на адрес: 624250, <...>, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу заверенные копии следующих документов с 13.06.2016 по 23.01.2019: 1) расшифровки дебиторской задолженности на 31.12.2017, 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 31.12.2018, а также документы, подтверждающие эту задолженность; 2) расшифровки кредиторской задолженности на 31.12.2017, 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 31.12.2018, а также документы, подтверждающие эту задолженность; 3) список аффилированных лиц общества; 4) договоры, односторонние сделки, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 5) банковские выписки по всем расчетным счетам общества; 6) документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе либо выбывшее из пользования/ владения/ распоряжения/ за указанный период; 7) реестр доверенностей, выданных от имени общества, с указанием номера доверенности, даты выдачи, срока действия, лица, которому выдается доверенность и цели выдачи доверенности (получение ТМЦ, осуществление иных действий – пояснить каких). В остальной части иска отказать. В случае неисполнения судебного акта по данному делу указал на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛМЕХ" в пользу ФИО2 судебной неустойки в размере 1000 руб. ежедневно за неисполнение решения арбитражного суда по истечении 5 рабочих дней с момента его вступления в законную силу.

В целях исполнения названного решения Арбитражный суд Свердловской области выдал исполнительный лист от 22.11.2019 серии ФС № 031506213, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №156758/19/66019-ИП от 06.12.2019.

Заявитель указал, что в связи с этим пристав взыскивает оспариваемым постановлением 65191138936275 от 22.12.2020 судебную неустойку. Между тем, по утверждению заявителя, 11.06.2020 ООО "БелМЕХ" в соответствии с решением добровольно направило ФИО2 документы почтой по адресу: 624250, <...>, о чем 15.06.2020 судебному приставу-исполнителю направлено ходатайство об окончании исполнительного производства. ФИО2 необоснованно указывает на неисполнение решения суда.

При этом 23.12.2020 заявителю стало известно о списании с расчетного счета ООО "БелМЕХ" 325 280 руб. Кроме того, ООО "БелМЕХ" до сих пор не получило постановление судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения ходатайства об окончании исполнительного производства.

Заявитель указывает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства с банковского счета в размере 325 280 рублей является незаконным, т.к. отсутствуют основания для ее начисления - на 11.06.2020 ООО "БелМЕХ" уже исполнило судебное решение добровольно. Датой начала периода, с которой судебная неустойка не подлежит взысканию, должна быть дата отправки документов ФИО2 - 11.06.2020. Взыскание неустойки с этой даты может привести к получению взыскателем необоснованной выгоды.

Также заявитель просит снизить размер судебной неустойки, поскольку решение исполнено заявителем добровольно еще до возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 и ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При рассмотрении спора по существу судом не установлено нарушение прав и законных интересов лица, являющихся безусловным основанием для признания постановления недействительным, действий – незаконными.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (пункт 2 статьи 4, пункт 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу абзаца 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

Положения ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 22.12.2020 обращено взыскание на сумму 325 280 руб., из них: судебная неустойка на сумму 304 000 руб. за период 29.11.2019-01.10.2020, начисленной и взысканной постановлением об изменении не соответствующей требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица к ИП №156758/19/66019-ИП от 01.10.2020, исполнительский сбор в сумме 21 280 руб., взысканный постановлением от 13.11.2020.

В материалы дела представлена опись вложения в ценное письмо со штампом ФГУП «Почта России» от 11.06.2020.

Ходатайство об окончании производства, направленное 15.06.2020, поступило в Белоярский отдел судебных приставов 26.06.2020 (вх.№ 85805).

Взыскателем по исполнительному производству 21.07.2020 представлено сообщение о неполном исполнении должником требований судебного акта, а именно:

1) документы, подтверждающие дебиторскую задолженность на 31.12.2017, 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 31.12.2018 (представлены частично);

2) документы, подтверждающие кредиторскую задолженность на 31.12.2017, 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 31.12.2018 (предоставлены частично);

3) список аффилированных лиц общества;

4) банковские выписки по всем расчетным счетам общества в АО «Райфайзенбанк» на 01.09.2016.

Также указывает на ненадлежащее заверение представленных копий документов, нечитаемую опись.

Дополнительно в отзыве взыскатель указывает на не передачу перечня открытых/закрытых счетов, открытых/закрытых обособленных подразделениях, внутренние документы общества (предоставлены частично, поскольку нумерация приказов имеет неупорядоченных характер), расшифровки строк 2340, 2350 отчета о финансовых результатах общества за 2017, 2018 годы.

Не передача даже одного документа из списка, указанного в решения суда, влечет взыскание судебной неустойки в указанном в решении размере.

Как следует из материалов исполнительного производства списки открытых/закрытых расчетных счетов должника содержат сведения только о номерах счетов.

Довод заявителя об избыточности запрашиваемых сведений в части расчетных счетов отклоняется, поскольку сведения должны позволять идентифицировать расчетный счет, чего не позволяет сделать только его номер.

Установить факт передачи или не передачи внутренних документов общества в полном объеме не представляется возможным, ссылка заявителя на номера приказов не может однозначно указывать на отсутствие иных приказов.

Доводы о наличии у супруги третьего лица доступа к выписке по счету в АО «Райфайзенбанк» отклоняется судом, так как решение суда от 11.07.2019 по делу А60-4052/2019 не устанавливает исключений к выпискам по расчетным счетам, предположения должника о наличии доступа не является основанием для освобождения от обязанности по исполнению судебного акта.

Таким образом, из доводов заявителя следует, что судебный акт исполнен не с полном объеме, поскольку заявителем оспаривается избыточность запрашиваемых сведений и предполагается возможность взыскателя к самостоятельному доступу к сведениям.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава о взыскании судебной неустойки суд не усмотрел. Иных действий (актов) судебного пристава-исполнителя, заявитель не оспаривает.

При этом вопрос о снижении неустойки, размер которой установлен вступившим в законную силу судебным актом, не входит в компетенцию суда, рассматривающего настоящее заявление.

Ссылка заявителя на постановление Арбитражный суд Московского округа от 15.09.2016 по делу №А41-66901/13, в качестве судебной практики, подтверждающей возможность снижения судебной неустойки за неисполнение судебного акта, судом отклоняется, поскольку в данном случае неустойка, ее размер и порядок начисления уже установлены вступившим в законную силу судебным актом, тогда как в перечисленных делах неустойка выступает предметом спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.Е. Пенькин