Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А60-17125/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17125/2023
03 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К. Якобом, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17125/2023 по заявлению ООО "ЭКСПОИНТ" (ИНН <***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) о признании недействительным решения,


при участии в судебном заседании: ФИО1, доверенность от 10.03.2023, ФИО2, доверенность от 12.03.2023,

от заявителя: от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 11.05.2023,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "ЭКСПОИНТ" (ИНН <***>) обратилось к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) о признании недействительным решения.

Определением суда от 10.04.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.05.2023.

Администрацией города Екатеринбурга (ИНН <***>) представлен отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Определением суда от 15.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 16.06.2023.

Заявителем представлены дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Администрацией города Екатеринбурга заявлено ходатайство об ознакомлении с представленными документами.

Определением суда от 16.06.2023 судебное заседание отложено до 26.06.2023.

К судебному заседанию от ООО "ЭКСПОИНТ" поступило ходатайство об изменении предмета требований, заявитель просит:

- признать незаконным решение комиссии по подготовке проекта схемы размещения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 10 февраля 2023 года об отказе от включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» места размещения нестационарного торгового объекта (торговой галереи) по адресу: <...> напротив дома 27 площадью 240 квадратных метров,

- обязать Администрацию города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Экспоинт» являлось правообладателем места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> (между улицами Анны Бычковой и Комсомольской, севернее дома 81) о чем между Заявителем и Администрацией Кировского района города Екатеринбурга заключен договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта № 66/06/13-06/2 от 01 июня 2020 г. Место размещения было исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 3178 от 17 октября 2022 года.

В соответствии с пунктом 34 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП, в случае если место размещения перестало соответствовать требованиям пункта 16 Порядка, собственнику нестационарного торгового объекта органом местного самоуправления предоставляется компенсационное место из числа имеющихся в схеме размещения, либо если свободные компенсационные места отсутствуют, орган местного самоуправления обязан предоставить иное новое место размещения, обладающее признаками компенсационного места и соответствующее требованию, указанному в пункте 16 Порядка, с внесением необходимых изменений и дополнений в схему размещения в порядке, указанном в подпунктах 3-6 пункта 32 Порядка, с учетом предложений заинтересованных лиц.

В связи с тем, что Заявителю не предоставлено свободное равноценное место размещения взамен выбывшему 30 января 2023 года Заявителем было подано заявление на имя председателя Комитета по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» места размещения нестационарного торгового объекта (торговой галереи) по адресу: <...> напротив дома № 27, площадью 240 квадратных метров.

20 февраля 2023 года в ответ на ранее поданное Заявителем обращение был получен ответ за подписью председателя комитета по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга № 29.1-14/001/57 (копия ответа – Приложение 2) о решении комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Комиссия).

Согласно ответу, Комиссией 25 января 2023 года было принято решение об отказе от внесения включения в схему размещения нестационарных торговых объектов места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...> напротив дома № 27, площадью 240 квадратных метров.

Согласно полученному ответу решение комиссии было мотивировано тем, что увеличение площади места размещения повлечет за собой нарушение требований подпункта 5 пункта 231 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» утв. Решением Екатеринбургской городской думы от 26.06.2012 № 29/61 (далее – Правила благоустройства).

Заявитель считает принятое решение незаконным в связи с полным соответствием места размещения требованиям Правилам благоустройства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП (далее - Порядок № 295-ПП).

Вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утверждённым Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП (далее - Порядок № 164-ПП), и Положением «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 (далее - Положение).

Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» утверждены Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 (далее - Схема размещения).

Внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов регулируется Порядком № 295-ПП.

В соответствии с пунктом 34 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП, в случае если место размещения перестало соответствовать требованиям пункта 16 Порядка, собственнику нестационарного торгового объекта органом местного самоуправления предоставляется компенсационное место из числа имеющихся в схеме размещения, либо если свободные компенсационные места отсутствуют, орган местного самоуправления обязан предоставить иное новое место размещения, обладающее признаками компенсационного места и соответствующее требованию, указанному в пункте 16 Порядка, с внесением необходимых изменений и дополнений в схему размещения в порядке, указанном в подпунктах 3-6 пункта 32 Порядка, с учетом предложений заинтересованных лиц.

Согласно полученному от Администрации города Екатеринбурга ответу, основанием для отказа Комиссии от внесения в схему компенсационного места размещения послужило несоответствие пп. 5 п. 231 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 (далее - Правила благоустройства) согласно которому, в границах муниципального образования «город Екатеринбург» не допускается размещение нестационарных торговых объектов на тротуарах, если свободная ширина прохода от крайних элементов нестационарного торгового объекта до края проезжей части, а так же границ парковочной разметки автотранспорта, опор конструкций, стволов деревьев, других отдельно стоящих выступающих элементов, включая здания, строения, сооружения, не позволяет обеспечить беспрепятственное пешеходное движение.

Таким образом, пп. 5 п. 231 Правил благоустройства конкретизирует критерии, при которых размещение нестационарного объекта не является возможным, однако комиссия не учитывала данные критерии при принятии решения, доказательств иному Заинтересованным лицом не предоставлено.

Из анализа и системного толкования пп. 5 п. 231 Правил благоустройства следует, что главным существенным критерием, при котором размещение нестационарного торгового объекта не допускается, является ширина оставшейся после размещения нестационарного торгового объекта пешеходной части, которая не может обеспечить беспрепятственный проход пешеходов, создает препятствия на путях их следования.

29 мая 2023 года заявителем при участии представителя Заинтересованного лица и кадастрового инженера ООО «Геопоинт» был проведен совместный осмотр места размещения, по итогам которого составлен акт осмотра.

В ходе осмотра стороны установили следующее:

1. Минимальное расстояние между нестационарным торговым объектом и домом по адресу: пер. Черноморский, д. 2 составляет 9.16 м со стороны переулка Черноморского и 10,59 м со стороны ул. Баумана в середине дома, в связи с формой объекта расстояние составляет 7,71 м и уменьшается за счет входных групп магазинов, расположенных на первых этажах здания - до 6,3 м до входной группы аптеки «Живика» и 6,34 м до входной группы салона связи «МТС»;

2. Минимальное расстояние между нестационарным торговым объектом и домом по адресу: ул. Баумана, д. 48 составляет 12,24 м;

3. Расстояние между нестационарным торговым объектом и бордюром со стороны пер. Черноморского составляет: 3,61 м;

4. Расстояние между нестационарным торговым объектом и домом по адресу: пер. Черноморский, д. 1 составляет: 19,26 м.;

Между тем, замеры пешеходного трафика заинтересованном лицом не проводились, доказательств высокого трафика в предполагаемом месте размещения в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства, за исключением киосков, расположенных на площадях, не включаемых в ширину пешеходной части тротуаров и дорожек по СП 42.13330.2016 «Градостроительство».

Таким образом, при определении соответствия размещения нестационарных торговых объектов на тротуарах пункту 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, Администрация должна была установить, является ли свободная часть тротуара соответствующей по ширине требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство».

Как следует из раздела «Сеть общественного пассажирского транспорта и пешеходного движения» СП 42.13330.2016 «Градостроительство», пункт 11.28б: при формировании пешеходной инфраструктуры на территориях жилого и общественного назначения должна быть обеспечена реализация основного функционального назначения пешеходных коммуникаций - осуществление кратчайших и безопасных пешеходных связей с наименьшими затратами времени, с учетом функциональных и планировочных особенностей конкретных территорий. В примечании 2 к данному пункту указано: пешеходные пути (тротуары, площадки, лестницы) у административных и торговых центров, гостиниц, театров, выставок и рынков следует проектировать из условий обеспечения плотности пешеходных потоков в час пик не более 0,3 чел./м2; на площадях перед производственными объектами, у спортивно-зрелищных учреждений, кинотеатров, вокзалов -0,8 чел./м2.

Таким образом, и из учета того, что бремя доказывания по настоящему спору лежит на заинтересованном лице, является недоказанным факт несоответствия размещения объекта пункту 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, ввиду того, что заинтересованным лицом не представлено доказательств несоответствия оставшейся после размещения объекта части тротуара требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство».

Обстоятельства несоответствия размещения правилам благоустройства или положениям ГОСТ Р 50597- 2017 должны доказываться расчетами, замерами и иными доказательствами, подтверждающими обстоятельства, на которые ссылается Администрация. Из ссылок на положения Правил благоустройства или положения документов о стандартизации не следует подтверждение фактов нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение комиссии по подготовке проекта схемы размещения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 10 февраля 2023 года об отказе от включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» места размещения нестационарного торгового объекта (торговой галереи) по адресу: <...> напротив дома 27 площадью 240 квадратных метров.

3. Обязать Администрацию города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

4. Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОИНТ" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Зверева