Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А43-26588/2018

20/2018-196421(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-26588/2018

г. Нижний Новгород 12 октября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окутина Сергея Геннадьевича (20-664)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

при участии представителей сторон: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску саморегулируемой организации Ассоциация строителей малого и среднего бизнеса (ИНН:7704275646; ОГРН:1087799040450) дата регистрации: 26.12.2008

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансДорСтрой" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) дата регистрации: 28.01.2003

о взыскании 300 000 руб. и у с т а н о в и л : иск заявлен о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, и указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика 300 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления истцом 300 000 руб. на счет ответчика по платежному поручению от 29.12.2009 № 073.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На момент обращения с иском трехлетний срок исковой давности по спорному периоду задолженности с учетом применения части 3 статьи 202 ГК РФ истек.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья С.Г. Окутин