Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А73-15307/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15307/2022
г. Хабаровск
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Буковина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес:680031, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетический Комплекс Проектирование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 195196, <...>, литер А, помещ. 322, Р.М. 1)

о взыскании 2 004 174 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 10.08.2022г., удостоверение адвоката № 1115;

от ответчика (онлайн) – ФИО3, представитель по доверенности № 27/22 от 06.06.2022, диплом о высшем образовании;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Буковина» (далее - истец, ООО «Буковина») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетический Комплекс Проектирование» (далее - ответчик, ООО «ТЭК-Проектирование») о взыскании 2 693 954 руб. 30 коп., составляющих стоимость фактически выполненных работ по договору № ХБ38/ИИ-Б от 11.05.2022 (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, письменных объяснениях по делу, в том числе, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, а так же первичных документов, подтверждающих несение каких - либо затрат, связанных с его исполнением.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 11.05.2022 между ООО «ТЭК Проектирование» (заказчик) и ООО «Буковина» (исполнитель) заключен договор № ХБ38/ИИ-Б (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора работы по проектированию водозаборной скважины, зон санитарной защиты и бурению разведочно-эксплуатационной скважины для хозяйственно-питьевого водоснабжения ГРС/дома оператора объеекта, расположенного в нанайском районе Хабаровского края: «Газопровод-отвод и ГРС Вознесенское Хабаровского края» (код стройки 27/1750-1) (далее – работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора состав работ, проектные, технические , экономические и другие требования к выполнению работ и отчетным материалам, количество выпускаемой документации согласованы сторонами в Техническом задании (Приложение №2 к настоящему договору), подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Работы выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами, Обязательными нормами и правилами РФ и нормативными актами ПАО «Газпром», а так же условиями настоящего договора и приложениями к нему.

Предусмотренные договором работы выполняются в сроки, указанные в календарном плане (Приложение №1), согласованном сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3. договора).

Стоимость работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, согласована сторонами в календарном плане (Приложение №1 к договору) и составляет 4 815 744 руб. 47 коп., в том числе НДС 20% (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.3. договора заказчик в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора производит авансовый платеж в счет выполнения работ в размере 30% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, на основании выставленного исполнителем счета.

Расчет за выполненные исполнителем и принятые заказчиком работы производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ с учетом ранее перечисленного аванса, на основании выставленного исполнителем счета (пункт 2.4. договора).

В случае принятия заказчиком решения о прекращении выполнения работ по настоящему договору (об одностороннем внесудебном отказе от исполнения настоящего договора). заказчик обязан в письменной форме уведомить исполнителя о прекращении действия договора. исполнитель в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления формирует и предъявляет заказчику результат (в том числе незавершенный) выполненных работ. При этом заказчик оплачивает исполнителю стоимость выполненных работ (в том числе незавершенных), произведенных исполнителем до даты получения уведомления заказчика о расторжении договора. В случае отсутствия у исполнителя результат выполненных работ, заказчик имеет право компенсировать фактически понесенные, документально подтвержденные затраты, принятые у исполнителя по акту сдачи-приемки затрат. Настоящий договор считается расторгнутым с даты получения исполнителем уведомления заказчика о расторжении договора (пункт 8.6. договора).

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 10 технического задания исполнитель должен был выполнить следующие виды работ:

- подготовка подъездных путей, площадок и дорог до объекта выполнения работ;

- бурение разведочной скважины для уточнения глубины заложения подземных вод и определения качественного состава подземных вод, с последующей ликвидацией скважины;

- выдача заключения по качеству воды для использования в хозяйственно-бытовых целях. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» с получением заключения Территориального управления Роспотребнадзора о возможности использования подземных вод для хозяйственно-питьевых целей;

-выполнение проекта бурения водозаборных скважин (основная и резервная) для хозяйственно-питьевого водоснабжения дома операторов ГРС в соответствии с СП 11-108-98, СанПин 2.1.54.1074-01, СанПиН 2.1.544-96;

- выполнение проекта зон санитарной охраны эксплуатационных скважин (основной и резервной) для хозяйственно-питьевого водоснабжения дома операторов ГРС в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-01 «Санитарная охрана водозаборов подземных вод» ФИО4, ФИО5 М. «Недра» 1987г. с получением заключения территориального управления Роспотребнгадзора на проект зон санитарной охраны эксплуатационной скважины».

Из материалов дела следует, что 18.05.2022 заказчик направил в адрес исполнителя запрос о предоставлении графика производства работ и контакты ответственного исполнителя.

19.05.2022 исх. 3 140 исполнитель сообщил, что организован выезд специалистов на объект для осмотра точки бурения и оценки объемов подготовительных работ. Ввиду того, что объект расположен в труднодоступной, заболоченной местности, и, как следствие, необходима подготовка подъездных путей и площадок (отсыпка скальным грунтом, планировка участка), установить в настоящее время точные сроки производства работ не предоставляется возможным. Общий срок выполнения работ по договору будет соблюден.

14.06.2022 исх. № 169 исполнитель направил в адрес заказчика письменное сообщение, согласно которому следует, что на сегодняшний момент выполнены работы по бурению разведочной скважины на глубину 65м, произведен отбор проб для проведения лабораторных исследований качества подземных вод. В ближайшее время буде направлен паспорт скважины, параллельно производятся работы по разработке проектной документации, протоколы испытаний и экспертное заключение по качеству воды будут направлены по факту готовности.

14.06.2022 исх. № 1060/Д заказчик направил в адрес исполнителя уведомление о приостановке работ до особого распоряжения в связи с решением технического заказчика АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и эксплуатирующей организации ООО «Газпром трансгаз Томск» о возможном исключении устройства скважины по объекту «Газопровод-отвод и ГРС Вознесенское Хабаровского края». При этом, заказчик сообщил, что ранее (01.06.2022) в рабочем порядке ООО «Буковина» было уведомлено о приостановке работ до урегулирования вопроса с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и ООО «Газпром трансгаз Томск».

15.06.2022 исх.3 170 исполнитель направил в адрес заказчика акт заложения скважины от 10.06.2022, акт выполненных работ от 13.ю06.2022, буровой журнал (с 10.06.2022-13.06.20122).

16.06.2022исх. № 1099/Д заказчик в дополнение к письму от 14.06.2022 № 1060/Д уведомил о расторжении договора от 11.05.2022 № ХБ38/ИИ-Б и просил в установленный договором срок предоставить результат выполненных работ до даты расторжения договора (документально подтвержденные затраты) по акту сдачи-приемки затрат.

24.06.2022 исх. № 184 исполнитель направил в адрес заказчика локальный сметный расчет (смета) №1; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 13.06.ю2022, справку о стоимости выполненных работ и затра формы Кс-3 № 1 от 13.06.2022, акт заложения скважины от 10.06.2022, акт выполненных работ от 13.06.2022, буровой журнал в период с 10.06.2013 по 13.06.2013;% паспорт разведочно-эксплуатационной скважины № Р1; подтверждающие выполнение работ фото-видеоматериалы.

28.06.2022 исх. № 187 исполнитель направил протокол лабораторных испытаний.

08.07.2022 исх. № заказчик направил в адрес исполнителя мотивированный отказ в приемке предъявленных работ.

18.07.2022 исх. № 1362/Д заказчик направил в адрес исполнителя требование о возврате перечисленных средств в качестве аванса по договору в размере 1 444 723 руб. 30 коп.

05.08.2022 исх. № 1517/Д заказчик направил претензию с требованием незамедлительно возвратить денежные средства в размере 1 444 723 руб. 30 коп.

В свою очередь, 13.08.2022 исполнитель направил в адрес заказчика претензию с требованием оплатить стоимость фактически выполненных работ по договору в размере 2 004 174 руб. 70 коп.

Поскольку претензия исполнителя осталась неисполненной, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Материалами подтверждается расторжение спорного договора в связи с отказом заказчика от его исполнения в одностороннем порядке с 14.06.2022г.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564).

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Исходя из положений статей 720 и 753 ГК РФ доказательством завершения выполнения работ и сдачи их результата заказчику является акт о приемке выполненных работ. Судом установлено, что представленный истцом в материалы дела акт формы КС-2 подписан им в одностороннем порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).

Оценив письменный отказ заказчика в подписании акта приемки выполненных работ, а также устные и письменные возражения представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, суд отклонил ходатайство истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, и пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 10 технического задания следует, что целью выполнения исполнителем порученных заказчиком работ по договору является получение сведений для выполнения проектной и рабочей документации.

Исходя из положений гражданского законодательства и условий спорного договора, следует, что результатом выполненной работы в части подготовки проектной документации и инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий.

В соответствии с условиями договора оплата выполненных работ производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Порядок приемки работ урегулирован сторонами в разделе 4 договора.

Так согласно пункту 4.1. договора при завершении работ, согласованных сторонами в календарном плане, исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика по сопроводительным документам результаты выполненных работ в соответствии с требованиями технического задания (приложения № 2 к настоящему договору).

Основанием для отказа в приемке результатов работ является несоответствие требованиям законодательства РФ и Обязательным нормам и правилам РФ, а так же требованиям и указаниям заказчика, изложенным в техническом задании (пункт 4.2. договора).

Таким образом, договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если результат его не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией и необходимые заключения компетентных государственных органов.

Подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ важен в целом, поскольку даже выполненный проект в отсутствии необходимых заключений не может быть использован в хозяйственной деятельности заказчика.

При этом, как следует из материалов дела, изыскательские и проектные работы выполнены истцом не в полной мере.

Судом установлено, что истцу по договору необходимо было выполнить следующие виды работ: подготовка подъездных путей, площадок и дорог до объекта выполнения работ; бурение разведочной скважины для уточнения глубины заложения подземных вод и определения качественного состава подземных вод, с последующей ликвидацией скважины; выдача заключения по качеству воды для использования в хозяйственно-бытовых целях. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» с получением заключения Территориального управления Роспотребнадзора о возможности использования подземных вод для хозяйственно-питьевых целей; выполнение проекта бурения водозаборных скважин (основная и резервная) для хозяйственно-питьевого водоснабжения дома операторов ГРС в соответствии с СП 11-108-98, СанПин 2.1.54.1074-01, СанПиН 2.1.544-96; выполнение проекта зон санитарной охраны эксплуатационных скважин (основной и резервной) для хозяйственно-питьевого водоснабжения дома операторов ГРС в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-01 «Санитарная охрана водозаборов подземных вод» ФИО4, ФИО5 М. «Недра» 1987г. с получением заключения территориального управления Роспотребнгадзора на проект зон санитарной охраны эксплуатационной скважины».

Согласно акту формы КС-2 1 от 13.06.2022 следует, что к приемке предъявлены следующие работы: буровые работы по бурению разведочной скважины.

Соответственно, истцом не выполнены подготовительные работы: подготовка подъездных путей и площадок.; отсутствует заключение Территориального управления Роспотребнадзора о возможности использования подземных вод для хозяйственно-питьевых целей; не выполнены работы по разработке проекта зон санитарной охраны водозабора с получением положительной экспертизы проекта и положительного санитарно-эпидемиологического заключения в Роспотребнадзора, заключения Территориального управления Роспотребнадзора о возможности использования подземных вод для хозяйственно-питьевых целей; не выполнены работы по проектированию бурения водозаборных скважин (основная и резервная) для хозяйственно-питьевого водоснабжения дома операторов; не выполнены работы по проектированию зон санитарной охраны эксплуатационных скважин (основной и резервной) для хозяйственно-питьевого водоснабжения дома операторов ГРС с получением заключения территориального управления Роспотребнгадзора на проект зон санитарной охраны эксплуатационной скважины.

Таким образом, из порученных выполнению работ согласно условиям договора, истцом предъявлены к приемке лишь работы по бурению разведочной скважины для уточнения глубины заложения подземных вод и определения качественного состава подземных вод.

При этом, в представленных материалах фото и видеофиксации отсутствуют фото и/или видео выполнения работ: по монтажу буровой установки, процесса бурения, взятия пробы, тампонирования скважины; протокол лабораторных испытаний датируется 22.06.2022, договор на проведение испытаний заключен 15.06.2022, то есть заключение договора и проведение исследований пробы воды были выполнены ООО «Буковина» после получения уведомления от ООО «ТЭК Проектирование» «о приостановке выполнения работ по Объекту до особого распоряжения» (письмо от 14.06.2022 № 1060/Д).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что предъявленные истцом к приемке работы по бурению разведочной скважины в отсутствие собственно заключения Территориального управления Роспотребнадзора о возможности использования подземных вод для хозяйственно-питьевых целей; соответствующих проектов скважин, а так же зон санитарной охраны эксплуатационных скважин, не имеют для ответчика потребительской ценности. В связи с чем неосновательного обогащения на стороне заказчика в указанной части не возникло, и ссылка истца на заключение специалиста относительно стоимости выполненных работ, не имеет правого значения и судом отклоняется.

Доказательств, подтверждающих несение каких-либо расходов при исполнении договора, с целью их возмещения заказчиком в силу пункта 6.8. договора, истцом не предоставлено.

Учитывая изложенное, иск о взыскании долга в размере 2 693 954 руб. 30 коп. удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины, на основании статьи 110 АПК РФ госпошлина в сумме 36 470 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буковина» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 36 470 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева