Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А01-2669/2016

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-2669/2016
г. Майкоп
14 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Адыгея Б.А. Шагуч, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Чундышко, рассмотрев в заседании суда дело № А01-2669/2016 по заявлению Прокурора г.Майкопа (Республика Адыгея, г.Майкоп) к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, г.Майкоп, ст.Ханская) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – помощник прокурора Акеньшиной Е.В. (личность установлена по удостоверению),

от заинтересованного лица – директора ФИО1 (личность установлена по паспорту),

У С Т А Н О В И Л:

прокурор города Майкопа обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - ООО «Зенит», обществу) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.12.2016г. указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению, делу присвоен № А01-2669/2016, предварительное судебное заседание назначено на 16 декабря 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.12.2016 года дело № А01-2669/2016 назначено к судебному разбирательству на 18 января 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2017 года судебное разбирательство по делу отложено до 07 февраля 2017 года.

Представитель заявителя в судебном заседании просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований, предусмотренных лицензией.

Заинтересованное лицо в судебном заседании вину признало полностью, просило суд при назначении наказания уменьшить размер административного штрафа ниже минимального.

Как следует из материалов дела, 27.10.2016 прокуратурой города Майкопа, совместно с Территориальным отделом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Адыгея (далее – ТО Росздравнадзора Роспублики Адыгея), проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании ООО «Зенит», осуществляющего розничную реализацию лекарственных препаратов в аптеке, расположенной по адресу: г.Майкоп, ст. Ханская, ул. Революционная, 9.

В ходе проверки аптечного пункта ООО «Зенит» был выявлен факт отсутствия аптечного предприятия и осуществления фармацевтической деятельности по розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения.

Прекращение деятельности по одному адресу или нескольким адресам мест ее осуществления как указано в пунктах 1 и 8 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является основанием для переоформления лицензии.

Выявленные нарушения являются грубым нарушением Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения прокурором 24.11.2016г. возбуждено дело об административном правонарушении о наличии в действиях ООО «Зенит» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление о привлечении ООО «Зенит» к административной ответственности с административным материалом направлено в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Суд, изучив представленные доказательства, считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», фармацевтическая деятельность является лицензируемым видом деятельности.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 Положения о лицензировании.

Министерством здравоохранения Республики Адыгея выдана лицензия ООО «Зенит» ЛО-01-02-000307 от 03.12.2013 на осуществление фармацевтической деятельности в аптечном пункте по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Революционная, 9 – розничная торговля готовыми лекарственными препаратами для медицинского применения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в частях 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, установлен Положением о лицензировании.

Согласно пунктам 1, 3 и 8 Федерального закона от 04.05.2014 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии с указанием реквизитов документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за переоформление лицензии, и оригинал действующей лицензии на бумажном носителе или лицензию в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В случае прекращения деятельности по одному адресу или нескольким адресам мест ее осуществления, указанным в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются адреса, по которым прекращена деятельность, и дата, с которой фактически она прекращена.

В соответствии с частью 14 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2014 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня фактического прекращения лицензируемого вида деятельности лицензиат, имеющий намерение прекратить этот вид деятельности, обязан представить или направить в лицензирующий орган заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности.

По данным реестра лицензий ТО Росздравнадзора Республики Адыгея ООО «Зенит» в лицензирующий орган с заявлением не обращалось, в связи с чем отсутствие деятельности в аптечном пункте по адресу: Республики Адыгея, г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Революционная, 9 является грубым нарушением лицензионных требований в соответствии с Положением о лицензировании.

Прокурором в качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования, представлены: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 24.11.2016г., объяснение директора общества от 24.11.2016г., Приложение №1 к письму ТО Росздравнадзора Республики Адыгея от 15.11.2016.

Лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям: - осуществлять соблюдение хранения лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения (подпункт "з" пункта 5 Положения о лицензировании).

Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Фармацевтическая деятельность в аптечном пункте общества осуществляется с грубым нарушением лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом «з» пункта 5 Положения о лицензировании.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом обязательных требований к хранению аптечных препаратов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Зенит» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство. Более того, судом принято во внимание признание обществом вины в совершенном правонарушении и то обстоятельство, что обществом устранены выявленные нарушения.

Как следует из материалов дела, общество ходатайствует о применении в данном случае положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, а также в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П а также учитывая, что общество находится в тяжелом имущественном положении, что подтверждается бухгалтерским балансом на 31.12.2015, отчетом о финансовых результатах, справкой из АКБ «Новация» от 20.01.2017г №01/06-645, и выпиской операций по лицевому счету из ПАО «Сбербанк» от 06.02.2017г., суд считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц (100000 рублей), соответственно до 50 000 рублей, ввиду того, что имеется ряд смягчающих вину общества обстоятельств, принимая в расчет социальную направленность деятельности общества.

Данная позиция суда при рассмотрении настоящего дела обусловлена характером нарушения, не повлекшим реальной опасности для жизни и здоровья людей.

Наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах в данном случае не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.

При таких обстоятельствах, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного правонарушения, его материальному положению, характеру уставной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера (аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 № 308-АД14-8015).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Зенит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа ниже низшего предела в размере 50 000 рублей.

Штраф перечислить: УФК по Республике Адыгея (Прокуратура Республики Адыгея) на лиц. счет 04761487360, р/счет <***> в Отделение НБ РФ Банка России, г.Майкоп, БИК 047908001, ИНН <***>, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 79701000, КПП 010501001.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Зенит", находящееся по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Верещагина, д. 103, ИНН <***>, ОГРН <***>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 50 000 рублей.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Судья Б.А. Шагуч