Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А74-4458/2023Арбитражный суд Республики Хакасия (АС Республики Хакасия) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации Дело № А74-4458/2023 26 июля 2023 года г. Абакан Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 573 236 руб. 76 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 1920453220 от 01.09.2022 за апрель 2023 года, В судебном заседании стороны участия не принимали. Общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт бизнес» обратилось в арбитражный суд с иском муниципальному унитарному предприятию «Абагаз» Вершино- Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании 1 573 236 руб. 76 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 1920453220 от 01.09.2022 за апрель 2023 года. Истец и ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены путём направления копии определения, а также публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал стороны надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие. До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований. При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 01.09.2022 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1920453220 (с учетом протокола разногласий от 30.09.2022), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Порядок учета электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета согласован в разделе 4 договора. Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию согласован в разделе 5 договора, предусматривает расчетный период, равный одному месяцу, и обязательство потребителя по окончательной оплате энергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным. В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки. Исполняя договор, истец в апреле 2023 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет-фактуру № 1920453220/000482 от 30.04.2023 на сумму 1 573 236 руб. 76 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Заявление о признании иска подписано представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.06.2023 № 55, предусматривающей специальные полномочия на признание исковых требований. Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска. Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной им сумме. В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.04.2019 возбуждено производство по делу № А74-4418/2019 о несостоятельности (банкротстве) ответчика. Определением арбитражного суда от 16.07.2019 в отношении общества введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 21.10.2019 общество предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Вследствие этого арбитражный суд признал необходимым включить в предмет исследования обстоятельства, связанные с периодом возникновения задолженности. Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 2 постановления от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической энергией текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Как было указано выше, производство по делу № А74-4418/2019 о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 18.04.2019, исковые требования связаны с неисполнением ответчиком обязательств по оплате энергии, потребленной в апреле 2023 года, следовательно, предъявленная настоящим иском задолженность является текущей. Государственная пошлина по настоящему делу составила 28 732 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением № 2233 от 19.06.2023. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 8 619 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 20 112 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия 1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Абагаз» Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» 1 573 236 (один миллион пятьсот семьдесят три тысячи двести тридцать шесть) руб. 76 коп. долга, а также 8 619 (восемь тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 19 июня 2023 года № 2233. 2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» из федерального бюджета 20 112 (двадцать тысяч сто двенадцать) руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 19 июня 2023 года № 2233. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. Судья О.А. Галинова Суд:АС Республики Хакасия (подробнее)Истцы:ООО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ БИЗНЕС" (подробнее)Ответчики:МУП "АБАГАЗ" ВЕРШИНО-ТЕЙСКОГО ПОССОВЕТА АСКИЗСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ (подробнее)Иные лица:ООО Филиал "АтомЭнергоСбыт" Хакасия "АтомЭнергоСбыт Бизнес" (подробнее)Судьи дела:Галинова О.А. (судья) (подробнее) |