Решение от 22 января 2020 г. по делу № А50-34392/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, д.177, Пермь, 614068,

www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-34392/2019
22 января 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена судом 15 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

товарищества собственников жилья «Кузбасская 33» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании предписания недействительным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Уралпром-А»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020, паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 09.01.2020, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Кузбасская 33» (далее – заявитель, ТСЖ «Кузбасская 33») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция) № 9615 от 09.10.2019.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал с учетом доводов, изложенных в дополнительных пояснениях. По мнению заявителя, оспариваемое предписание не соответствует закону, является неисполнимым, нарушает права и законные интересы заявителя. Ссылается на то, что имеется действующее решение собственников помещений в спорном многоквартирном доме о выборе способа управления – товарищество собственников жилья, договор с управляющей организацией -ООО «Уралпром-А» расторгнут.

Представитель инспекции с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование возражений ссылается на выявленное в ходе проверки нарушение: товариществом собственников жилья предъявлены платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за август 2019 года при наличии в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Уралпром-А».

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Управляющей организацией многоквартирного дома № 33 по улице Кузбасская города Перми являлось общество «Уралпром-А», с которым был заключен договор управления от 15.02.2013 (л.д. 37-55)

19.03.2018 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме были приняты решения об изменении способа управления многоквартирным домом, расторжении договора управления с обществом «Уралпром-А» и создании товарищества собственников жилья (л.д. 56-57).

Принятые на общем собрании решения были реализованы путем расторжения договора с управляющей организацией и создания товарищества собственников жилья «Кузбасская 33» (л.д. 27-28).

23.04.2019 решением Свердловского районного суда г. Перми признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 33 по улице Кузбасская города Перми, оформленные протоколом общего собрания от 19.03.2018 (л.д. 58-70).

23.08.2019 собственниками помещений в спорном многоквартирном доме проведено общее собрание, на котором вновь приняты решения об изменении способа управления многоквартирным домом, расторжении договора управления с обществом «Уралпром-А» и создании ТСЖ «Кузбасская 33» (л.д. 17-18).

26.08.2019 председатель ТСЖ обратился в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с расторжением договора управления с обществом «Уралпром-А» (л.д.20).

На основании распоряжения от 09.10.2019 № 9516 инспекцией в отношении ТСЖ «Кузбасская 33» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой уполномоченным должностным лицом инспекции составлен акт проверки от 09.10.2019 № 9516 (л.д.12-13).

В акте проверки отражено, что ТСЖ «Кузбасская 33» предъявляет платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за август 2019 года при наличии в реестре лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме № 33 по улице Кузбасская города Перми, деятельность по управлению которым осуществляет общество «Уралпром-А».

В целях устранения выявленного в ходе проверки нарушения заявителю выдано предписание от 09.10.2019 № 9516, согласно которому в срок до 09.11.2019 надлежало прекратить предъявление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 14).

Не согласившись с предписанием, ТСЖ «Кузбасская 33» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4 статьи 20 ЖК РФ).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования: изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В результате исследования представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует критериям исполнимости.

Из материалов дела следует, что после вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Перми от 23.04.2019 о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от 19.03.2018, собственниками помещений в многоквартирном доме № 33 по улице Кузбасская города Перми, проведено общее собрание, на котором приняты решения об изменении способа управления многоквартирным домом, расторжении договора управления с обществом «Уралпром-А» и создании ТСЖ «Кузбасская 33», о чем составлен протокол от 23.08.2019 (л.д. 17-18).

После этого председатель правления ТСЖ «Кузбасская 33» обратился в налоговый орган с заявлением от 24.09.2019 о внесении изменений в учредительные документы, предъявив протокол общего собрания от 23.08.2019 и новую редакцию устава товарищества, что подтверждается соответствующими записями в ЕГРЮЛ (л.д. 27-29).

Таким образом, в настоящее время имеется действующее решение собственников помещений в спорном многоквартирном доме о выборе способа управления - товарищество собственников жилья. ТСЖ «Кузбасская 33» является действующим юридическим лицом, у инспекции не имеется данных о наличии иной законно избранной организации, осуществляющей фактическое управление многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей компанией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Кроме того, заявитель представил с материалы дела доказательства фактического осуществления деятельности по управлению домом: договоры с ресурсоснабжающими организациями, договоры с организациями, оказывающими услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а также доказательства оплаты услуг за период с августа по октябрь 2019 года (л.д. 92).

Судом рассмотрен и отклонен как необоснованный довод инспекции о том, что платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за август 2019 года должны были предъявляться обществом «Уралпром-А», сведения о котором внесены инспекцией 01.08.2019 в реестре лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Инспекцией не оспаривается факт расторжения договора управления с обществом «Уралпром-А» после того, как соответствующее решение было принято 19.03.2018 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 56-57). Доказательств того, что у общества «Уралпром-А» имеются заключенные договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, инспекцией также не представлено.

В силу положений части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация осуществляет расчеты за такие основные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Основываясь на том, что инспекцией не представлено доказательств наличия у общества «Уралпром-А» правоотношений с ресурсоснабжающими организациями, договоры с данными организациями заключены только ТСЖ «Кузбасская 33», суд признает не отвечающим принципу исполнимости оспариваемое предписание, обязывающее ТСЖ «Кузбасская 33» прекратить предъявление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за август 2019 года. В противном случае предыдущая управляющая компания, фактически не оказывая услуг, неправомерно могла получить с собственников помещений плату за обслуживание общего имущества спорного многоквартирного дома и приобрести неосновательное обогащение в виде платы за коммунальные услуги, которая не могла быть перечислена ресурсоснабжающим организациям ввиду отсутствия заключенных договоров.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

При совокупности установленных по делу обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд подлежат взысканию с заинтересованного лица на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 09.10.2019 № 9516 как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

Обязать инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Кузбасская 33» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Катаева М.А.