Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А17-5442/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5442/2019
14 февраля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации Палехского муниципального района

(ОГРН <***>, Ивановская область, поселок Палех)

к акционерному обществу «Паново»

(ОГРН <***>, Ивановская область, Палехский район, деревня Паново)

о взыскании 22 085 руб. 51 коп. и расторжении договоров аренды,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика - адвоката Гладченко А.П. по доверенности от 02.10.2019,

установил:

Администрация Палехского муниципального района (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Паново» (далее – АО «Паново», ответчик) о взыскании 51 218 руб. 84 коп., в том числе:

· 49 369 руб. 17 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 по договору аренды № 51 от 09.12.2003 (в редакции дополнительного соглашения №32 от 29.03.2017) земельного участка с кадастровым номером 37:11:000000:22 площадью 57 924 450 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Палехский район, деревня Паново, предоставленного для сельскохозяйственного производства,

· 1 779 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 31.05.2019 по договору аренды № 12/24 от 29.03.2017 земельного участка с кадастровым номером 37:11:020227:151 площадью 185 550 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Палехский район, примерно в 350 м на север от деревни Паново, предоставленного для сельскохозяйственного производства, и 70 руб. 47 коп. неустойки за период с 01.07.2018 по 31.05.2019,

и расторжении договоров аренды № 51 от 09.12.2003, № 12/24 от 29.03.2017.

Определением суда от 08 июля 2019 года исковое заявление оставлялось без движения, срок оставления искового заявления без движения продлевался. Во исполнение определений суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения. Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде сформулировал их в пояснениях от 16.09.2019, просил взыскать с ответчика 49 369 руб. 17 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 по договору аренды № 51 от 09.12.2003, 1 658 руб. 30 коп. задолженности за период с 01.04.2018 по 31.05.2019 по договору аренды № 12/24 от 29.03.2017 и 86 руб. 67 коп. неустойки за период с 31.03.2018 по 31.05.2019, расторгнуть договоры аренды № 51 от 09.12.2003, № 12/24 от 29.03.2017.

Определением суда от 24 сентября 2019 года исковое заявление (с учетом уточнения) принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 05 ноября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 02 декабря 2019 года дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось.

При рассмотрении спора по существу представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, заявлением от 21.01.2020 просил взыскать с ответчика 21 081 руб. 77 коп. задолженности за 2019 год по договору аренды № 51 от 09.12.2003, 561 руб. 65 коп. неустойки за период с 17.09.2019 по 15.01.2020, 435 руб. 74 коп. задолженности за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 по договору аренды № 12/24 от 29.03.2017, 6 руб. 35 коп. неустойки за период с 01.10.2019 по 15.01.2020, расторгнуть договоры аренды № 51 от 09.12.2003, № 12/24 от 29.03.2017.

В судебном заседании 13 февраля 2020 года представитель истца представил уточнение исковых требований, которым просил принять отказ от исковых требований о взыскании задолженности, неустойки в связи с оплатой и расторгнуть договоры аренды земельных участков. Уточненные исковые требования о расторжении договоров представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, пояснил, что ответчик несвоевременно оплачивал арендную плату, земельные участки использует не по целевому назначению.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, отметил, что оснований для расторжения договоров аренды не имеется, арендная плата ответчиком оплачена, претензия о целевом использовании участков направлена истцом в ходе рассмотрения дела 17 декабря 2019 года.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

На основании постановления Главы администрации Палехского района № 737 от 09.12.2003 (т.1, л.д. 14) администрацией Палехского муниципального района (арендодатель) и акционерным обществом «Паново» заключен договор аренды № 51 от 09.12.2003 (т.1, л.д. 15-16). По договору арендатору передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 37:11:000000:22 площадью 58 110 000 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, Палехский район, деревня Паново, для сельскохозяйственного производства. Срок аренды установлен с 09.12.2003 по 09.12.2052 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договором аренды стороны установили годовой размер арендной платы и срок ее оплаты – до 15.09 текущего года (пункты 3.1, 3.2 договора).

На основании постановления администрации Палехского муниципального района № 216-п от 29.03.2017 (т.1, л.д. 17) дополнительным соглашением № 32 от 29.03.2017 (т.1, л.д. 18-19) стороны уточнили площадь земельного участка с кадастровым номером 37:11:000000:22 – 57 924 450 кв.м., а также заключили договор аренды № 12/24 от 29.03.2017 (т.1, л.д. 20) земельного участка с кадастровым номером 37:11:020227:151 площадью 185 550 кв.м. (образован из земельного участка с кадастровым номером 37:11:000000:22), расположенного по адресу: Ивановская область, Палехский район, примерно в 350 м на север от деревни Паново, предоставленного для сельскохозяйственного производства. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 29.03.2017 (т.1, л.д. 21). Срок аренды установлен с 29.03.2017 по 09.12.2052 (пункт 2.1 договора). Договор аренды зарегистрирован.

Договором аренды стороны определили годовой размер арендной платы, порядок и сроки ее оплаты – за первый, второй и третий кварталы не позднее 30 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал не позднее 15 ноября текущего года, а также условие о ежегодном изменении размера арендной платы (пункты 3.1, 3.2, 3.4 договора).

По уточненному расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:11:000000:22 в сумме 21 081 руб. 77 коп. за 2019 год, за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:11:020227:151 в сумме 435 руб. 74 коп. за 2019 год.

За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику на основании пункта 5.2 договоров начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Сумма пени составила 561 руб. 65 коп. за период с 17.09.2019 по 15.01.2020 по договору аренды № 51 от 09.12.2003, 6 руб. 35 коп. за период с 01.10.2019 по 15.01.2020 по договору аренды № 12/24 от 29.03.2017 (с учетом уточнения).

Истцом ответчику направлялись претензии от 21.01.2019 (т.1, л.д. 22-23), от 05.04.2019 (т.1, л.д. 24-25) с требованием оплатить задолженность по арендной плате и неустойку, уведомление от 21.05.2019 (т.1, л.д. 27) с предложением расторгнуть договоры аренды.

Для принудительного взыскания задолженности по арендной плате, неустойки и расторжения договоров аренды истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В судебном заседании 13 февраля 2020 года представитель истца заявил отказ от исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договоров аренды земельных участков стороны согласовали существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельных участков, их разрешенное использование, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договоры подписаны без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке зарегистрированы и не оспорены.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. При этом если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (редакция от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Возможность одностороннего изменения арендной платы установлена пунктом 3.4 договора аренды № 12/24 от 29.03.2017.

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» (действовавшего ранее) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, утверждались постановлением Правительства Ивановской области.

Статьей 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (действующего в настоящее время) предусмотрено, что с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Расчет задолженности по договору аренды № 12/24 от 29.03.2017 правомерно произведен истцом, исходя из условий договора, Постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 №225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», принятого в соответствии с Законом Ивановской области от 06.05.2008 №26-ОЗ, Законом Ивановской области от 02.03.2015 №10-ОЗ и решения Совета Палехского муниципального района от 30.06.2015 № 47 «Об арендной плате за земельные участки в Палехском муниципальном районе». Вышеуказанные нормативные правовые акты применены в редакциях, действовавших в период, за который взыскивается задолженность. Задолженность по договору аренды № 51 от 09.12.2003 определена истцом с применением размера годовой арендной платы, согласованной сторонами в пункте 3.1 договора, что не нарушает прав ответчика, поскольку не превышает размера арендной платы, определенной по правилам указанных выше нормативных правовых актов.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 5.2 договоров, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что арендная плата и неустойка оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем истцом заявлен отказ от исковых требований в указанной части.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.

Принимая во внимание, что отказ истца от уточненных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает интересы других лиц, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в указанной части.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика отметил, что оснований для расторжения договоров аренды не имеется, арендная плата и неустойка ответчиком оплачена.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 6.2 договоров аренды, заключенных сторонами, установлено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. В соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды № 51 от 09.12.2003 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4 и нарушения других условий договора. В соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды № 12/24 от 29.03.2017 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного пунктом 3.2 договора срока платежа.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» установлено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» предусмотрено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 21.01.2019, от 05.04.2019 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и неустойку, уведомление от 21.05.2019 с предложением расторгнуть договоры аренды.

Направленная ответчику претензия от 05.04.2019 (т.1, л.д. 24-25) содержала требование об оплате в срок до 15.05.2019 задолженности по договору аренды № 51 от 09.12.2003 за 2017-2018 годы в сумме 152 086 руб. 34 коп. и 10 816 руб. 74 коп. неустойки за период с 19.09.2016 по 31.12.2018. Задолженность оплачена платежным поручением № 132096 от 24.04.2019 на сумму 162 903 руб. 08 коп. (т.1, л.д. 68-69).

Таким образом, на момент направления уведомления с предложением расторгнуть договор аренды (21.05.2019) и на дату обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд (02.07.2019) у ответчика отсутствовала задолженность по договору аренды № 51 от 09.12.2003. Задолженность по арендной плате и неустойка оплачены ранее срока, обозначенного истцом в претензии. Согласованный в пункте 3.2 договора срок оплаты задолженности по арендной плате за очередной период (до 15.09 текущего года) истек после обращения с иском в процессе рассмотрения дела, арендная плата по состоянию на 31.12.2019 и неустойка оплачены ответчиком в полном объеме.

Претензия от 21.01.2019 (т.1, л.д. 22-23) содержала требование об оплате в срок до 01.03.2019 задолженности по договору аренды № 12/24 от 29.03.2017, образовавшейся с 01.07.2018, по состоянию на 30.11.2018 в сумме 1 045 руб. 76 коп. и неустойки в сумме 18 руб. 36 коп.

Определением суда от 24.09.2019 принято к производству в порядке упрощенного производства исковое заявление (с учетом требований, изложенных в пояснениях от 16.09.2019, которыми истец уточнил размер арендной платы по договору аренды № 12/24 от 29.03.2017 за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 и начисленной на нее неустойки, т. 2, л.д. 4-5, 22). Платежным поручением № 15 от 12.09.2019 на общую сумму 1 745 руб. 68 коп. ответчик полностью оплатил указанные в претензии от 21.01.2019 суммы арендной платы и неустойки, а также частично – арендную плату за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 (т. 2, л.д. 65). Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству (24.09.2019) указанная истцом в претензии от 21.01.2019 задолженность (в том числе неустойка), арендная плата за первый квартал 2019 года и частично за второй квартал 2019 года были оплачены.

В абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением. В пункте 8 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также высказана позиция, согласно которой требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. Если допущенные арендатором нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения истца в арбитражный суд, устранены в срок, непосредственно установленный арендодателем, следовательно, у последнего нет оснований для предъявления такого иска.

Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для расторжения договора аренды, приведенные разъяснения позволяют сделать вывод, что в рассматриваемом случае существенное значение имеет то, воспользовался ли арендодатель своим правом на расторжение договора с арендатором в разумный срок. Длительность неисполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей не является критерием определения пределов разумности срока на инициирование арендодателем иска о расторжении договора, поскольку арендодатель не ограничен в праве на взыскание с арендатора арендных платежей незамедлительно после наступления срока для оплаты, установленного договором.

Как отмечалось ранее, с исковым заявлением в арбитражный суд администрация обратилась 02.07.2019, то есть по истечении более двух месяцев с момента оплаты задолженности по договору аренды № 51 от 09.12.2003. По договору аренды № 12/24 от 29.03.2017 после подачи искового заявления в суд истец уточнял размер задолженности. Указанные в претензии от 21.01.2019 суммы задолженности по арендной плате, неустойки (в полном объеме), а также арендная плата за первый квартал (полностью) и второй кварталы (частично) 2019 года оплачены до принятия искового заявления к производству. Кроме того, судом учтена незначительность размера арендной платы по договору аренды № 12/24 от 29.03.2017, несвоевременная оплата которой не могла повлечь существенного ущерба для арендодателя. Арендная плата по состоянию на 31.12.2019 и неустойка оплачены ответчиком в полном объеме.

Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств того, что несвоевременное внесение ответчиком арендной платы повлекло для него существенный ущерб. Имущественные интересы арендодателя компенсированы посредством уплаты неустойки.

Доводы представителя истца о необходимости расторжения договоров аренды, в том числе в связи с использованием ответчиком земельных участков не по целевому назначению также не могут являться основанием для расторжения договоров аренды.

Как указывалось выше в соответствии с пунктами 4.1.1 договора аренды № 51 от 09.12.2003 и договора аренды № 12/24 от 29.03.2017 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче.

Действительно уведомлением от 21.05.2019 истец предложил ответчику расторгнуть договоры аренды в связи с несвоевременной оплатой арендной платы и использованием земельных участков не по целевому назначению. Однако претензия, содержащая требование об использовании земельных участков по целевому назначению, направлена истцом ответчику только 17.12.2019 в ходе рассмотрения дела по существу, при этом срок для использования установлен – до 27.12.2019.

Договоры аренды не содержат условия о возможности их расторжения в связи с неиспользованием участков.

По договорам аренды истцом ответчику переданы земельные участки, отнесенные к категории – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 57 924 450 кв.м. и 185 550 кв.м. На земельном участке площадью 185 550 кв.м. расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику. Учитывая размеры земельных участков, категорию земель, установленный претензией от 17.12.2019 срок для использования участков по целевому назначению (10 дней в зимний период) не может быть признан судом разумным. Иные доказательства обращения к ответчику с предупреждением о необходимости использования земельных участков по целевому назначению истцом не представлены, разумный срок для надлежащего исполнения не устанавливался, в исковом заявлении истцом не изложены обстоятельства использованием ответчиком земельных участков не по целевому назначению и не представлены соответствующие доказательства.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом не представлены доказательства направления ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства (в части использования земельных участков) в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации) после истечения указанного срока и при наличии доказательств неисполнения обязательства.

Из представленных отчетов следует, что часть земельного участка в настоящее время используется в соответствии с его разрешенным использованием – для выращивания кормовых культур, доказательств обратного истцом не представлено.

К представленному истцом в материалы дела акту осмотра земельного участка от 28.11.2019 суд относится критически, поскольку обследование проводилось поздней осенью в течение одного дня, однако площадь участков составляет 57 924 450 кв.м. и 185 550 кв.м., доказательства, подтверждающие, что лица, проводившие проверку, обладают специальными познаниями в определении границ земельных участков на местности (при их отсутствии) не представлены, в акте отсутствует информация об использовании земельных участков не по целевому назначению (пункты 4.1.1. договоров аренды). В отношении земельного участка площадью 185 550 кв.м. зафиксирован факт размещения на нем производственных объектов.

Документы, составленные органами местного самоуправления, соответствующими государственными органами, обладающими полномочиями государственного земельного надзора, иного контроля за использованием земель сельскохозяйственного назначения, подтверждающие использование участка не по назначению, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В рассматриваемом деле истец при обращении с исковым заявлением государственную пошлину не уплатил в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11 июля 2014 года «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 49, 64, 65, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. Прекратить производство по делу в указанной части.

2. Исковые требования о расторжении договоров аренды № 51 от 09.12.2003, № 12/24 от 29.03.2017 оставить без удовлетворения.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.С. Балашова