Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А40-30801/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30801/18-11-224
27 апреля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2018

Полный текст решения изготовлен 27.04.2018

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» (127055, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рег. 14.08.2009 г.)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОБОРОНЭНЕРГО» (119160, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рег. 30.04.2009г.)

о взыскании денежных средств в размере 2 669 633 руб. 14 коп. (с учетом ст. 49 АПК РФ),

в заседании приняли участие:

от истца: не явка, извещен,

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ОБОРОНЭНЕРГО» о взыскании по договору купли - продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 16.07.2013 №06.23.528, в том числе 347 686, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2015 по 04.12.2015, 2 321 946, 15 руб. пени за период с 05.12.2015 по 13.10.2017, с учетом письменного уточнения.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным Ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между АО «Оборонэнергосбыт» (Истец), как Энергосбытовой организацией, обладающей в спорный период статусом Гарантирующего поставщика, и АО «Оборонэнерго» (Ответчик), как Сетевой организацией, заключен договор купли - продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 16.07.2013 №06.23.528.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик (Истец) обязуется осуществлять продажу Покупателю (Ответчику) электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях Покупателя (Ответчика), а Покупатель (Ответчик) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях настоящего договора на территории Краснодарского края.

В связи с наличием задолженности, Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми заявлениями о взыскании с Ответчика суммы основного долга за просрочку платежа по спорному договору. При этом, требования о взыскании процентов и пени не заявлялись.

Вступившим в законную силу решением Арбитражным судом города Москвы от 23.06.2017 по делу №А40-44243/2017 установлены обстоятельства заключения между сторонами спорного договора, неоплатой ответчиком истцу задолженности в установленные сроки, которым взыскано с АО «Оборонэнерго» в пользу АО «Оборонэнергосбыт» основного долга за поставленную электроэнергию по Договору №06.23.528, за май 2014-декабрь 2016 года, в размере 4 821 875 рублей 51 копейка.

В соответствии со ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражным судом города Москвы от 23.06.2017 по делу №А40-44243/2017 имеет преюдициальное значение для данного дела.

В связи с неуплатой задолженности в установленные сроки, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также пени, и заявлены исковые требования.

Письменная претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 - ФЗ «Об электроэнергетике» (ФЗ № 35) с 05.12.2015 потребители или покупатели электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБОРОНЭНЕРГО» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» 347 686 (триста сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 321 946 (два миллиона триста двадцать одну тысячу девятьсот сорок шесть) руб. 15 коп. пени.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБОРОНЭНЕРГО» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в размере 36 348 (тридцать шесть тысяч триста сорок восемь) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В. Г. Дружинина