Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А56-114805/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114805/2021
18 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профман» (190020, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Екатерингофский вн.тер.г., Циолковского <...>, литера А, помещ. 6-Н, этаж 5, офис 525, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: товарищество собственников жилья «Московский квартал 139К2» (196105, <...> литер А, помещение 9Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академия» (195112, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Малая Охта, Перевозный пер., д. 4, стр. 1, помещение 74-Н, раб.место 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.05.2022;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2022;

- от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 06.06.2022;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профман» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Московский квартал 139К2» (далее – ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1. истребовать из чужого незаконного владения Товарищества собственников жилья «Московский квартал 139К2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) движимое имущество, принадлежащее собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, строение 1, а именно: 1) TrassirDuoStation 323D5F65 AF32 17.05.2016u S/N Ll-s3369; 2) TrassirDuoStation 323E5A2E AF32 17.05.2016 S/N Ll-s3353; 3) TrassirDuoStation 323D6553 AF 32 17.05.2016 S/S Ll-s3341; 4) Источник бесперебойного питания - ups 2000/1200; 2. признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, строение 1, на движимое имущество, а именно: 1) TrassirDuoStation 323D5F65 AF32 17.05.2016u S/N Ll-s 3369; 2) TrassirDuoStation 323E5A2E AF32 17.05.2016 S/N Ll-s3353; 3) TrassirDuoStation 323D6553 AF 32 17.05.2016 S/S Ll-s3341; 4) Источник бесперебойного питания - ups 2000/1200.

Определением суда от 13.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением от 30.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академия».

В настоящее судебное заседание стороны и третье лицо явились.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора застройщика многоквартирного дома по адресу: <...>, строение 1.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В то же время, истцом не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности застройщика многоквартирного дома по адресу: <...>, строение 1, в связи с чем суд не усматривает оснований для привлечения его к участию в настоящем деле.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании протокола № 1/21 от 06.02.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, стр. 1, проведенного в форме очно-заочного голосования (далее - протокол ОСС № 1/21 от 06.02.2021), а также распоряжения ГЖИ Санкт-Петербурга № 580-рл от 26.02.2021 «О внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург», истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, строение 1.

Ранее управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляла общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академия» (далее - третье лицо).

01.03.2021 по акту №2/21-В6 приема-передачи технической документации, технических средств и оборудования на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, стр. 1, третье лицо передало истцу оборудование, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома - оборудование системы видеонаблюдения придомовой территории и паркинга, состоящее, в том числе из: 1) TrassirDuoStation 323D5F65 AF32 17.05.2016u S/N Ll-s 3369; 2) TrassirDuoStation 323E5A2E AF32 17.05/2016 S/N Ll-s3353; 3) TrassirDuoStation 323D6553 AF 32 17.05.2016 S/N Ll-s3341; 4) Источник бесперебойного питания - ups 2000/1000.

Протоколом ОСС № 1/21 от 06.02.2021 собственниками утвержден договор управления с ООО «УК «ПРОФМАН», являющееся приложением № 1 к настоящему протоколу.

Приложением № 1 к договору управления утвержден состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, стр. 1, в состав которого входит, в том числе система видеонаблюдения.

07.05.2021 сотрудником полиции из помещения паркинга № 277-Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, стр. 1, по заявлению ФИО5, являющегося председателем ТСЖ «Московский квартал 139К2» было изъято вышеуказанное оборудование системы видеонаблюдения придомовой территории и паркинга, в подтверждение чего в материалы дела представлен протокол осмотра места происшествия от 07.05.2021.

Истец указывает на то, что в настоящее время спорное оборудование передано на хранение и находится у председателя ТСЖ «Московский квартал № 139к2» ФИО5 в подтверждение чего представляет ответы Прокуратуры Московского района за №№ 1861ж от 17.06.2021 и от 19.08.2021.

Ссылаясь на то, что спорное имущество (система видеонаблюдения), принадлежащее собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, стр. 1, незаконно удерживается ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума N 10/22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Таким образом, использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество и нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы процессуального закона, каких-либо доказательств, подтверждающих право собственности на спорное оборудование, например свидетельствующих о его приобретении за счет средств собственников помещений многоквартирного дома.

Представленный истцом в обоснование своих требований акт приема передачи №2/21-В6 от 01.03.2021 не может являться доказательством общей собственности собственников помещений многоквартирного Санкт-Петербург, ул. Варшавская дом 6, корп.2, стр.1, поскольку факт передачи не подтверждает факт законности владения и получения.

Третье лицо передало истцу техническую документацию в соответствии с представленным суду актом от ноября 2020 года. Согласно указанного акта ответчику были переданы оригиналы гарантийных талонов на спорное оборудование: TrassirDuoStation 323D5F65 AF32 17.05.2016 s/n Ll-s 3369; TrassirDuoStation 323D6553 AF32 17.05.2016 s/n Ll-s 3341; TrassirDuoStation 323E5A2E AF32 17.05.2016 s/n Ll-s 3353; источник бесперебойного питания SKAT-ups 2000/1200. Сторонами в акте приема передачи указанная документация описана как: «Исполнительная документация. Система охран.Телевидения, СКУД (1 этап).


Доводы ответчика о том, что оборудование было передано ответчику третьим лицом по акту №2/21-В6 от 01.03.2021 не являются состоятельными, поскольку документация на оборудование третьим лицом ответчику была передана в ноябре 2020 года, оборудование было демонтировано 30 ноября 2020 года, соответственно если оно и было передано по акту истцу, то данный факт состоялся позднее незаконного демонтажа, более того, оборудования не могло передаваться без соответствующей технической документации, которая уже была передана ответчику.

В отношении доводов истца о монтаже оборудования на территории истца в 2016 году, истцом не представлено соответствующих доказательств, а ответчиком представлен договор подряда №01-10/16 от 03.10.2016 года в соответствии с которым проводились работы по переносу системы видеонаблюдения, что подтверждает монтаж оборудования в доме 139к2 по Московскому проспекту в 2016 году.

Арбитражный суд не дает оценок правомерности действий правоохранительных органов, таким образом, Арбитражный суд не устанавливает правомерность изъятия и передачи оборудования сотрудниками полиции. Постановлений о признании действия сотрудников полиции неправомерными не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения виндикационного требования истца.

Что касается требования о признании признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, строение 1, на движимое имущество, а именно: 1) TrassirDuoStation 323D5F65 AF32 17.05.2016u S/N Ll-s 3369; 2) TrassirDuoStation 323E5A2E AF32 17.05.2016 S/N Ll-s3353; 3) TrassirDuoStation 323D6553 AF 32 17.05.2016 S/S Ll-s3341; 4) Источник бесперебойного питания - ups 2000/1200, суд также не усматривает оснований для его удовлетворения.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств приобретения спорного имущества за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, оснований для признания общей долевой собственности не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.