Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А60-5438/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5438/2021
20 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО ГК "УЭМ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 11 228 597 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 25.02.2021 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.12.2020 г., ФИО3, представитель по доверенности б/н от 01.03.2021 г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО ГК "УЭМ" обратилось в суд с иском к ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 11 228 597 руб. 36 коп., из которых: 11 159 281 руб. 06 коп. – долг за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в декабре 2020 г., 69 316 руб. 30 коп. – пени, с продолжением их начисления.

От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя, против перехода в основное судебное заседание возражает.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО "Расчетный центр Урала" (ИНН <***>).

Истец против данного ходатайства возражает.

Суд, изучив данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в порядке ст. 51 АПК РФ, полагая, что итоговый судебный акт не повлияет на права данного лица, а так же, что дело может быть рассмотрено без его участия.

Ответчик представил отзыв на иск, а также контррасчет, согласно которому задолженность составляет 5 297 361 руб. 69 коп.

Истец представил возражения на отзыв, в которых настаивает на правильности своего расчета.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому, просит взыскать задолженность в размере 5388067 руб. 33 коп. за период с 01 января 2020 по 16 декабря 2020, пени - 35436 руб. 90 коп., с продолжением их начисления.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик просит суд отложить судебное заседание.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как у сторон имелось достаточное количество времени для подготовки и представления всех возражений и дополнений, ответчик не указал, какие существенные для дела доказательства необходимо бы было представить ему.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО Группа Компаний «УралЭнергоМаш» (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее - ответчик) 15.09.2020 заключен договор № 15/09-Т о теплоснабжении.

Истец является организацией, владеющей на праве аренды источником тепловой энергии и теплоносителя (газовая котельная, расположенная по адресу: <...>) в системе теплоснабжения (поставщик) г. Верхняя тура. Ответчик является теплоснабжающей организацией, осуществляющей передачу и отпуск тепловой энергии и теплоносителя для Абонентов (физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей) на территории г. Верхняя Тура.

В соответствии с договором теплоснабжения № 15/09-Т от 15.09.2019 ответчику поставлена тепловая энергия и теплоноситель за декабрь 2020 на общую сумму 11 159 281,06 руб.

Ответчику исходящим от 30.12.2020 № 182061 направлены: универсальный передаточный документ (УПД) № 20 от 31.12.2020, акт о количестве выработанных тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2020, распечатка с прибора учета за декабрь 2020.

В соответствии с пунктом 6.4. договора (в редакции протокола согласования урегулирования разногласий от 15.10.2020) оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится Покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика в размере 5 388 067 руб. 33 коп. (согласно уточнению) до настоящего времени не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заключению договора теплоснабжения от 15.09.2020 № 15/09-Т предшествовали преддоговорные споры. Истцом был направлен проект договора теплоснабжения. Ответчик направил протокол разногласий от 22.09.2020. Истец, рассмотрев данный протокол, направил протокол урегулирования разногласий от 28.09.2020. Ответчик не принял доводы истца, изложенные в протоколе от 28.09.2020, направил в адрес истца протокол согласования урегулирования разногласий от 15.10.2020.

Истец, желая удовлетворить все требования, изложенные в протоколе от 15.10.2020, во избежание, в том числе, судебных споров по заключению договора, направил письмо от 20.10.2020 № 098, где согласовал все разногласия, изложенные в протоколе, за исключением п.2.3. договора, который предложил изложить в следующей редакции: «Договорный объем поставки тепловой энергии и теплоносителя с помесячной детализацией определяется Приложением №1 к настоящему договору в редакции Покупателя. Величина тепловой нагрузки 22,8 Гкал/час. Величина расхода теплоносителя 2,7 куб.м/час». Одновременно истец отметил, что величина тепловой нагрузки является существенным условием договора в силу 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808. В протоколах разногласий ответчика данная величина не была указана.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что договор теплоснабжения от 15.09.2020 № 15/09-Т является заключенным.

Согласно пункту 52 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию.

Пунктом 60 Правил № 1034 предусмотрено, что перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53-59 настоящих Правил.

Однако, узел учета, установленный на котельной, после первичного ввода его в эксплуатацию и при отсутствии его поверки или ремонта, не требует периодической проверки в соответствии с пунктами 53-59 Правил, в т.ч. отсутствует и необходимость представления комплекта документации, предусмотренного пунктом 55 Правил № 1034, который, в частности, испрашивался ответчиком.

После ввода в эксплуатацию котельной установленной мощностью 27,9 мВт, расположенной по адресу: <...> и получения в Администрации ГО Верхняя Тура соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию, также был введен в эксплуатацию узел учета, составлен комиссионный акт.

16.06.2019 между МУП ГО Верхняя Тура «ТУРА ЭНЕРГО» (организация, ранее, до ООО «Новые технологии», потреблявшая ресурсы) и ООО ГК «УЭМ» был подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета.

Кроме того, истцом и ответчиком при возникновении договорных отношений по поставке тепловой энергии и теплоносителя 27.04.2020 между организациями уже был подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. За период с 27.04.2020 поверка и ремонт узла учета не производились. Таким образом, оснований для повторного составления акта не имеется.

О необоснованности непринятия к учету ресурсов на основании показаний прибора учета ответчику было сообщено письмом от 20.10.2020 № 096.

Таким образом, довод ответчика о необходимости производить расчет в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, так как узел учета не допущен в эксплуатацию, несостоятелен.

По условиям договора теплоснабжения от 15.09.2020 № 15/09-Т (в редакции протокола согласования урегулирования разногласий от 15.10.2020) стороны согласовали договорный объем поставки тепловой энергии и теплоносителя помесячно.

За декабрь 2020 объем тепловой энергии составляет 4166,33 Гкал, теплоносителя – 1977,7 куб.м.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель установлены Постановлениями РЭК Свердловской области от 11.12.2019 № 181-ПК, от 11.12.2019 № 232-ПК.

Факт поставки ресурса подтвержден материалами дела и самим ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании долга в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования. Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка составляет 35 436 руб. 90 коп. за период с 21.01.2021 г. по 08.02.2021 г. Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 09.02.2021 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО ГК "УЭМ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 5 388 067 руб. 33 коп. – долга, 35 436 руб. 90 коп. – пени, с продолжением их начисления с 09.02.2021 г. по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 118 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина