Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А43-25252/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25252/2021

г. Нижний Новгород 24 ноября 2021 года


Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56 - 803), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнерджиПро-НН» (ОГРН 1175275017499, ИНН 5260439649) о признании незаконным и отмене постановления Администрации г.Нижнего Новгорода от 24.09.2020 №3492 "О приостановлении вывода из эксплуатации источников тепловой энергии ООО "ЭнерджиПро-НН",

при участии представителей сторон:

от заявителя: Носов Р.Ю. (доверенность от 01.08.2021),

от Администрации г.Нижнего Новгорода: Рябинина А.В. (доверенность от 28.12.2020),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭнерджиПро-НН" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации г.Нижнего Новгорода от 24.09.2020 №3492 "О приостановлении вывода из эксплуатации источников тепловой энергии ООО "ЭнерджиПро-НН".

В обоснование заявленного требования общество указывает, что в оспариваемом постановлении отсутствует указание на дату начала приостановления вывода источников тепловой энергии из эксплуатации с 01.12.2019, что не позволяет произвести расчет некомпенсируемых убытков и получение компенсации в соответствии с постановлением Правительства РФ №889 от 06.09.2012 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей".

При этом заявитель указал, что срок на обжалование не пропущен, поскольку общество узнало о нарушении своих прав только 27.05.2021 из ответа Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.05.2021.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнении к заявлению и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель Администрации г.Нижнего Новгорода с требованием заявителя не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя, а требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ответчик полагает, что при обращении в суд с рассматриваемым требованием обществом нарушен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Подробно позиция Администрации изложена в возражениях на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

Региональная служба по тарифам Нижегородской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенная надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭнерджиПро-НН» на праве аренды эксплуатирует котельные, расположенные по адресам: г. Нижний Новгород, ул. Ярославская, д. 8А, ул. Белинского, д. 32 П6, ул. Минина, д. 43А.

Общество представило в администрацию г. Нижнего Новгорода уведомление от 29.03.2019 N 44 о выводе названных котельных из эксплуатации с 01.12.2019.

Письмами от 07.05.2019 N исх-07-01-104164/19, от 10.06.2019 N исх-01-01-136374/19 администрация со ссылкой на пункт 18 Правил N 889 потребовала от общества выставить источник тепловой энергии на торги и до передачи прав владения новому собственнику обеспечивать теплоснабжение потребителей.

Общество представило в администрацию повторное уведомление от 07.08.2019 N 128 о выводе котельных из эксплуатации, содержащее также указание на неисполнение администрацией обязанности по согласованию сроков вывода из эксплуатации источников тепловой энергии.

В ответ на повторное уведомление администрация письмом от 09.09.2019 N Исх07-01-244563/19 сообщила обществу о неизменности своей позиции, отраженной в ранее направленных ответах на уведомление.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2020 по делу А43-44314/2019 суд признал незаконным бездействие администрации города Нижнего Новгорода, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного пунктом 18 Правил N 889 и обязал администрацию города Нижнего Новгорода устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения уведомлений по существу и принятия одного из решений, предусмотренных абзацем 1 пункта 18 Правил N 889 в течение 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по делу.

Во исполнение указанного решения суда администрация приняла постановлением от 24.09.2020 № 3492, которым обществу приостановлен вывод из эксплуатации источников тепловой энергии в связи с наличием угрозы возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей, теплопотребляющие установки которых подключены к указанным источникам тепловой энергии до 01.12.2022 (л.д. 10-11).

Указанное постановление получено обществом 09.11.2020 за вх.№ 70.

22.04.2021, 23.04.2021 общество обратилось в Региональную службу по тарифам Нижегородской области (далее - РСТ Нижегородской области) с обращениями по вопросу согласования некомпенсируемых убытков за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, 2020 год, 1 квартал 2021 года, возникших из-за приостановления вывода из эксплуатации источников тепловой энергии ООО «ЭнерджиПро-НН» на основании постановления Администрации г.Нижнего Новгорода от 24.09.2020 № 3492.

Письмом от 21.05.2021 №Исх-516-241479/21 РСТ Нижегородской области указало обществу на возможность произведения расчета некомпенсируемых финансовых убытков только с даты вынесения Администраций постановления - 24.09.2020.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска, то есть обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, право установления наличия уважительных причин пропуска срока и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, следует, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05).

Как следует из материалов дела, ООО «ЭнерджиПро-НН» на праве аренды эксплуатирует котельные, расположенные по адресам: г. Нижний Новгород, ул. Ярославская, д. 8А, ул. Белинского, д. 32 П6, ул. Минина, д. 43А.

Общество представило в администрацию г. Нижнего Новгорода уведомление от 29.03.2019 N 44 о выводе названных котельных из эксплуатации с 01.12.2019.

Во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2020 по делу А43-44314/2019 администрация приняла постановлением от 24.09.2020 № 3492, которым обществу приостановлен вывод из эксплуатации источников тепловой энергии в связи с наличием угрозы возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей, теплопотребляющие установки которых подключены к указанным источникам тепловой энергии до 01.12.2022 (л.д. 10-11).

Указанное постановление получено обществом 07.11.2020 (л.д. 10).

Между тем с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением об оспаривании постановления Администрации г.Нижнего Новгорода от 24.09.2020 №3492 "О приостановлении вывода из эксплуатации источников тепловой энергии ООО "ЭнерджиПро-НН" заявитель обратился в арбитражный суд только 04 августа 2021 года со значительным (более пяти месяцев) пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока на обжалование.

При рассмотрении настоящего дела заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Администрации. В нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), судом не установлено и заявителем не приведено.

Доводы заявителя о получении сведений о нарушении своих прав на получение некомпенсируемых финансовых убытков только 27 мая 2021 года из письма РСТ Нижегородской области от 21.05.2021 судом отклоняются как несостоятельные, поскольку заявитель ознакомлен с текстом оспариваемого постановления 09.11.2020.

Кроме того, судом установлено, что в Арбитражном суде Нижегородской области рассматривалось дело №А43-31616/2020 по иску общества к Администрации города Нижнего Новгорода об установлении в судебном порядке даты вывода источников тепловой энергии из эксплуатации с 01.12.2019.

21.01.2021 по вышеуказанному дело принято решение, в соответствии с которым обществу отказано в удовлетворении иска, а также судом указано, что постановление Администрации г.Нижнего Новгорода от 24.09.2020 №3492 в установленном порядке не оспаривалось.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что о возможном нарушении прав и законных интересов вследствие отсутствия в оспариваемом постановлении даты вывода источников тепловой энергии из эксплуатации обществу было известно еще при обращении в суд с требованием в рамках дела №А43-31616/2020.

Однако, несмотря на вынесение 21.01.2021 решения по делу №А43-31616/2020, с рассматриваемым требованием общество обратилось в арбитражный суд только 04.08.2021.

При этом суд отмечает, что процессуальный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для оспаривания постановления Администрации пропущен заявителем значительно, более чем на 5 месяцев.

Обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска для обращения в суд с рассматриваемым требованием, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, вопрос об отказе в восстановлении срока по части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешается только в решении суда.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «ЭнерджиПро-НН» (ОГРН 1175275017499, ИНН 5260439649) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Е.И.Вершинина