Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А40-297928/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-297928/18-61-2266
27 марта 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ЛОГИСТИК" (121165 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КИЕВСКАЯ ДОМ 27 Э 6/ПОМ I/КОМ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2012, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315774600026525)

о взыскании денежных средств

третье лицо Акционерное общество «Такси Москва» (127055 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 68/70 СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2012, ИНН: <***>)

при участии:

от истца – ФИО3 доверенность от 02.08.2019г.

от ответчика – ФИО2 лично по паспорту.

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 27.12.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Логистик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств от 02.04.2018 года в размере 2 263 684 руб. 31 коп., убытков в виде расходов на восстановительный ремонт поврежденных автомобилей в размере 1 484 230 руб. 76 коп., убытков в виде расходов на оплату начисленных штрафов в размере 170 250 руб., убытков в виде стоимости утраченного оборудования в размере 883 300 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключен договору аренды транспортных средств от 02.04.2018 года. Обязательства по своевременной оплате арендной платы по указанному договору ответчиком не выполнены в полном объеме, также ответчик допустил утрату оборудования, установленного на автомобилях, повреждение указанных автомобилей и начисление штрафов, что и послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв. В обоснование указал, что наличие и размер убытков, причиненных истцу утратой оборудования, установленного на автомобили, повреждение автомобилей по вине ответчика, а также факт оплаты административных штрафов истцом не доказан.

Определением суда от 29.08.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Такси Москва».

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, представитель в судебном заседании изложил правовую позицию по спору.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2018 года между истцом ООО «М-ЛОГИСТИК» и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор б/н аренды транспортного средства.

Согласно 1.1 вышеуказанного договора аренды Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

По данному договору аренды на основании Акта приема-передачи транспортных средств, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №1 к договору), Арендатору ИП ФИО2 во временное владение и пользование были переданы автомобили марки Хендэ i30 в количестве 38 единиц.

Автомобили принадлежат Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора аренды арендная плата рассчитывается еженедельно. Размер арендной платы определяется из расчета 1 900 рублей за каждый день аренды одного транспортного средства.

Арендная плата перечисляется Арендодателю на расчетный счет на основании выставленного счета, оплата производится не позднее 3 календарных дней от даты выставленного счета.

Арендатор свои обязательства по своевременному внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности со стороны Арендатора на 29.06.2018 года в размере 2 795 684, 31 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами: сумма задолженности за апрель составила 1 483 900 рублей (Акт № 38 от 30.04.2018 года), сумма задолженности по арендной плате за май составила 1 295 800 рублей (Акт № 44 от 31.05.2018 года), сумма задолженности по арендной плате за июнь составила 532 000 рублей (Акт № 46 от 29.06.2018 года).

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования с учетом произведенных частичных оплат, произведенных третьими лицами, до 2 263 684 рубля 31 копейки.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления Обществом транспортных средств Предпринимателю по договору в спорный период подтверждается Актом приема-передачи, являющимся приложением №1 к договору и сторонами не оспаривается.

Истец с учетом доводов ответчика о внесение денежных средств третьими лицами уточнил заявленные исковые требования. Ответчик доказательства внесения арендных платежей в полном объеме не представил, наличие и размер задолженности в общей сумме 2 263 684 рубля 31 копейки подтвердил в своих письменных пояснениях (т.10 л.д.76-78).

На основание изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленной сумме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, к числу которых относятся расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований общий положений об аренде, в частности статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями раздела 2 параграфа 3 главы 34 (аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации), при прекращении договора аренды транспортного средства арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно условиям договора от 02.04.2018 года передача ТС осуществляется по акту приема-передачи, который составляется непосредственно в день передачи и подписывается обеими сторонами (п.2.2). Автомобиль должен быть укомплектован в соответствии с пунктом 1.3 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора Арендодатель несет расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, за исключением приобретения горюче – смазочных материалов.

В соответствии с пунктом 5.1 Арендатор несет ответственность за сохранность вверенного ему транспортного средства, дополнительного оборудования и документов на автомобиль в течение срока действия договора. В случае утраты или повреждения автомобиля, дополнительного оборудования или документов на автомобиль Арендатор обязан возместить Арендодателю в полном объеме причиненный ущерб, за исключением признания случая страховым и выплаты Страховщиком страхового возмещения согласно условиям Договора страхования.

Истец просит взыскать убытки в виде расходов на восстановительный ремонт поврежденных автомобилей в размере 1 484 230 рублей 76 копеек, убытков в виде расходов на оплату начисленных штрафов в размере 170 250 рублей, убытки в виде стоимости утраченного оборудования в размере 883 300 рублей.

В материалы дела истцом представлен акт приема-передачи автотранспортных средств (приложение №1 к договору), согласно которому арендатору ИП ФИО2 во временное владение и пользование были переданы автомобили марки Хендэ i30 в количестве 38 единиц. В указанном акте не отражено техническое состояние и комплектность автомобилей.

В подтверждение довода о техническом состоянии переданных автомобилей истец представил в материалы дела акты приема-передачи автомобилей и оборудования (т.6 л.д.5-70).

Суд не может признать указанные документы надлежащими доказательствами технического состояния автомобилей, поскольку указанные акты подписаны со стороны Арендатора ФИО5, представителем АО «Такси Москвы», не имеют ссылку на договор, в актах отсутствует дата их подписания.

Истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи автомобилей от Арендатора Арендодателю за период апрель - июнь 2018 года, указанные акты подписаны либо непосредственно ФИО2 либо ФИО6, представителем по доверенности от 02.04.2018 года. В некоторых актах сторонами зафиксировано отсутствие оборудования и повреждение автомобилей.

В обоснование довода о несение расходов на ремонт автотранспорта истец представил Договор №23/06 на оказание услуг по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля с ООО «Ренн Тек» (т.6 л.д.110-116), заказы-наряды за период с 05.07.2018 по 10.07.2018 года (т.7 л.д.6-62), платежные поручения о перечислении оплаты за ремонт (т.7 л.д.63-84).

В обоснование довода о несение расходов на приобретение дополнительного оборудования истцом представлены копии приходно-кассовых ордеров на дополнительное оборудование (т.10.л.д.36-43).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие техническое состояние и наличие оборудования на момент передачи автомобилей Арендатору. Акт от 02.04.2018 года не содержит указанную информацию.

Представленные в материалы дела акты возврата содержат ссылки на иные договоры аренды, датированные с 27 апреля до конца июня 2018 года. Срок действия договора с ООО «Ренн Тек», представленного истцом, истек в декабре 2017 года.

Недостатки, поименованные в актах возврата, датированных с апреля по июнь 2018 года, нельзя соотнести с теми недостатками, которые истец устранял силами ООО «Ренн Тек», и которые отражены в выставленных документах первичного бухгалтерского учета (заказ-наряды), как и не представляется возможным установить причину возникновения всех указанных истцом недостатков, являются ли данные недостатки следствием ненадлежащей эксплуатации арендованного имущества ответчиком, либо могли возникнуть в иной временной период, либо под воздействием иных факторов.

Ответчик представил в материалы дела акты приема-передачи спорного автотранспорта, арендованного АО «Такси Москва» у ООО «М-Логистик» за период 2016-2018 год, то есть до передачи автомобилей ответчику. Как следует из указанных актов на тех же самых автомобилях, переданных ООО «М-Логистик» АО «Такси Москва», уже присутствовали мелкие повреждения и отсутствовала часть оборудования.

Представитель третьего лица представил письменный отзыв, в котором отрицает причастность к подписанию указанных актов, вместе с тем, заявление о фальсификации указанных доказательств не представил, указал, что финансовый директор, направившая акты в адрес ответчика, уволена 08.08.2019 года, но из материалов дела следует, что указанные акты были направлены финансовым директором в адрес ответчика 10.07.2019 года.

Кроме того, согласно условиям договора аренды Арендодатель несет расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, за исключением приобретения горюче-смазочных материалов (пункт 2.4. Договора).

Как следует из актов, повреждения носят поверхностный характер, как указано в актах: сколы, царапины, мелкие потертости пленки, вмятины и т.д.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между эксплуатацией транспортных средств ответчиком и возникшими в результате этого недостатками в автомобилях, а также то обстоятельство, что указанные повреждения являются не последствиями нормального износа и не входят в состав расходов, возникающих в связи с эксплуатацией автомобилей, ответственность за которые несет Арендодатель согласно договора.

Суд также приходит к выводу, что истец не доказал факт наличия спорного оборудования на момент передачи его арендатору, в связи с отсутствием надлежащей передачи указанного оборудования на момент заключения договора.

На основание изложенного, требования истца о взыскании убытков в виде расходов на восстановительный ремонт поврежденных автомобилей в размере 1 484 230 рублей 76 копеек, требование о взыскании убытков в виде стоимости утраченного оборудования в размере 883 300 рублей, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы возмещении расходов по уплате административных штрафов.

Как следует из условий договора Арендатор в случае нарушения правил дорожного движения, возмещает Арендодателю сумму штрафов в полном объеме по предъявлению Арендодателем соответствующего постановления путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 5.2.).

По запросу суда, направленному в Главное управление МВД по городу Москва и в Главное управление МВД по Московской области в адрес суда поступили копии постановлений об административных правонарушениях, вынесенных в отношении спорных автомобилей.

Период вынесения указанных постановлений соответствует периоду пользования (апрель – июнь) ИП ФИО2 автомобилями в соответствии с договором аренды.

Факт оплаты штрафов истец подтверждает представленными платежными поручениями.

Истец уточнил заявленные требования с учетом поступивших постановлений о привлечение к административной ответственности в соответствии с запросом суда.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату административных штрафов в размере 170 250 рублей являются убытками истца, понесенными по вине ответчика, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ЛОГИСТИК" задолженность по арендной плате в размере 2 263 684 руб. 31 коп., убытки в размере 170 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 828 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ЛОГИСТИК" из федерального бюджета госпошлину в размере 965 руб., перечисленную по платежному поручению № 4307 от 26.11.2018 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова