Решение от 12 июня 2023 г. по делу № А32-18725/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-18725/2023

12.06.2023


Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2023

Решение в полном объеме изготовлено 12.06.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

1. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3

третье лицо: ИП ФИО4

о признании и обязании


при участии:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, в котором просит:

Уменьшить размер исполнительского сбора с 1 618 875,96 руб. до 404 718,99 руб.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 1 618 875,96 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении настаивает.

Заинтересованные лица 1-3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили. В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица на заявление с возражения против удовлетворения требований и копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1-3, третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, в производстве судебного пристава-исполнителя МРО по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 находится исполнительное производство № 48737/22/23061-ИП, возбужденное 12.07.2022 в отношении ИП ФИО1 на основании исполнительного листа серия ФС № 034015258, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 22.06.2022 по делу № А32-13300/2021, о взыскании в пользу ИП ФИО4 суммы долга.

Между взыскателем и должником по исполнительному производству заключено мировое соглашение, которое 21.02.2023 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-13300/2021 утверждено, в связи с чем исполнительное производство № 48737/22/23061-ИП прекращено.

В рамках указанного исполнительного производства № 48737/22/23061-ИП, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04.08.2022 о взыскании с должника исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 1 618 875,96 рублей.

Заявитель, ссылаясь на заключение сторонами исполнительного производства мирового соглашения, просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, поскольку реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной.

На основании изложенного, заявитель полагает, что имеются основания для освобождения его от исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (включая судебных приставов-исполнителей) входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Частью 8 названной статьи предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закон об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закон об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2021 по делу № А32-13300/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 к ИП ФИО1 о признании незаключенным договора, соглашения, о взыскании задолженности, процентов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 № 15АП-23455/2021, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2021 по делу № А32-13300/2021 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«В удовлетворении требований о признании незаключенным договора инвестирования N 1 от 15.05.2019, о признании незаключенным соглашения о зачете встречных однородных требований от 15.05.2019, заключенных между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 321237500085018) 21 217 698 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 1 907 068 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021г. по 31.03.2022г., 2 032 руб. 20 коп. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанным по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 21 217 698 руб. 63 коп. с момента окончания действия моратория и до даты фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 321237500085018) в доход федерального бюджета РФ 76 530 руб. госпошлину по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 135 470 руб. госпошлину по иску».

22.06.2022 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-13300/2021 выдан исполнительный лист серия ФС № 034015258, на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ФИО3 вынесено постановление от 12.07.2022 о возбуждении в отношении ИП ФИО1 исполнительного производства № 101319/22/23033-ИП, с предметом требований: взыскание в пользу ИП ФИО4 23 126 799,56 руб.

Постановлением от 12.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 101319/22/23033-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа: 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 101319/22/23033-ИП получена должником 14.07.2022.

По смыслу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ обязанность по добровольному исполнению требований исполнительного документа в течение 5 дней на основании постановления о возбуждении исполнительного производства возлагается на должника со дня получения им указанного постановления. Неисполнение такой обязанности является в последующем самостоятельным основанием для применения рассматриваемой финансовой санкции (часть 1 статьи 105, часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что учитывая получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства 14.07.2022, пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа, исчисляемый в рабочих дня, истек 21.07.2022 включительно.

В пункте 4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 181229/21/23039-ИП указано, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Получив постановление, предприниматель 14.07.2022 письменно сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что от своих обязательств не отказывается, обязуется задолженность погасить по мере поступления денежных средств, принимает судебные действия по признанию права собственности на земельные участки и погашение задолженности ФИО4

В связи с тем, что срок на добровольное исполнение истек 21.07.2022, 04.08.2022 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 618 875,96 руб.

22.11.2022 исполнительное производство передано из Динского РОСП и принято на исполнение судебным приставом-исполнителем МРО по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 по акту об изменении места совершения исполнительных действий от 10.11.2022, присвоен новый номер исполнительного производства - № 48737/22/23061-ИП.

Вместе с тем, как следует из представленных сторонами документов, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023 по делу № А32-13300/2021 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на следующих условиях:

«Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***> ОГРНИП 321237500085018), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Краснодар, пол: мужской, паспорт: серия <...>, выдан: 11.08.2021 года Гу МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения: 230-002, зарегистрирован по адресу: <...>, с одной стороны, Ответчик - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Калининград, пол: мужской, паспорт: серия <...>, выдан 14.04.2022 года Гу МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения: 230-005, зарегистрирован по адресу: Россия, <...>, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А32-13300/2021, рассмотренному Арбитражным судом Краснодарского края, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2021 г. по делу № А32-13300/2021, измененным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, было определено следующее:

Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 321237500085018) 21217 698 (двадцать один миллион двести семнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки неосновательного обогащения, 1907 068 (один миллион девятьсот семь тысяч шестьдесят восемь) рублей 73 (семьдесят три) копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 г. по 31.03.2022 г., 2 032 (две тысячи тридцать два) рубля 20 (двадцать) копеек расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 21 217 698 (двадцать один миллион двести семнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки с момента окончания действия моратория и до даты фактического исполнения решения суда.

Погашение задолженности осуществляется Ответчиком перед Истцом в следующем порядке:

1.Ответчик осуществляет погашение задолженности в размере 2 000 000 рублей в течение 15 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения.

2.При невыполнении Ответчиком условия, предусмотренного пунктом 1, Ответчик считается нарушившим обязательства, у Истца возникает право на направление Ответчику уведомления о прекращении исполнения настоящего мирового соглашения и на обращение в дальнейшем в суд за исполнительным листом на принудительное исполнение на всю сумму задолженности, предусмотренную судебным актом № А32-13300/2021 за вычетом частично погашенных Ответчиком до заключения мирового соглашения сумм. Дальнейшее исполнение мирового соглашения прекращается, а Стороны возвращаются в положение, существовавшее до утверждения судом мирового соглашения.

3.При выполнении Ответчиком условия, предусмотренного пунктом 1, дальнейшее исполнение мирового соглашения Сторонами зависит от отлагательного условия (пункт 1 ст. 157 ГК), то есть Стороны ставят возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступят они или нет.

3.1.Данными обстоятельствами в совокупности являются следующие три:

3.1.1. Прекращается производство по делу № А40-21525/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТДА» (ИНН <***>, ОГРН1102330001124). Условие должно наступить в срок не позднее 30 апреля 2023 года.

3.1.2.12 земельных участков, указанных в пункте 3.2.1 мирового соглашения, освобождаются от всех ограничений (обременении), арестов и запретов на осуществление регистрационных действий. Условие должно наступить в срок не позднее 30 апреля 2023 года.

3.1.3. Ответчик становится собственником 12 земельных участков, указанных в пункте 4.2.1 мирового соглашения, в срок, не позднее 30 апреля 2023 года, о чем содержится соответствующая информация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

3.2.При наступлении указанных в пункте 3.1 мирового соглашения условий, дальнейшее погашение задолженности осуществляется в следующем порядке:

3.2.1. Ответчик передает Истцу в качестве отступного (статья 409 ГК РФ) 12 земельных участков:

3.2.1.1.Земельный участок общей площадью 1002 кв.м., кадастровый номер: 23:07:0104000:816, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Нововеличковская, ул. Длинная, 26 с расположенными на нем объектами незавершенного строительства.

3.2.1.2.Земельный участок общей площадью 1002 кв.м., кадастровый номер: 23:07:0104000:817, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Нововеличковская, ул. Длинная, 28 с расположенными на нем объектами незавершенного строительства.

3.2.1.3.Земельный участок общей площадью 1013 кв.м., кадастровый номер: 23:07:0104000:842, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Нововеличковская, ул. Длинная, 24 с расположенными на нем объектами незавершенного строительства.

3.2.1.4.Земельный участок общей площадью 1015 кв.м., кадастровый номер: 23:07:0104000:820, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Нововеличковская, ул.-Длинная, 34 с расположенными на нем объектами незавершенного строительства.

3.2.1.5.Земельный участок общей площадью 1016 кв.м., кадастровый номер: 23:07:0104000:818, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Нововеличковская, ул. Длинная, 30 с расположенными на нем объектами незавершенного строительства.

3.2.1.6.Земельный участок общей площадью 1016 кв.м., кадастровый номер: 23:07:0104000:819, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Нововеличковская, ул. Длинная, 32 с расположенными на нем объектами незавершенного строительства.

3.2.1.7.Земельный участок общей площадью 1016 кв.м., кадастровый номер: 23:07:0104000:821, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Нововеличковская, ул. Длинная, 36 с расположенными на нем объектами незавершенного строительства.

3.2.1.8.Земельный участок общей площадью 1016 кв.м., кадастровый номер: 23:07:0104000:822, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Нововеличковская, ул. Длинная, 38 с расположенными на нем объектами незавершенного строительства.

3.2.1.9.Земельный участок общей площадью 1016 кв.м., кадастровый номер: 23:07:0104000:681, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Нововеличковская, ул. Длинная, 40 с расположенными на нем объектами незавершенного строительства.

3.2.1.10.Земельный участок общей площадью 1009 кв.м., кадастровый номер: 23:07:0104000:970, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, ст-ца Нововеличковская, пер. Зеленый, 1 с расположенными на нем объектами незавершенного строительства.

3.2.1.11.Земельный участок общей площадью 1018 кв.м., кадастровый номер: 23:07:0104000:852, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, ст-ца Нововеличковская, ул. Зеленая, 4 с расположенными на нем объектами незавершенного строительства.

3.2.1.12.Земельный участок общей площадью 1018 кв.м., кадастровый номер: 23:07:0104000:853, категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, ст-ца Нововеличковская, ул. Зеленая, 6 с расположенными на нем объектами незавершенного строительства.

3.2.2.Ответчик осуществляет погашение задолженности перед Истцом в размере 1 350 000 рублей в срок не позднее 30 мая 2023 года.

3.2.3.При выполнении сторонами условий, предусмотренных пунктами 1, 3.2.1 и 3.2.2 обязательства по судебному акту по делу №А32-13300/2021 считаются исполненными Ответчиком перед Истцом в полном объеме.

3.2.4.При невыполнении сторонами условий, предусмотренных пунктами 1, 3.2.1 и 3.2.2 в полном объеме дальнейшее исполнение обязательств Ответчика перед Истцом, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4.

4. При ненаступлении обстоятельств, указанных в пункте 3.1 мирового соглашения, либо при невыполнении Ответчиком условий, предусмотренных пунктами 1 и 3.2.1 и 3.2.2, у Истца возникает право на направление Ответчику уведомления о прекращении исполнения настоящего мирового соглашения и на обращение в дальнейшем в суд за исполнительным листом на принудительное исполнение судебного акта на всю сумму задолженности, предусмотренную судебным актом № А32-13300/2021 за вычетом частично погашенных Ответчиком сумм как до заключения мирового соглашения, так и суммы (в случае ее погашения), частично погашенной по пункту 1 мирового соглашения. Дальнейшее исполнение мирового соглашения прекращается и Стороны возвращаются в положение, существовавшее до утверждения судом мирового соглашения с учетом условий настоящего пункта.

5.На период действия мирового соглашения неустойка по ст. 395 ГК РФ не начисляется. Неустойка начинает начисляться с момента прекращения действия мирового соглашения на неисполненную часть.

6.Стороны подписанием настоящего мирового соглашения определили, что стоимость расходов на представителей друг другу не компенсируют.

7.Стороны подтверждают, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренные этим соглашением.

8.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

9.Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

10.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

11.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Краснодарского края и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

12.На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу № А32-13300/2021 прекратить.

13.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

14.Подписи сторон».

В связи с утверждением судом мирового соглашения, судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 48737/22/23061-ИП на основании п.3 ч.2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Закона об исполнительном производстве, одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В связи с чем, 29.03.2023 судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 18947/23/23061-ИП о взыскании с ИП ФИО1 исполнительного сбора в размере 1 618 875,96 рублей.

В силу пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Материалами дела подтверждается, что на постановлении от 04.08.2022 о взыскании исполнительного сбора имеется отметка о его получении представителем должника 28.03.2023.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (статья 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа... (часть 1 статье 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статье 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статье 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений Закона об исполнительном производстве взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

В силу обязательности исполнения судебного акта для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации, решение суда должно быть исполнено в том виде, в каком изложено до внесения в него каких-либо изменений органом его выдавшим. Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу гарантиям законности и правопорядка в целом.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из системного толкования названных норм права и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что должник в установленный срок, не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем в ходе исполнительного производства должник осуществлял все возможные и зависящие от него действия для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, из текста заявления, поданного в арбитражный суд, представленных доказательств, а также пояснений взыскателя, следует, что для должника требования исполнительного документа являлись значительными, но, несмотря на это, должник вел себя добросовестно, принимая все возможные меры к урегулированию данного вопроса.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку часть 4 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 N 305-КГ17-23457.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что должник в большей степени не имел возможности в установленный срок исполнить в полном объеме требования исполнительного документа.

Суд полагает, что должник не совершал со своей стороны виновных действий, направленных на неисполнение требований исполнительного документа, а также влекущих ответственность за неисполнение исполнительного документа в срок, назначенный судебным приставом-исполнителем.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей сторон, учитывая факт заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным освободить ИП ФИО1 от исполнительского сбора, подлежащего уплате на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании от 04.08.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить ИП ФИО1 от исполнительского сбора, подлежащего уплате на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 04.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 618 875,96 руб. по исполнительному производству № 101319/22/23033-ИП (затем № 48737/22/23061-ИП).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать ИП ФИО1 справку о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 29 189 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев