Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А62-5041/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-5041/2018
04 декабря 2018 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304673109700517; ИНН <***>)

к Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на здание торгово-бытового комплекса,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 29.01.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 28.12.2017 № 1/2069исх);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости (после реконструкции): здание торгово-бытового комплекса, площадью 2073,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению по существу).

Требования истца мотивированы тем, что в принадлежащем ему на праве собственности здании торгово-бытового комплекса, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 1803,5 кв.м., инв. № 12045, лит.А, расположенном по адресу: <...>. (право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 09.07.2013 серия 67-АБ №990286, выпиской из ЕГРН), произведена реконструкция без изменения функционального назначения объекта. В результате произведенной реконструкции общая площадь объекта недвижимости составила 2073,0 кв.м.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд заслушал объяснения участников процесса, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

ИП ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2013 (свидетельство о государственной регистрации от 09.07.2013г. серии 67-АБ № 990286) принадлежит на праве собственности здание торгово-бытового комплекса, назначение: нежилое, 3-этажный, (подземных этажей-1), общей площадью 1803,5 кв.м., инв. № 12045, лит.А, расположенное по адресу: <...>.

Вышеуказанное здание торгово-бытового комплекса расположено на земельных участках:

-земельном участке, площадью 2187 кв.м., с кадастровым № 67:27:0020502:27, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торгово-бытовым комплексом, по адресу: <...>, который принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи № 3240 от 13.12.2011 (свидетельство о государственной регистрации от 15.02.2012г. серии 67-АБ № 805527);

- земельном участке, площадью 583 кв.м., с кадастровым № 67:27:0020502:17, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание пельменной, по адресу: <...> находящимся в собственности у ФИО2 на основании договора купли-продажи № 59 от 21.08.2003, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «11» сентября 2009 года сделана запись регистрации № 67-67-01/134/2009-490.;

- земельном участке, площадью 170 кв.м., с кадастровым № 67:27:0020502:557, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для реконструкции здания торгового центра, по адресу: Смоленская область, г.Смоленск, на пересечении улиц Багратиона и Академика Петрова, который используется ИП ФИО2 на основании договора аренды № 2001/з от 08.10.2014.

В указанном здании произведена реконструкция, в результате чего общая площадь объекта недвижимости составила 2073,0 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ и пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Прямого запрета на признание права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок в установленном порядке предоставлен для размещения построек на праве аренды, Постановление № 10/22 и ГК РФ не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из системного толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства, а также обстоятельств настоящего дела следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений (в данном случае без разрешения на реконструкцию) на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для реконструкции соответствующего объекта недвижимости, может быть признано при соблюдении определенных условий: собственник земельного участка должен выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для соответствующей цели; возведенное в соответствии с условиями договора, градостроительными нормами и правилами, строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная позиция также соответствует разъяснению, изложенному в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014. В связи с тем, что гражданское законодательство в соответствии со статьей 1 ГК РФ основано на признании равенства участников регулируемых им отношений, данная правовая позиция может быть распространена и на правоотношения с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В качестве существенных обстоятельств подлежат выяснению вопросы о соответствии возведения спорного объекта целевому использованию земельного участка, а также отсутствия нарушения прав иных лиц.

Нарушений целевого назначения земельных участков, влекущих отказ в удовлетворении требований, не допущено; разрешенное использование участка, предоставленного в аренду, - для реконструкции здания торгового центра.

24 мая 2017 года ФИО2 обратился в Администрацию города Смоленска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию после реконструкции - на здание торгово-бытового комплекса, площадью 2073 кв.м. по адресу: <...>, в выдаче разрешения было отказано.

В ответе Администрации города Смоленска № 23/2822исх. от 29.05.2018 указано на необходимость предоставления разрешения на строительство и другой документации, а также дополнительно сообщалось, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Смоленска, утвержденными 41-й сессией Смоленского городского Совета III созыва от 28.02.2007 № 490, земельный участок расположен в территориальной зоне ЖЗ - зоне застройки многоэтажными жилыми домами с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры. Регламентами данной зоны объекты торгово-бытового обслуживания относятся к основным видам разрешенного использования при условии, что общая площадь объекта капитального строительства не превышает 1000 кв.м. и не менее 500 кв.м. В случае, если общая площадь объекта капитального строительства превышает 1000 кв.м. или менее 500 кв.м., то объект торгово-бытового обслуживания относится к условно-разрешенным видам использования.

При этом суд учитывает, что ранее данный объект был построен и реконструирован с соблюдением требований в указанной части, что также следует из решения суда от 17.05.2013 по делу № А62-1027/2013.

В ответе от 10.05.2017 № 23/2077-исх на обращение истца о выдаче градостроительного плана земельного участка для реконструкции торгового центра указано, что ранее выданный градостроительный план RU 673020001374 является действующим и выдаче нового плана отсутствует необходимость.

Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам.

О соблюдении вышеуказанных условий свидетельствуют следующие документы, содержащиеся в материалах дела.

Судом в ходе рассмотрения дела были назначены экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Архитек» ФИО5 от 24.08.2018 по результатам проведенной строительно-технической экспертизы сделаны выводы о том, что здание торгово-бытового комплекса соответствует строительно-техническим нормам, обладает необходимой прочностью и устойчивостью, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, окружающей среде.

Из экспертного заключения от 20.09.2018 № 12/э, выполненного экспертом ООО «Эпос-проект» ФИО6, следует, что объект соответствует требованиям пожарной безопасности.

Оснований для непринятия судом указанных заключений как доказательств соответствия объекта установленным нормам не имеется, доводов, опровергающих названные выводы, не приведено.

Доказательств относительно несоблюдения вышеуказанных требований, а также иных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении иска, в материалы дела не представлено, имеющиеся документы суд принимает в качестве доказательств по делу, которые не оспорены другими лицами (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

В связи с совокупностью исследованных доказательств по делу иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304673109700517; ИНН <***>) на объект недвижимости (после реконструкции): здание торгово-бытового комплекса, площадью 2073,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев