Решение от 23 января 2024 г. по делу № А46-21339/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21339/2023
23 января 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Омской области в интересах муниципального образования Новоуральского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области в лице Совета Новоуральского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области к Администрации Новоуральского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300012294) о признании недействительными пункта 6.2, пункта 6.3 договора аренды земельного участка № 1 от 05.09.2023,

в судебном заседании приняли участие:

от заместителя прокурора Омской области – Марченко Т.В. (служебное удостоверение);

от иных участников процесса представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Омской области (далее – истец, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением в интересах Новоуральского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области в лице Совета Новоуральского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области к Администрации Новоуральского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП глава КФХ ФИО2, ответчик) о признании недействительными пункта 6.2, пункта 6.3 договора аренды земельного участка № 1 от 05.09.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного акта по почте и размещением информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

05.12.2023 (вх. № 359324) Администрацией Новоуральского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области представлено письмо, в котором указала, что с иском ознакомлены, исковые требования признает в полном объёме.

Также 21.12.2023 (вх. 377923) от Администрации поступило письмо, в котором просит производство по настоящему делу прекратить, поскольку между ответчиками 01.12.2023 заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор № 1 от 05.09.2023, которым стороны согласились исключить из договора № 1 аренды земельного участка (или его части) от 05.09.2023 пункты 6.2 и 6.3.

Ответчики, Совет Новоуральского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку указанные выше лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд в отсутствие возражений Администрации, ИП главы КФХ ФИО2, Совета Новоуральского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области, с учетом мнения истца, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования, возражал против прекращения производства по делу по доводам Администрации.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации, ИП главы КФХ ФИО2, Совета Новоуральского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Павлоградского района Омской области проведена проверка соблюдения законодательства при распоряжении и использовании муниципального имущества в деятельности Новоуральского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области.

В ходе проверки установлено, что 05.09.2023 между администрацией Новоуральского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области (далее - арендодатель) и ИП главой КФХ ФИО2 (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:21:160604:223, расположенный по адресу: Омская область, Павлоградский района, Новоуральское сельское поселение, южнее д. Березовка, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 832 869 кв.м.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что по инициативе арендодателя договор аренды может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующих случаях: невнесения арендной платы в сроки, установленные в пункте 2.3 договора; использования участка не в соответствии с его целевым назначением; неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде; изъятия участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 6.3 договора он может быть продлен в порядке, установленном законодательством. В случае намерения арендатора продлить настоящий договор на новый срок он обязан письменно уведомить об этом арендодателя до истечения срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 8.1 договора земельный участок (или его часть) передается в аренду с 05.09.2023 по 05.09.2033 сроком на 10 лет.

Полагая, что отдельные условия договора (пункты 6.2, 6.3) противоречат действующему земельному законодательству, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статья 619 ГК РФ предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Вместе с тем в пункте 6.2 оспариваемого договора аренды земельного участка стороны предусмотрели возможность прекращения договора по инициативе арендодателя не только в судебном порядке и при существенном нарушении договора аренды, но и по иным основаниям и в ином порядке, что противоречит указанным выше нормам законодательства.

Кроме того, согласно пункту 6.3 договора он может быть продлен в порядке, установленном законодательством. В случае намерения Арендатора продлить договор на новый срок, он обязан письменно уведомить об этом Арендодателя до истечения срока действия договора.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

В пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ установлены исключения, при которых граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

К таким исключениям относятся случаи, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ), земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков, поскольку с прежними арендаторами после истечения сроков действия договоров законодательством предусмотрено лишь заключение новых договоров аренды, при этом только в определенных случаях, с соблюдением специальной процедуры.

Как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учётом изложенного, пункты 6.2, 6.3 договора аренды противоречит действующему земельному законодательству. Тем самым могут быть нарушены права неопределенного круга лиц.

Данным договором нарушается законность на территории публично-правового образования – Новоуральского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области, что негативно отражается на соблюдении прав субъектов предпринимательской деятельности (имущественных правах арендатора и правах неопределенного круга субъектовпредпринимательской деятельности, потенциальных субарендаторов и иных лиц).

Из содержания статьи 180 ГК РФ следует, что сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана действительной. В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из содержания статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, исковые требования Прокуратуры подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом довод Администрации о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку между Администрацией и предпринимателем 01.12.2023 заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор № 1 от 05.09.2023, которым стороны согласились исключить из договора № 1 аренды земельного участка (или его части) от 05.09.2023 пункты 6.2 и 6.3, судом отклоняется, поскольку внесение сторонами изменений в договор аренды в части исключения из договора определенных условий и признание судом соответствующих условий недействительными, исходя из положений действующего законодательства, имеет различные правовые последствия.

Так, в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Иными словами, признание обозначенных выше условий договора № 1 аренды земельного участка (или его части) от 05.09.2023 недействительными исключает их возможное применение и последствия такого применения с момента заключения договора.

В то же время соглашение от 01.12.2023, заключенное между Администрацией и предпринимателем, о внесении изменений в договор № 1 аренды земельного участка (или его части) от 05.09.2023, исходя, в том числе, из его условий, вступает в силу с 01.12.2023, то есть изменяет условия первоначально заключенного договора только с 01.12.2023.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными в сумме 6 000 руб.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании изложенного, с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора Омской области в интересах муниципального образования Новоуральского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области в лице Совета Новоуральского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать недействительными пункт 6.2, пункт 6.3 договора аренды земельного участка № 1 от 05.09.2023, заключенного между Администрацией Новоуральского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300012294).

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300012294) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Иванова