Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А33-9864/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2017 года

Дело № А33-9864/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива «Красноярскмедпрепараты» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса, расположенного по адресу: <...>, бокс 18

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.01.2017,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2017 №04/5102-дг,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

потребительский гаражно-строительный кооператив «Красноярскмедпрепараты» (далее по тексту – ПГСК «Красноярскмедпрепараты», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об оспаривании отказа от 10.02.2017 № 01-632-дг в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса, расположенного по адресу: <...>, бокс 18 и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию гаражного бокса.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.05.2017 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПГСК «Красноярскмедпрепараты», созданный на основании протокола общего собрания членов кооператива от 07.07.2010, имеющий ИНН <***>, зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 15.07.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Постановлением администрации г. Красноярка от 04.06.1996 № 548 «О предоставлении земельного участка ПГСК «Красноярскмедпрепараты» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей» потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Красноярскмедпрепараты» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей предоставлен земельный участок площадью 2348,30 кв.м для проектирования и строительства 47-ми индивидуальных гаражей боксового типа по ул. Саянской, 20 Свердловского района на условиях аренды сроком на 2 года.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 04.11.2000 № 1049-арх «О внесении изменений и продлении срока действия постановления администрации города от 04.06.96 № 548» продлен срок аренды, установленный пунктом 1постановления администрации г. Красноярска от 04.06.96 № 548, который изложен в следующей редакции: «1. Предоставить потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Красноярскмедпрепараты» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей» (ИНН <***>) земельный участок (24:50:07227:0013; оценочная зона № 12, площадью 2478,65 кв.м, расположенный по ул. Саянской, 20 в Свердловском районе, для проектирования и строительства 47 этажей боксового типа в аренду до 31.12.2001. 2. Изменить площадь в постановлении администрации г. Красноярска от 05.08.96 № 813 «О предоставлении ПК ПГСК «Красноярскмедпрепараты» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей» земельного участка» и считать ее равной 7439,42 кв.м.».

Инспекцией Госархстройнадзора ПГСК «Красноярскмедпрепараты» выдано разрешение на выполнение строительно – монтажных работ № 577 со сроком действия 01.01.1988.

06.02.2017 ПГСК «Красноярскмедпрепараты» (ИНН <***>) обратилось в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением (входящий № 1004-ек) о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «гаражный бокс» по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Саянская № 20 «А», стр. 7, бокс № 18.

Письмом от 10.02.2017 № 01/632дг на входящий № 1004-ек от06.02.2017 департамент отказал заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - гаражный бокс.

Полагая, что вышеприведенный отказ ответчика не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1.1. Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации города от 17.08.2010 № 114-р (далее по тексту – Положение ), департамент градостроительства администрации г. Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.

По пункту 3.5 названного Положения департамент градостроительства администрации г. Красноярска выдает разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города.

Пунктами 5.3. и 5.4.13. Положения от 17.08.2010 № 114-р предусмотрено, что руководитель имеет заместителей. Заместители руководителя назначаются и освобождаются от должности Главой города. В период отсутствия руководителя его полномочия осуществляет один из его заместителей. Руководитель департамента распределяет обязанности между своими заместителями.

Отказ на ввод в эксплуатацию гаражного бокса от 10.02.2017 № 01/632дг подписан заместителем руководителя ответчика, следовательно, уполномоченным должностным лицом надлежащего органа.

Из оспариваемого отказа следует, что обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - гаражного бокса, расположенного по адресу: <...>, бокс 18, отказано в связи с тем, что заявителем не представлены в орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе сведения о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, копии результатов инженерных изысканий, разделы проектной документации, предусмотренные пунктами 2, 8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство.

По пункту 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

В связи с окончанием строительства объекта капитального строительства - гаражного бокса, расположенного по адресу: <...>, бокс 18, ПГСК «Красноярскмедпрепараты» (ИНН <***>) обратился в департамент с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством указанного объекта.

Согласно тексту заявления ПГСК «Красноярскмедпрепараты» (ИНН <***>) от 06.02.2017 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию к заявлению приложены следующие документы: копия постановления администрации г. Красноярска № 548 от 04.06.1996, копия распоряжения администрации г. Красноярска № 1049-арх от 04.11.2000, схема расположения сооружения гаражного бокса в границах земельного участка № 24:50:0700227:17 согласно кадастровой выписке о земельном участке № 24/16-156116 от 03.03.2016, копия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 577 от 01.06.1996, справка ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» №194 от 19.01.2010, заключение пожарно-технической экспертизы № 056 от 21.12.2009, техническое заключение, выданное ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» № 0850-52/15 от 14.03.2014 и доверенность ПГСК «Красноярскмедпрепараты», выданная ФИО1

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что документы, предусмотренные действующим законодательством заявителем департаменту не представлены.

Имеющиеся в деле постановление администрации г. Красноярка от 04.06.1996 № 548, распоряжение администрации г. Красноярска от 04.11.2000 № 1049-арх разрешение на выполнение строительно – монтажных работ № 577 со сроком действия 01.01.1988, а также технический паспорт сооружения «Гаражный бокс», составленный на 13.01.2009, Экспертное заключение ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» №194 от 19.01.2010, заключение пожарно-технической экспертизы № 056 от 21.12.2009, не свидетельствуют об обратном, поскольку выданы иному юридическому лицу, в связи с чем не могут подтверждать факт предоставления заявителю земельного участка, выдачи ему разрешения на строительство, а также иные обстоятельства, изложенные в приведенных документах, связанные с заявителем, его действиями и деятельностью.

ПГСК «Красноярскмедпрепараты» с ИНН <***>, созданный 26.10.1995, зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц 24.03.2003, из Единого государственного реестра юридических лиц исключен 28.06.2007, о чем свидетельствует информационная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.08.2017.

Согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по стоянию на 09.05.2017 ПГСК «Красноярскмедпрепараты», имеющий ИНН <***>, зарегистрирован 15.07.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>

Следовательно, вышеперечисленные документы выданы и получены ПГСК «Красноярскмедпрепараты» (ИНН <***>), исключенному 28.06.2007 из госреестра.

Таким образом, акты администрации о предоставлении земельного участка, разрешение на строительство, а также иные документы, представленные заявителем в департамент. Выданы не заявителю, а иному юридическому лицу.

Следовательно, факт предоставления документов во исполнение требований части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса заявителем не доказан.

При указанных обстоятельствах суд полагает правомерным вывод ответчика, приведенный в оспариваемом отказе.

Нарушения рассматриваемым отказом прав и интересов кооператива заявителем не доказаны.

Таким образом, отказ на ввод в эксплуатацию гаражного бокса, расположенного по адресу: <...>, бокс 18, соответствует действующему законодательству, не нарушает права и интересы заявителя.

Иные доводы заявителя, письменно изложенные и оглашенные в судебном заседании, изучены судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Красноярскмедпрепараты» в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа департамента градостроительства администрации города Красноярска от 10.02.2017 № 01/632-дг в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса, расположенного по адресу: <...>, бокс 18, как соответствующего Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Чурилина