Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А51-12809/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12809/2022
г. Владивосток
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН2512302657, ОГРН1062503010173) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-школа» (ИНН2512301734, ОГРН1032500577823) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 298 850 руб. 19 коп.,

при неявке сторон, извещены,

установил:

Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (далее – истец) обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-школа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 298 850 руб. 19 коп., из которых 160 576 руб. 65 коп. основного долга, 138 273 руб. 54 коп. пени.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил, на момент вынесения итогового акта по делу доказательства задолженности не предоставил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 29.04.2016 №17-16/юл аренды (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером 25:35:050201:8366 общей площадью 10751+/-36 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом Участок находится примерно в 85 м от ориентира по направлению на север. П-вы адрес ориентира: Приморский край городской округ ЗАТО <...> разрешённым видом использования: под размещение временного (некапитального) объекта – автодрома.

Срок действия договора установлен с 29.04.2016 по 29.04.2021.

Договор от 29.04.2016 №17-16/юл аренды земельного участка является одновременно актом приема-передачи земельного участка (п. 7.2 договора).

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законе порядке.

Согласно п.2.2 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора, независимо от даты регистрации договора аренды. Размер задатка - 264 312 рублей засчитывается в счёт годовой арендной платы.

Стороны в п. 2.3 Договора договорились, что арендная плата вносится арендатором в местный бюджет ежемесячно, до первого числа месяца, следующего за расчётным.

В силу п. 3.2.2 договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком без выставления счетов арендодателем.

Согласно п. 2.9 договора при неуплате Арендатором арендных платежей установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу 20.03.2020 решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2020 по делу № А51-20487/2019 суд расторг договор аренды земельного участка № 17-16/юл от 29.04.2016 с кадастровым номером 25:35:050201:8366 общей площадью 10751+/-36 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, распложенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 85 м. от ориентира по направлению на север. П-вы й адрес ориентира: Приморский край, городской округ ЗАТО <...>, с разрешенным видом использования: под размещение временного (некапитального) объекта – автодрома, заключенный между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино и ООО «Авто-школа».

Истцом в адрес ответчика 23.06.2022 направлена претензия № 350, в которой Управление предложило ответчику уплатить арендную плату и пени в двухнедельный срок с момента получения претензии, а также в указанной претензи было предложено расторжение договора в добровольном порядке по соглашению сторон, в связи с нарушением его условий.

Претензия получена ответчиком 27.06.2022, однако оставлена последним без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в срок и на основании того, что ответчик не отреагировал на претензию об оплате задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда», общими нормами об обязательствах и договорах ГК РФ, а также нормами земельного законодательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В силу абзаца второго статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

С учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое прекращается возвратом имущества арендодателю.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 29.04.2016 №17-16/юл, земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком с кадастровым номером 25:35:050201:8366 подтверждается материалами дела, в том числе договором, и не оспорен ответчиком. Однако документов, подтверждающих оплату за пользования недвижимым имуществом по договору за спорный период, а также доказательств возврата земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика по договору аренды от 29.04.2016 №17-16/юл основного долга за период с 01.12.2019 по 20.03.2020 в размере 160 576 рублей 65 копеек основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в размере 138 273 руб. 54 за период с 02.01.2020 по 22.06.2022.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Вместе с тем, представленный в материалы дела истцом расчет пени, суд признает ошибочными, и самостоятельно производит расчет пени, учитывая положения статьи 193 ГК РФ и нормы законодательства о Моратории на банкротство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени в период с 01.04.2022.

В результате чего суд взыскивает с ответчика 124 593 рубля 26 копеек пени за период с 10.01.2020 по 31.03.2022, в остальной части требований о взыскании пени суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Поскольку истец как орган местного самоуправления от ее оплаты освобожден на основании статей 105 АПК РФ, 333.37 НК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-школа» (ИНН2512301734) в пользу Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН2512302657) 160 576рублей 65копеек основного долга, 124 593рубля 26 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-школа» (ИНН2512301734) в доход федерального бюджета 8 566рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.