Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А75-2408/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2408/2025
19 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 г. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евроремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 450071, <...>, помещ. 8) о взыскании 17 000 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.10.2024 № 11 (посредством веб-конференции),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евроремстрой» (далее – истец, ООО «ЕРС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» (далее – ответчик, ООО «Стройнефтегаз») о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 000 000 рублей.

Определением суда от 13.02.2025 судебные заседания по делу назначены на 19 марта 2025 года: предварительное судебное заседание в 11 часов 00 минут, судебное заседание в 11 часов 05 минут (л.д. 1, 2).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился (л.д. 63-66).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕРС» (подрядчик) и ООО «Стройнефтегаз» (субподрядчик) подписан контракт от 11.09.2024 № 36 (далее – контракт), по условиям пункта 3.1 которого субподрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных подрядчиком и заказчиком субподрядных организаций все работы в объеме, определенном настоящим контрактом и рабочей документацией, и выполнит все иные требования и обязательства, установленные контрактом, по следующим объектам: − 09-ПКВ-004-033230 «Приемо-сдаточный пункт ЛПДС «Челябинск». Челябинское НУ. Строительство».

Пунктом 5.1 контракта установлено, что работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты и завершены субподрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (приложение 2).

Выплата субподрядчику аванса и оплата стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется в установленном контрактом порядке (приложение 8), что отражено в пункте 6.1 контракта.

Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы, являющиеся предметом контракта, в сроки, установленные контрактом, и в соответствии с рабочей документацией, условиями контракта, требованиями регламентов подрядчика и заказчика, в том числе в соответствии с требованиями регламентов, устанавливающих порядок оформления и сдачи-приемки работ, формирования приложений к контрактам на выполнение строительно-монтажных работ (в т.ч. перечня работ для распределения контрактной цены) и устанавливающих порядок оформления дополнительных работ, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, межгосударственными стандартами и национальными стандартами Российской Федерации, требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, сводами правил, в том числе с учетом изменений требований регламентов подрядчика, заказчика и нормативных правовых актов Российской Федерации в период срока действия контракта.

Обязанность субподрядчика приступить к производству работ на объекте в сроки, согласованные в контракте, письменно уведомив подрядчика о начале работ, прямо установлено пунктом 7.7 контракта.

Подрядчик перечислил ООО «Стройнефтегаз» аванс в сумме 17 000 000 рублей, в подтверждение чего представил платежные поручения от 30.09.2024 № 3921, от 09.10.2024 № 4031, от 16.10.2024 № 4088, от 24.10.2024 № 4119 (л.д. 55-58).

Факт перечисления денежных средств и их получение ответчиком не оспаривается.

По утверждению ООО «ЕРС», работы по контракту фактически не ведутся.

Претензионным письмом от 08.11.2024 Исх. № 913 подрядчик потребовал выполнения работ.

Непосредственно о расторжении контракта и возврате аванса субподрядчик уведомлен письмом от 12.11.2024 Исх. № 922.

Оставление ответчиком требования о возврате аванса без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий

граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями подписанного договора.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство связывает возникновение обязанности по оплате подрядных работ с фактом их выполнения подрядчиком в соответствии с условиями договора, сдаче их заказчику и принятие работ заказчиком.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон

прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта или его части направляется субподрядчику не менее чем за 20 (двадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения контракта или его части с указанием в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта или его части даты расторжения контракта или его части (пункт 26.2 контракта).

Уведомление от 12.11.2024 Исх. № 922 не получено субподрядчиком, возвращено органом связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре

юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

Исследовав содержание уведомления, а также представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие доказательств фактического выполнения работ по контракту ответчиком и отсутствие доказательств того, что после направления уведомления истец давал ответчику какие-либо указания относительно исполнения контракта либо совершал действия, направленные на исполнение контракта со своей стороны, суд расценивает требование подрядчика о возврате суммы предоплаты по контракту как отказ от исполнения контракта в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет за собой установленные законом правовые последствия в виде прекращения действия договора (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При прекращении договора подряда требование подрядчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд учитывает, что ответчик не возвратил денежные средства с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. Доказательств выполнения спорных работ за время рассмотрения данного спора не представлено.

Каких-либо препятствий для надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по контракту по причинам, не зависящим от субподрядчика, судом не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств ООО «Стройнефтегаз», учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств представления встречного исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленной сумме.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евроремстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евроремстрой» неосновательное обогащение в размере 17 000 000 рублей, а также 395 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова