Решение от 19 января 2021 г. по делу № А51-19561/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19561/2020
г. Владивосток
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н.Куприяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.07.2004, юридический адрес: 690041, <...>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению «Общественное телевидение Приморья» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.12.2002, юридический адрес: 690016, <...> б)

о привлечении Краевого государственного бюджетного учреждения «Общественное телевидение Приморья» к административной ответственности п ч. 3 ст. 14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях

При участии в судебном заседании :

от Заявителя – специалист-эксперт отдела контроля и надзора ФИО2 , доверенность №32-Д от 28.12.2020,

от Краевого государственного учреждения: ведущий юрисконсульт ФИО3, доверенность № 129 от 30.21.2020, сроком до 31.12.2021, диплом, паспорт

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление, Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении краевого государственного бюджетного учреждения «Общественное телевидение Приморья» (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, Учреждение, КГБУ «ОРТ») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении от 20.11.2020 года №АП-25/2/2265 за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно заявлению, поддержанному представителем Роскомнадзора в судебном заседании, следует, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения КГБУ «Общественное телевидение Приморья» административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий лицензии на осуществление телевизионного вещания серии ТВ №21349 от 13.07.2012 , в связи с чем , Заявитель просит суд привлечь КГБУ «ОРТ» к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель Учреждения представил отзыв на заявление, согласно которому на территории Приморского края в период установления фактов отсутствия вещания имело место осуществления профилактических работ , а также периодические отключения электроэнергии, в том числе и на длительный срок, что оказывает влияние на корректную работу передатчиков.

Так , в спорный период времени отсутствовало частично плановое/внеплановое отключение электроснабжения/профилактические работы/аварийно-восстановительные работы:

19.10.2020в с.Покровка Октябрьского района Приморского края - плановое профилактические работы ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) на всей территории Приморского края (все районы кроме: Тернейского р-на, Ольгинского р-на, Лазовского р-на, Кавалеровского р-на, Чугуевского р-на), в связи с этим в указанные периоды возможны перерывы в вещании телеканалов цифрового эфирного телевидения на нижеперечисленных ретрансляторах цифрового вещания (с сайта Администрации Октябрьского района Приморского края http://админокт.рф/o-provedenii-planovykh-profilakticheskikh-rabot-na-televizionnykh-peredayushcikh-stantciyakh-primorskogo-kraya.html );

26.10.2020 - в п.Раздольное Надеждинского района Приморского края - плановое отключение электроснабжения, в связи с плановыми работами, согласно донесения ЕДДС Надеждинского района в п.Раздольное проводились плановые работы по подключению КТП компанией ДРСК и электроэнергия части п.Раздольное, п.Тихий, с.Нежино, в том числе после прошедших тайфунов, введение режима чрезвычайной ситуации на территориях Приморского края, последствия чрезвычайной ситуации на территориях Приморского края, аварийно-восстановительные работы (ответ на запрос Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края № 9153 от 11.12.2020, с сайта Администрации Надеждинского района Приморского края, Информация по плановым отключениям электроснабжения на 26 октября 2020 года: https://nadezhdinsky.ru/?p=3924).

Полагает, что Учреждением приняты все зависящие меры для соблюдения требований при соблюдении лицензионных требований по лицензии на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № 21349 от 13.07.2012, что исключает возможность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Полагает, что нарушение лицензионных требований не причинило вреда и не создало угрозу наступления вредных последствий, в связи с чем , достаточной мерой наказания по настоящему делу может являться устное замечание или признание совершенного правонарушения малозначительным.

Из материалов дела судом установлено , что краевое государственное бюджетное учреждение «Общественное телевидение Приморья» является держателем лицензии на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № 21349 от 13.07.2012, которая дает право распространять ежедневно, круглосуточно (168 часов в неделю) в 95 населенных пунктах Приморского края, средство массовой информации - телеканал «Общественное телевидение Приморья» (свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС 77 -54361 от 29.05.2013).

Должностными лицами Управления Роскомнадзора по Приморскому краю проведено внеплановое мероприятие в отношении КГБУ «Общественное телевидение Приморья» с привлечением подведомственной организации- Управления по Приморскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Дальневосточном федеральном округе. В ходе осуществления внепланового мероприятия по контролю и надзору за соблюдением обязательных лицензионных требований по лицензии на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № 21349 от 13.07.2012 , проводимого в период с 19.10.2020 по 26.10.2020, согласно актам мероприятия по радиоконтролю Управления по Приморскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Дальневосточном округе (акты мероприятия по радиоконтролю от 20.10.2020 №25-3159-00 ; от 27.10.2020 № 25-3203-00), устанавливающих наличие/отсутствие вещания передатчиков, принадлежащих «Общественное телевидение Приморья» (далее«Общественное телевидение Приморья») было установлено , что:

- с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. 19.10.2020 в с. Покровка Октябрьского района Приморского края не осуществлялось вещание на 33 ТВК, принадлежащей КГБУ «Общественное телевидение Приморья»;

- в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. 26.10.2020 в п.Раздольное Надеждинского района Приморского края не осуществлялось вещание на 34 ТВК , принадлежащей КГБУ «Общественное телевидение Приморья».

Установив данные обстоятельства , Роскомнадзор пришёл к выводу, что КГБУ «Общественное телевидение Приморья» не осуществляло вещание в 2 населенных пунктах Приморского края , чем нарушило условия лицензии серии ТВ № 21349 от 13.07.2012 на осуществление телевизионного вещания, а также положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 31 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» , подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания».

20.11.2020 должностным лицом Управления в отношении КГБУ «Общественное телевидение Приморья» составлен протокол об административном правонарушении №АП-25/2/2265 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные участниками процесса доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении деятельности конкретного вида, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Как следует из части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с требованиями статьи 31 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации». Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются, в том числе, соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

В соответствии с пп. «а» п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, к числу лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, относится соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса , право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

В соответствии со статьёй 60 Закона №2124-1 осуществление вещания без лицензии либо с нарушением лицензионных условий влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности , что КГБУ «Общественное телевидение Приморья» в период с 19.10.2020 по 26.10.2020 осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензии на осуществление телевизионного вещания серии ТВ №21349 от 13.07.2012, а именно: нарушено лицензионное требование о вещании в пределах территории распространения телеканала «Общественное телевидение Приморья» в 2 населенных пунктах.

Факт выявленного нарушения подтверждается материалами административного дела, в связи с чем , суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что у Ответчика имелась возможность обеспечить надлежащее выполнение требований действующего законодательства в области осуществления телевизионного и радиовещания, в том числе обеспечить надлежащий контроль за соблюдением своевременного и круглосуточного вещания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае не истек.

Судом проверено соблюдение Административным органом процессуальных норм при административном производстве, нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Учреждения обоснованно квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает возможным признать его малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ и указанных выше положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что малозначительность является оценочной категорией и устанавливается судом на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из каждого конкретного случая совершения правонарушения с учетом степени влияния совершенного правонарушения на охраняемые общественные отношения.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а именно : по имеющейся информации на проверяемой территории в спорный период времени проводились частично плановое/внеплановое отключение электроснабжения, а также профилактические работы/аварийно-восстановительные работы. Так, 19.10.2020, в спорное время, в с.Покровка Октябрьского района осуществлялись плановые профилактические работы ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС), вследствие чего, в указанные периоды возможны перерывы в вещании телеканалов цифрового эфирного телевидения на нижеперечисленных ретрансляторах цифрового вещания (данное обстоятельство подтверждено информацией с сайта Администрации Октябрьского района Приморского края http://админокт.рф/o-provedenii-planovykh-profilakticheskikh-rabot-na-televizionnykh-peredayushcikh-stantciyakh-primorskogo-kraya.html ) ;

26.10.2020, в спорное время, в п.Раздольное Надеждинского района Приморского края имело место плановое отключение электроснабжения, в связи с плановыми работами, согласно донесения ЕДДС Надеждинского района; в п.Раздольное проводились плановые работы по подключению КТП компанией ДРСК( данное обстоятельство подтверждено Администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края № 9153 от 11.12.2020 на запрос , сайтом Администрации Надеждинского района Приморского края ; Информацией по плановым отключениям электроснабжения на 26 октября 2020 года: https://nadezhdinsky.ru/?p=3924).

На сегодняшний день в спорных населенных пунктах вещание осуществляется в штатном режиме; оборудование исправно и работает в штатом режиме.

Учитывая что применяемая в данном случае мера административного наказания носит карательный , а не превентивный характер и не соответствует тяжести правонарушения и степени вины КГБУ «ОРТ», суд полагает, что действия Ответчика не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом суд отмечает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю в привлечении Краевого государственного бюджетного учреждения «Общественное телевидение Приморья» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить Краевому государственному бюджетному учреждению «Общественное телевидение Приморья» устное замечание , в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Н.Куприянова