Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А19-17872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17872/2019
02 декабря 2019 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидт Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" (ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "МАМСКАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ ПАРТИЯ" (ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "ИРКУТ ВЗРЫВПРОМ" (ОГРН <***>), Закрытое акционерное общество "ГОРНОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕТКОН" (ОГРН <***>).

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО1 – представлен паспорт;

от ООО "СИБИРСКАЯ ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ": ФИО3 – представитель по доверенности;

от ООО "ФОРУМ": ФИО4 – представитель по доверенности;

от ООО "ГРАНД": ФИО4 – представитель по доверенности;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 23.08.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРУМ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАМСКАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ ПАРТИЯ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТ ВЗРЫВПРОМ", ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОРНОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕТКОН".

Представитель заявителя в судебном заседании требование о привлечении ответчика к административной ответственности поддержала полностью, просила назначить ему административное наказание в виде штрафа.

ФИО1 в судебном заседании факт совершения правонарушения признал, при этом полагает, что допущенное нарушение не повлекло причинение вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, а также кредиторам, в связи с чем просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель ООО "СИБИРСКАЯ ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в судебном заседании поддержал требование заявителя о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Указал, что нарушение арбитражным управляющим законодательства в части непредставления документации, на основании которой был сделан финансовый анализ, лишило возможности ООО "СИБИРСКАЯ ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" как участника должника своевременно реагировать на незаконность действий бывшего руководства должника.

Представитель ООО "ФОРУМ", ООО "ГРАНД" в судебном заседании указал, что действия арбитражного управляющего не повлекли причинение вреда кредиторам, в связи с чем полагает возможным признать допущенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

ООО "МАМСКАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ ПАРТИЯ", ООО "ИРКУТ ВЗРЫВПРОМ", ЗАО "ГОРНОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕТКОН" своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В представленных суду ходатайствах просили отказать в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в связи с малозначительностью.

По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2018г. по делу № А19-9654/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кавказ Голд» (далее: должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО2 при рассмотрении поступившей от ООО "СИБИРСКАЯ ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" жалобы установила, что конкурсным управляющим нарушены требования, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с этим административным органом 06.05.2019г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2019г.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу пункта 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Пунктом 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. № 299 установлено, что к отчету временного управляющего прилагаются копии: документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено; реестра требований кредиторов на дату составления отчета; документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения; протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось); иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Согласно пункту 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003г. № 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Согласно пункту 15 названных Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2018г. по делу № А19-9654/2018 в отношении ООО «Кавказ Голд» введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 21.02.2019г.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отчет временного управляющего, а также анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника и документы, на основании которых они проводились, должны быть подготовлены и представлены временным управляющим в Арбитражный суд Иркутской области не позднее 15.02.2019г.

Из материалов дела следует, что анализ финансового состояния должника был подготовлен временным управляющим должника ФИО1 10.01.2019г., а представлен в Арбитражный суд Иркутской области 20.02.2019г., что подтверждается сопроводительным письмом от 20.02.2019г. № Ю-52.

Отчет временного управляющего должника был составлен 15.02.2019г.

Однако, отчет временного управляющего, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника и документы, на основании которых они проводились, в том числе вышеуказанный анализ, в срок не позднее 15.02.2019г. в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника временным управляющим должника ФИО1 не представлены.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2019г. по делу № А19-9654/2018 рассмотрение отчета временного управляющего отложено до 21.03.2019г.

Следовательно, вышеуказанные документы должны быть представлены временным управляющим в Арбитражный суд Иркутской области не позднее 15.03.2019г.

Временный управляющий должника ФИО1 20.03.2019г. представил в Арбитражный суд Иркутской области ходатайство о продлении процедуры наблюдения, к которому приложил отчет временного управляющего от 18.03.2019г., реестр требований кредиторов от 18.03.2019г., перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств.

На основании данного ходатайства, а также в связи с тем, что документы, необходимые для рассмотрения итогов процедуры наблюдения, временным управляющим должника ФИО1 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника не представлены, определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2019г. рассмотрение отчета временного управляющего отложено до 18.04.2019г.

Соответственно, указанные документы временный управляющий должника ФИО1 обязан был представить в срок не позднее 12.04.2019г., однако данную обязанность он не исполнил, что подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2019г. по делу № А19-9654/2018, которым рассмотрение отчета временного управляющего отложено до 23.05.2019г.

Таким образом, документы, необходимые для рассмотрения итогов процедуры наблюдения, должны быть представлены временным управляющим в Арбитражный суд Иркутской области не позднее 17.05.2019г.

Между тем, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника были представлены временным управляющим должника ФИО1 в Арбитражный суд Иркутской области с нарушением установленного срока – 23.05.2019г. и без приложения к ним документов, на основании которых они проводились, в том числе анализа финансового состояния должника.

С учетом изложенного бездействие арбитражного управляющего ФИО1 не соответствует требованиям пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003г. № 195 утверждена типовая форма отчета временного управляющего, в которой должны быть указаны сведения об арбитражном управляющем, на которого возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника либо о реестродержателе.

Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, первое собрание кредиторов должника было назначено на 11.03.2019г. В связи с этим, участникам собрания кредиторов была предоставлена возможность ознакомиться с отчетом временного управляющего должника и реестром требований кредиторов должника от 15.02.2019г.

Из отчета временного управляющего должника от 15.02.2019г., направленного временным управляющим должника ФИО1 представителю должника - ФИО3 по электронной почте, следует, что обязанность по ведению реестра возложена на временного управляющего должника. При этом в данном отчете имеются сведения и о реестродержателе (ООО «Страховая компания «Арсеналъ») с которым 02.08.2018г. заключен договор. Аналогичные данные содержатся в отчете временного управляющего от 18.03.2019г., представленном в Арбитражный суд Иркутской области 20.03.2019г.

Между тем, решение о привлечении ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в качестве реестродержателя кредиторами должника не принималось. Факт ведения реестра требований кредиторов именно временным управляющим должника арбитражный управляющий ФИО1 не отрицает.

Таким образом, вышеуказанный отчет временного управляющего содержит недостоверные сведения.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004г. № 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов. Типовая форма реестра требований кредиторов имеет таблицу № 18 в которой должны быть отражены данные о виде требования (убытки, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции).

Между тем, в таблице № 18 реестра требований кредиторов должника от 15.02.2019г., направленного временным управляющим должника ФИО1 представителю должника - ФИО3 по электронной почте, отсутствуют сведения о наименовании вида требования ООО «Иркут Взрывпром» в размере 41 035,65 руб., которое является неустойкой (решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2019г. по делу №А19-7912/2018, определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2019г. по делу №А 19-9654/2018). Эти же данные отсутствуют в реестре требований кредиторов должника от 18.03.2019г., представленном в Арбитражный суд Иркутской области 20.03.2019г.

Согласно пункту 1.12 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004г. № 234, в графах «Вид обязательства», «Вид обязательства, обязанности» указывается обязательство (например, по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью) или обязанность (например, по уплате обязательных платежей в федеральный бюджет), из которых возникло соответствующее требование кредитора. Вид обязательства может обозначаться словами либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице).

Между тем, в графе 5строк 1, 3, 5, 6 таблицы № 12 реестра требований кредиторов должника от 15.02.2019г. не указан вид обязательства (обязанности) должника перед ООО «Град», ООО «Форум», ЗАО «ГП «Ректон», ООО «Иркут Взрывпром», в графе 6 строк 1, 2 этой же таблицы этого же реестра требований кредиторов не отражены реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования ООО «Гранд». Такие же данные отсутствуют в реестре требований кредиторов должника от 18.03.2019г. представленном в Арбитражный суд Иркутской области 20.03.2019г.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил требования пункта 1 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, пунктом 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, пунктом 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства., Приказ Минюста РФ от 14.08.2003г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2004г. № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов», п. 1.12 Методических рекомендаций, а именно:

-заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника не подготовил до 15.02.2019г.;

-отчет временного управляющего, а также анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника и документы, на основании которых они проводились, не представил в Арбитражный суд Иркутской области в срок не позднее 15.02.2019г.;

-отчет временного управляющего, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника и документы, на основании которых они проводились, в том числе анализ финансового состояния должника, не представил в Арбитражный суд Иркутской области в срок не позднее 15.03.2019г.;

-заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника и документы, на основании которых они проводились, в том числе анализ финансового состояния должника, не представил в Арбитражный суд Иркутской области в срок не позднее 12.04.2019г. и 17.05.2019г.;

- в отчете временного управляющего должника от 15.02.2019г., представленном кредиторам должника на ознакомление в преддверии проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 11.03.2019г., указал недостоверные сведения о привлечении ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в качестве реестродержателя;

-в таблице № 18 реестра требований кредиторов должника от 15.02.2019г., представленного кредиторам должника на ознакомление в преддверии проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 11.03.2019г., не указал сведения о наименовании вида требования ООО «Иркут Взрывпром» в размере 41 035,65 руб.;

-в 5 графе в строках 1, 3, 5, 6 таблицы № 12 реестра требований кредиторов должника на 15.02.2019., представленного кредиторам должника на ознакомление в преддверии проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 11.03.2019г., не указал вид обязательства (обязанности) должника перед ООО «Град», ООО «Форум», ЗАО «ГП «Ректон», ООО «Иркут Взрывпром», в 6 графе строк 1, 2 этой же таблицы вышеуказанного реестра требований кредиторов не отразил реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования ООО «Гранд».

Таким образом, действия арбитражного управляющего образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения ответчик не оспаривает. При этом полагает, что допущенные нарушения не повлекли нарушение прав кредиторов на информирование о ходе процедуры банкротства. В связи с чем ответчик считает возможным применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности.

Суд рассмотрел указанный довод арбитражного управляющего и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного Постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд полагает, что ответчик, являясь конкурсным управляющим должника, принял на себя обязательства выполнять требования, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Нарушение этих требований является виновным действием ответчика независимо от того, наступили негативные последствия или нет. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом суд отмечает, что арбитражным управляющим было допущено неоднократное непредставление документации, что не позволяет суду прийти к выводу об исключительном характере допущенного нарушения и его малозначительности.

Довод ответчика о том, что допущенное нарушение не причинило какого-либо вреда кредиторам и другим лицам, опровергается материалами дела. Так, дело об административном правонарушении было возбуждено на основании поступившей в управление жалобы ООО "СИБИРСКАЯ ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ". При этом представитель ООО "СИБИРСКАЯ ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" указал, что нарушение арбитражным управляющим законодательства в части непредставления документации, на основании которой был сделан финансовый анализ, лишило возможности ООО "СИБИРСКАЯ ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" как участника должника своевременно реагировать на незаконность действий бывшего руководства должника.

Кроме того, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1552-О).

Арбитражный управляющий также полагает, что арбитражным судом в рамках дела № А19-9654/2018 уже дана оценка доводам ООО "СИБИРСКАЯ ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ", 11.11.2019г. судом вынесено определение об отказе в удовлетворении жалобы ООО "СИБИРСКАЯ ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" на действия (бездействие) временного управляющего ФИО1

Между тем, то обстоятельство, что суд признал доводы ООО "СИБИРСКАЯ ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" недостаточными для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего, не означает, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела и положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г., принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, ответчиком не представлено, суд не усматривает оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

С учетом характера совершенного правонарушения суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 24.02.1986г.; место рождения: г. Тулун Иркутской области, место жительства: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков