Постановление от 25 марта 2025 г. по делу № А39-1789/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-1789/2024

26 марта 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Созиновой М.В.,


при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 19.02.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.12.2024)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «БашнефтьРозница»


на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.07.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024

по делу № А39-1789/2024


по иску общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» к обществу с ограниченной                          ответственностью «Башнефть-Розница»

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала Горьковской железной дороги,


и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (далее –                                   ООО «Башнефть-Розница», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» (далее – ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг», Компания) о взыскании 1 540 500 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в рамках договора хранения от 09.07.2021 № БНР/Х/13/1351/21/НПР.

ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» также обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Башнефть-Розница» о взыскании 431 877 рублей 45 копеек долга по договору хранения от 16.08.2022                                                № БНР/Х/13/1386/22/НПР, 69 171 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.06.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением от 02.07.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия частично удовлетворил иск ООО «Башнефть-Розница», взыскав в его пользу с ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» 1 078 350 рублей неустойки, 28 405 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска суд отказал. Суд удовлетворил иск ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг», взыскав в его пользу с                                  ООО «Башнефть-Розница» 431 877 рублей 45 копеек долга, 70 492 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.06.2024 (дата резолютивной части решения), 12 772 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, суд произвел судебный зачет, в результате которого взыскал с                 ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» в пользу ООО «Башнефть-Розница» 575 979 рублей 77 копеек неустойки, 15 633 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Первый арбитражный апелляционной суд постановлением от 05.12.2024  изменил решение суда и взыскал с Компании в пользу Общества 57 000 рублей убытков, 1050 рублей 99 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска ООО «Башнефть-Розница». В удовлетворении остальной части иска Обществу отказал.

Апелляционный суд взыскал с ООО «Башнефть-Розница» в пользу  Компании                        431 877 рублей 45 копеек долга, 70 492 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2023 по 20.06.2024, и далее с 21.06.2024 по день фактической уплаты долга.

Суд произвел зачет встречных требований, в результате которого взыскал с Общества в пользу Компании 374 877 рублей 45 копеек долга, 70 492 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2023 по 20.06.2024, и далее с 21.06.2024 по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказанных требований, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и  представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, вывод апелляционного суда о своевременном возврате вагонов-цистерн (далее – ВЦ) ответчиком на выставочные пути не соответствует технологии функционирования железнодорожного пути необщего пользования, предусмотренной в договоре на подачу-уборку ВЦ, заключенном между ответчиком и третьим лицом. Истец, не являясь грузополучателем, будучи поклажедателем нефтепродуктов по договору хранения, не имеет прав, связанных с возвратом порожних ВЦ, их своевременной уборкой, не является стороной правоотношений по железнодорожной перевозке (по подаче-уборке вагонов), в связи с чем  применение апелляционным судом к рассматриваемым правоотношениям  положений Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, неправомерно. Общество настаивает, что начисленная им неустойка за сверхнормативный простой ВЦ подлежала исчислению по дату их уборки, а не направления ответчиком уведомления о завершении грузовой операции; несвоевременная уборка ВЦ третьим лицом (перевозчиком) не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Компания в письменном отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

ОАО «РЖД» в письменном отзыве на кассационную жалобу свою позицию по делу поддержало, представило ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителей.

Законность принятых судебных актов в оспариваемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» (владелец) заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» при станции Чебоксары Горьковской железной дороги 2019 года               № 4/191 (далее – договор на эксплуатацию пути), в силу пункта 1 которого в соответствии с федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом № 15 к железнодорожному пути необщего пользования  ИП ФИО3, локомотивом перевозчика.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению (пункт 5 договора на эксплуатацию пути).

Согласно пункту 12 договора на эксплуатацию пути готовые к уборке вагоны убираются с мест выгрузки согласно технологии работы маневрового локомотива на станции Чебоксары после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке. Готовыми к уборке считаются вагоны с оформленными перевозочными документами.

ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» (хранитель) и ООО «Башнефть-Розница» (поклажедатель) заключили договор хранения на условиях выделенного хранения от 09.07.2021 № БНР/Х/13/1351/21/НПР (далее – договор хранения), в силу пункта 1.1 которого хранитель оказывает поклажедателю услуги по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов. В указанные услуги входят: услуги хранителя по приему нефтепродуктов из железнодорожных вагонов-цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче-уборке, возврату порожних вагонов-цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по договору. Передача нефтепродуктов с хранения осуществляется хранителем путем передачи ее поклажедателю или лицу, указанному поклажедателем в качестве получателя (далее – получатель).

Хранение нефтепродуктов осуществляется хранителем на нефтебазе, расположенной по следующему адресу: Автозаправочный проезд, д. 5, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428000 (пункт 1.2 договора хранения).

В силу пункта 2.6 договора хранения отчетным периодом по договору является календарный месяц («отчетный»).

Оплата услуг производится поклажедателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета-фактуры, на основании полученного от хранителя и подписанного поклажедателем оригинала акта оказанных услуг и при условии предоставления хранителем надлежаще оформленных первичных документов, предусмотренных договором (пункт 5.3 договора хранения).

В пункте 6.1 договора хранения стороны согласовали, что хранитель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 2 суток, начиная с 0:00 даты следующей за датой прибытия на станцию назначения. Срок нахождения (использования) цистерн у хранителя (грузополучателя) определяется согласно записей в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

В случае необеспечения хранителем сроков выгрузки вагонов, поклажедатель вправе потребовать от хранителя, а хранитель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами. Размер неустойки за сверхнормативное пользование вагонами составляет 1500 рублей, НДС не облагается, за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения.

По своему усмотрению поклажедатель вправе вместо выставления штрафных санкций (неустоек) за сверхнормативное использование цистерн предъявить хранителю к возмещению убытки, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поклажедателем заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. В этом случае поклажедатель направляет хранителю соответствующую претензию с указанием суммы убытков, подлежащих возмещению хранителем в связи с уплатой их поклажедателем по требованию организаций, с которыми поклажедателем заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов и соответствующий счет.

В случае отсутствия вины хранителя (только при наличии следующих причин:     ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у хранителя (грузополучателя), хранитель вправе обратиться к поклажедателю за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки хранитель обязан в течение 30 календарных дней с даты получения претензии предоставить поклажедателю комплект документов, состоящий из: надлежаще заверенных копий актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины хранителя (грузополучателя); надлежаще заверенных копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

Если хранитель не предоставил поклажедателю необходимые документы в указанный срок, время сверхнормативного простоя (сумма неустойки, уплачиваемая хранителем поклажедателю) не подлежит корректировке.

Из пункта 7.13 договора хранения следует, что хранитель несет ответственность за действия третьих лиц, привлеченных для исполнения договора (в том числе грузополучателей железнодорожных вагонов-цистерн).

Договор вступает в силу с 01.08.2021 и действует до 31.12.2022 включительно, а в части расчетов – до полного их завершения (пункт 17.1 договора хранения).

В связи с нарушением срока возврата вагонов-цистерн поставщики с 01.09.2021 по 29.11.2022 предъявили ООО «Башнефть-Розница» претензии об уплате неустойки за сверхнормативный оборот цистерн на сумму 1 579 500 рублей, которую последнее оплатило.

Компания не оплатила Обществу неустойку за сверхнормативный простой ВЦ.

В претензии ООО «Башнефть-Розница» предложило ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» оплатить сумму начисленного штрафа в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском к Обществу о взыскании 431 877 рублей 45 копеек долга по договору хранения от 16.08.2022                                            № БНР/Х/13/1386/22/НПР, 69 171 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.06.2024, и далее по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьями 166, 168, 309, 310,  329,  330,  395,  410,  432,  896 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), и, учитывая разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил первоначальный иск, взыскав с ответчика в пользу истца 1 078 350 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска суд отказал. Встречный иск суд удовлетворил.

Апелляционный суд руководствовался положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, изменил решение суда и взыскал с ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» в пользу ООО «Башнефть-Розница» 57 000 рублей убытков. В остальной части иска отказал. Встречный иск суд удовлетворил.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

  Предметом первоначального иска являлась сумма неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в рамках договора хранения от 09.07.2021                                                    № БНР/Х/13/1351/21/НПР.

  Оценив требования Общества, суд апелляционной инстанции, учитывая, что                  ООО «Башнефть-Розница» предъявлен к взысканию с ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» штраф за сверхнормативный прострой вагонов, который ранее оплачен последним в адрес своих контрагентов, а также с учетом сложившихся правоотношений сторон, переквалифицировал требование о взыскании неустойки в требование о взыскании убытков, сославшись на пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В пункте 1 статьи 401 Кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, в рамках настоящего спора Общество фактически заявило требование о взыскании убытков в виде расходов, понесенных в связи с уплатой своим контрагентам штрафов за сверхнормативный оборот вагонов-цистерн.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

В Уставе определены основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Принимая во внимание, что ООО «Башнефть-Розница» в настоящем споре является поклажедателем по договору хранения нефтепродуктов на объектах железнодорожной инфраструктуры; ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг»  – хранителем нефтепродуктов на объектах железнодорожной инфраструктуры и владельцем железнодорожного пути необщего пользования; оборот нефтепродуктов по договору хранения осуществляется железнодорожным транспортом, суд апелляционной инстанции с учетом приведенных норм действующего законодательства пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям в части приема нефтепродуктов в железнодорожных вагонах-цистернах, сливу, отпуску, подаче-уборке, возврату порожних вагонов-цистерн, пломбировке подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения в железнодорожной сфере.

В силу абзацев 1 и 6 статьи 62 Устава вносимая в соответствии со статьей 39 настоящего Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В силу абзаца второго статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В рассмотренном случае предъявленная к взысканию сумма штрафа сложилась в результате нарушения сроков оборота в отношении вагонов, поименованных в расчетах    ООО «Башнефть-Розница».

Время простоя и нахождения спорных вагонов, по которым истцом произведено начисление платы за сверхнормативный простой вагонов подтверждено ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования.

В статье 431 Кодекса определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пунктах 5, 12 договора на эксплуатацию пути стороны согласовали, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. Готовые к уборке вагоны убираются с мест выгрузки согласно технологии работы маневрового локомотива на станции Чебоксары после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке. Готовыми к уборке считаются вагоны с оформленными перевозочными документами.

Порядок приема к перевозке грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций, открытых для грузовых операций, регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), в силу пункта 50 которых отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее – владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

В пункте 51 Правил № 374 установлено, что при предъявлении порожнего вагона к перевозке уполномоченным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации лицом перевозчик имеет право проверить его полномочие. Не требуется предъявление полномочий или иных указаний владельца вагона, если право на предъявление порожнего вагона к перевозке будет подтверждено данным владельцем вагона с помощью электронных средств связи в соответствии с договором между перевозчиком и владельцем вагона.

Для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона. В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункты 52, 54 Правил № 374).

ОАО «РЖД» утвердило Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, от 09.10.2008 № 44 (с изменениями, утвержденными ОАО «РЖД» от 05.05.2009 и распоряжением ОАО «РЖД» от 01.12.2009 № 2443р, далее – Порядок № 44), которым регламентирован порядок отправки порожних цистерн, принадлежащих собственникам вагонов.

ЭТРАН является автоматизированной системой централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД».

В пункте 4.1 Порядка № 44 предусмотрено, что получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приемосдатчик на печатающем устройстве, подключенном к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приемосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) АФТО на АРМ ППД вводит номера выгруженных вагонов.

Согласно пункту 4.6 Порядка № 44 оформление памятки приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ 45 ВЦ) производится приемосдатчиком в установленном порядке.

Компания-собственник при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН, получив доступ к электронным данным квитанции о приеме груза к перевозке, подтверждает получение квитанции о приеме груза вводом сведений об уполномоченном работнике на АРМ; запрашивает с АРМ формирование в системе ЭТРАН в формализованном текстовом виде корешка дорожной ведомости; подписывает сформированный документ своей ЭЦП. Система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в ЭД со сведениями корешка дорожной ведомости, подписанного ЭЦП компании-собственника. При положительном результате проверки система ЭТРАН при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН формирует и выводит на АРМ компании-собственника ИТС, подтверждающее прием ЭД; отправляет корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП компании-собственника, в архив ОАО «РЖД» и в архив клиента (пункты 4.13 – 4.14 Порядка № 44).

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26).

На основании пункта 4.3 Правил № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункт 4.5. Правил № 26).

В силу пункта 1 параграфа 3.2 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением                       ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, книга уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2а (ГУ-2а-ВЦ) заполняется представителем перевозчика на основании телефонного, письменного (формы ГУ-26-ВЦ) или электронного уведомления, поступившего от владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования при завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь. Порядок подачи уведомлений устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

На основании пункта 1 параграфа 3.3 Инструкции уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-26-ВЦ заполняется представителем владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договором.

Следовательно, после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования обязан уведомить о завершении грузовой операции или возврате вагона на выставочный путь представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции посчитал, что с момента получения ОАО «РЖД» уведомления от ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» (его представителя) о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь обязанности последнего по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона, не может включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после разгрузки и уборки груженого вагона на выставочный путь ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, и не имел каких-либо прав на распоряжение вагоном, соответственно не может считаться нарушившим обязательство.

На основании пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу Указания МПС России от 27.03.2000 № Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами» памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего пользования и необщего пользования и отражает время подачи (уборки) вагонов под погрузку (выгрузку), время выполнения грузовой операции.

Из распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» следует, что ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46ВЦ) составляется по памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45ВЦ) с отражением даты и времени подачи (уборки) вагонов, времени нахождения под грузовой операцией.

В соответствии с пунктом 45 Правил № 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ и актов общей формы в случае их составления. На основании памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ (пункт 6 § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р).

Следовательно, исчисление времени нахождения вагонов на железнодорожных путях грузополучателя в действующем законодательстве производится по памяткам приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ и Ведомостям подачи и уборки вагонов формы                        ГУ-46ВЦ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признал представленные в материалы дела ведомости на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-46ВЦ), памятки приемосдатчика (форма ГУ-45ВЦ) надлежащими доказательствами по делу, из которых следует, что ответчик по спорным вагонам выполнил договорные обязательства в установленные сроки за исключением 19 вагонов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что только вагоны № 55055065, 57222911, 75093864, 57367120, 50608165, 51496859, 51905925, 51332591, 54613138, 54880612, 53967063, 50573021, 50466994, 50452242, 51025997, 75086603, 51938934, 53903845, 54661533 на железнодорожных путях находились за пределами предусмотренного пунктом 6.1 договора хранения времени.

В отношении остальных вагонов сверхнормативный простой апелляционным судом не установлен. Доказательств их простоя по вине ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» в материалах дела не имеется.

Компания в отношении остальных вагонов исполнила обязательства по уведомлению о завершении операции по выгрузке вагонов надлежащим образом. Произведя своевременную выгрузку товара на путях необщего пользования, Компания объективно была лишена возможности возврата порожних вагонов-цистерн на пути общего пользования по причине позднего распоряжения этими вагонами собственником или иным уполномоченным лицом. После разгрузки и уборки груженых вагонов ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» располагало полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имело права на распоряжение вагоном, соответственно не может считаться нарушившим обязательство.

Контррасчет ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» суд апелляционной инстанции счел верным, соответствующим условиям договоров на эксплуатацию пути и хранения, а также нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что обоснованный размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов № 55055065, 57222911, 75093864, 57367120, 50608165, 51496859, 51905925, 51332591, 54613138, 54880612, 53967063, 50573021, 50466994, 50452242, 51025997, 75086603, 51938934, 53903845, 54661533 составляет 57 000 рублей.

Апелляционный суд указал, что в ведомостях подачи и уборки вагонов (форма                  ГУ-46ВЦ), составленных на основании памяток приемосдатчика (форма ГУ-45ВЦ), по вагонам, приходившим на станцию, отражены дата и время передачи вагонов на выставочный путь после разгрузки.

Таким образом, наличие ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46ВЦ), составленных на основании памяток приемосдатчика (форма ГУ-45ВЦ), позволяют определить дату окончания нахождения вагонов у ответчика (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 № 15548/07).

Обоснованность штрафа и факт несения ООО «Башнефть-Розница» убытков в установленном судом апелляционной инстанции размере подтверждена материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив доказанность истцом вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками в отношении 19 вагонов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества в сумме 57 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отказал Обществу в удовлетворении остальной части иска ввиду недоказанности совокупности оснований, необходимых для взыскания убытков, а именно вины Компании и причинно-следственной связи между ее действиями (бездействием) и возникшими у Общества убытками.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.07.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу №  А39-1789/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БашнефтьРозница» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «БашнефтьРозница».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


Л.В. Соколова


Судьи


О.Е. Бердников

М.В. Созинова