Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А32-56038/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-56038/2021
г. Краснодар
24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 18.08.2022.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 24.08.2022.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Первая южная ТЭК», г. Краснодар

к (1) Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару

(2) Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю


- о признании незаконным решения от 04.09.2020 № 14697.

- о признании незаконным решения от 15.11.2021 № 24-12-1530.


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица (1): ФИО2 – доверенность,

от заинтересованного лица (2): ФИО3 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первая южная ТЭК», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю:

- о признании незаконным решения от 04.09.2020 № 14697.

- о признании незаконным решения от 15.11.2021 № 24-12-1530.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании присутствовали, против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период 2017 - 2021 годы общество являлось плательщиком налога добавленную стоимость, представляло в налоговый орган соответствующие декларации.

В связи с неуплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок исчисленных налогоплательщиком сумм НДС за 1-4 кварталы 2017, 1-4 кварталы 2018, 1, 2 кварталы 2019 на основании представленных в налоговый орган деклараций (уточненных деклараций) и с учетом состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом инспекция направила обществу требование об уплате налога, пени № 119870 от 12.07.2020 на сумму 27 797 293,81 рубля, в том числе НДС - 22 008 763,66 рубля, в срок до 25.08.2020.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования № 119870 от 12.07.2020, инспекция приняла меры принудительного взыскания задолженности по налогам, пени, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция приняла решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 04.09.2020 № 14697 на сумму 27 797 293,81 рубля.

04.09.2020 инспекция направила в банк поручения на списание и перечисление денежных средств в бюджет.

В соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исполнения указанного решения инспекция приняла решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств № 22238, № 22239, № 22237 от 04.09.2020 на сумму 27 797 293,81 рубля.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах в банке, инспекция в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решение от 06.10.2020 № 7307 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 27 797 293,81 рубля, вынесла постановление № 6819 от 08.10.2020 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - организации на общую сумму налогов 27 797 293,81 рубля, которое направила на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Общество указало, что узнало о решении от 04.09.2020 № 14697, требовании об уплате налога № 119870 от 12.07.2020, постановлении № 6819 от 08.10.2020 только 07.09.2021, после обращения налогового органа в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника банкротом.

Заявление налогоплательщика обосновано тем, что ООО «Первая Южная ТЭК» не представляло в налоговый орган декларацию от 21.04.2020 (рег. № 975348474), которая указана в требовании № 119870 от 12.07.2020. Согласно доводам заявителя, налоговый орган не направлял в адрес общества указанное требование, решение о взыскании № 119870 от 12.07.2020, постановление о взыскании № 6819 от 08.10.2020.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 15.11.2021 № 24-12-1530 жалоба ООО «Первая Южная ТЭК» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с названными решением ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 04.09.2020 № 14697 и решением УФНС России по Краснодарскому краю от 15.11.2021 № 24-12-1530, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования и решений налоговых органов.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований общество указало на незаконность решения 04.09.2020 № 14697, поскольку в нарушение требований пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации общество не было извещено налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Отклоняя довод заявителя, суд исходит из того, что решение 04.09.2020 № 14697 принято налоговым органом не в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и является решением о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Ввиду этого, при оценке оспариваемого решения не подлежат применению нормы статьи 101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из представленной инспекцией информации, а также документов, представленных налогоплательщиком, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предметом заявленных требований является оспаривание заявителем решения инспекции 04.09.2020 № 14697 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств и оспаривание решения Управления от 15.11.2021 № 24-12-1530, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы общества на указанное решение инспекции.

При таких обстоятельствах довод заявителя о нарушении инспекцией требований пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду того, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, обоснованно отклоняется судом, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Суд исходит из того, что в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваются дела о выявленных налоговых правонарушениях в ходе камеральной или выездной налоговой проверки. Оспариваемое решение от 04.09.2020 № 14697 фактически является решением о взыскании налога, штрафа, пени, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое принято инспекцией в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 12.07.2020 № 119870 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных, законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с неуплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок исчисленных налогоплательщиком сумм НДС за 1-4 кварталы 2017, 1-4 кварталы 2018, 1, 2 кварталы 2019 на основании представленных в налоговый орган деклараций (уточненных деклараций) и с учетом состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом инспекция направила обществу требование об уплате налога, пени № 119870 от 12.07.2020 на сумму 27 797 293,81 рубля, в том числе НДС - 22 008 763,66 рубля, в срок до 25.08.2020.).

Суд установил, что налогоплательщик самостоятельно исчислил суммы налога и представил соответствующие декларации в налоговый орган.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования № 119870 от 12.07.2020, инспекция приняла меры принудительного взыскания задолженности по налогам, пени, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о получен-доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В обоснование заявленных требований общество указало, что названная декларация по НДС им, как налогоплательщиком, не подписывалась и не направлялась в налоговый орган.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что 21.04.2020 налогоплательщик представил в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 (номер корректировки 2), согласно которой начислен налог в сумме 2 221 256 рублей (по сроку уплаты 25.04.2017 в сумме 740 418 рублей, по сроку уплаты 25.05.2017 в сумме 740 418 рублей, по сроку 26.07.2017 рублей в сумме 740 420 рублей).

Декларация принята и зарегистрирована за № 975348474, что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации в электронной форме.

Согласно информации, представленной налоговой инспекцией, указанная уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 представлена посредством ключа электронной подписи; подписантом указанной декларации является директор общества ФИО4

Учитывая изложенное, довод заявителя о непредставлении уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года от 21.04.2020 регистрационный № 975348474 является несостоятельным и отклоняется судом.

На имеющуюся у налогоплательщика задолженность по НДС в сумме 22 088 763,66 рубля на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 5 788 530,15 рубля.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Указанное требование № 119870 от 12.07.2020 направлено в адрес налогоплательщика (350012, <...>) посредством почтовой связи АО «Почта России», что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции № 46 от 30.07.2020 (ШПИ № 80094149740329).

Таким образом, налоговой инспекцией соблюдена процедура уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить имеющуюся задолженность и пени.

Довод заявителя о не направлении требования налоговым органом в адрес общества опровергается материалами дела, поэтому отклонен судом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

На основании пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования, инспекцией приняты меры принудительного взыскания задолженности по налогам, пеням, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 04.09.2020 № 14697 на сумму 27 797 293,81 рубля.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Решение о взыскании 04.09.2020 № 14697 направлено обществу 01.10.2020 почтой заказным отправлением, что подтверждается списком почтовой корреспонденции № 6 от 01.10.2020, содержащим оттиск штампа АО «Почта России».

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из анализа указанных положений законодательства о налогах и сборах следует, что налоговое законодательство предусматривает определенный порядок действий налогового органа при осуществлении принудительного взыскания налога, сбора, пени, штрафа, а также сроки для реализации соответствующих мер.

Согласно позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 30.07.2013 № 57, все ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа), представляющие собой механизм реализации решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми начислены суммы налога, пеней, штрафа, могут быть обжалованы в судебном порядке только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция в установленные сроки выставила требование, которое направлено налогоплательщику заказной почтовой корреспонденцией.

Решение о взыскании налога за счет денежных средств от 04.09.2020 № 14697 вынесено в переделах срока, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика в банках послужило основанием для принятия инспекцией решения от 12.11.2019 N 21936 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

Решение от 04.09.2020 № 14697 принято инспекцией в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока.

При указанных обстоятельствах в адрес службы судебных приставов направлено постановление № 6819 от 08.10.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

Таким образом, налоговым органом соблюден порядок и сроки взыскания недоимки и пени, установленные нормами статей 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о не направлении налоговым органом в адрес общества постановления о взыскании задолженности за счет имущества № 6819 от 08.10.2020, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку направление в адрес налогоплательщика постановления о взыскании задолженности за счет имущества законодательством не предусмотрено.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что при рассмотрении вопроса о соблюдении процедуры взыскания задолженности в бесспорном порядке необходимо оценивать всю процедуру взыскания, каждый из ее этапов, начиная с выставления требования, которое направлялось заказной корреспонденцией в адрес налогоплательщика, было получено заявителем, но добровольно не исполнено в установленный срок.

Принимая во внимание положения подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, факт несоблюдения инспекцией порядка направления решения от 04.09.2020 № 14697 о взыскании за счет денежных средств, на который указывает заявитель, сам по себе не свидетельствует о незаконности решения.

При этом доказательства того, что решение о взыскании 04.09.2020 № 14697 не соответствовало фактической обязанности по уплате налога, пеней или принято с существенными нарушениями требований, предъявляемых к его содержанию статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют и в материалы дела не представлены.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что заявление общества о признании недействительным решения 04.09.2020 № 14697 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования об оспаривании решения УФНС по Краснодарскому краю суд исходил из следующего.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего. В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.02.2011 № 194-О-О, решение вышестоящего налогового органа, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, является актом налогового органа ненормативного характера, а потому может быть в общем порядке признано судом недействительным, если оно нарушает права налогоплательщика (статья 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

Одним из случаев нарушения прав налогоплательщиков является вынесение вышестоящим налоговым органом в апелляционном порядке нового решения, предусматривающего взыскание с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей.

Как следует из резолютивной части оспариваемого решения Управления от 15.11.2021 № 24-12-1530, жалоба ООО «Первая Южная ТЭК» оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам заявителя и имеющимся в деле документам, суд пришел к выводу, что общество не доказало в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате принятия оспариваемого решения были нарушены его законные права и интересы; при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, само по себе вынесение Управлением оспариваемого решения, в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, не является достаточным, безусловным и самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного требования.

Указанная правовая позиция также согласуется с выводами, изложенными в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу № А32-56040/2021.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» сли решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных