Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А65-27924/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27924/2018

Дата принятия решения – 26 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Рекон»», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 308169002400015, ИНН <***>) о признании договора от 30.08.2017 г. № 0109А прекратившим действие 29 июля 2018 года и взыскании 16 000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя.

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.08.2018 года;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Рекон»», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань о признании договора от 30.08.2017 г. № 0109А прекратившим действие 29 июля 2018 года и взыскании 16 000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя.

Истец не явился, извещен. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 30.08.2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 0109А, на основании которого истцом ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 870 кв.м., с кадастровым номером 16:50:011504:0015, расположенный по адресу: <...> для обустройства парковки автотранспорта в границах, указанных на плане земельного участка.

Факт передачи объекта аренды истцом ответчику сторонами не оспаривается.

Арендная плата была предусмотрена п. 2.1. договора в размере 80 000 руб. в месяц, подлежащая внесению не позднее 5 числа этого месяца (пункт 2.2. договора).

Пунктом 5.1. договора аренды установлено, что договор заключается сроком на 11 месяцев и действует с 30.08.2017 года по 29 июля 2018 года.

Пунктом 5.2. договора стороны определили, что при условии внесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки и если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своем намерении прекратить действие настоящего договора, то он считается пролонгированным на тех же условиях на следующие 11 месяцев.

В обоснование иска истец указывает, что арендная плата вносилась ответчиком с нарушением установленных договором сроков, в силу чего истец полагает, что договор аренды с учетом положений ст. 610 ГК РФ прекратил свое действие 29.07.2018 года.

Претензионным письмом № 90/1 от 30.07.2018 года, полученным ответчиком 06.08.2018 года, истец указал на истечение срока аренды и заявил о возврате арендованного земельного участка.

В ответе на претензию, письмом № 56/18 от 08.08.2018 года ответчик сообщил, что считает договор аренды пролонгированным на основании п.5.2. договора ввиду отсутствия претензий со стороны истца по срокам оплаты арендной платы, фактической оплаты всей имеющейся задолженности и отсутствия со стороны истца соответствующего уведомления за 30 дней до окончания срока действия договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Материалами дела подтверждено и истцом не опровергнуто, что за все время аренды истцом не было заявлено ответчику претензий относительно своевременности сроков оплаты арендной платы. Следует также отметить, что п.6.2. договора аренды предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% за просрочку внесения арендной платы, что является гарантией истца защиты его интересов на своевременное получение арендной платы.

Анализ п.5.2. договора с учетом положений ст. 431 ГК РФ показывает, что для прекращения арендных отношений в связи с истечением их срока, истец обязан был заблаговременно (за 30 дней до окончания срока) уведомить ответчика о своем намерении прекратить арендные отношения, что истцом сделано не было. Указанное обстоятельство позволяет считать, что в силу п.5.2. договора, с 29.07.2018 года срок его действия является пролонгированным на тех же условиях на следующие 11 месяцев.

Кроме того, представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что на дату рассмотрения дела у ответчика отсутствует какая-либо задолженность по оплате арендной платы по октябрь 2018 года включительно, истцом произведенные ответчиком платежи приняты.

В статье 1 ГК РФ закреплен принцип добросовестности при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участниками гражданских правоотношений.

Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.

Вместе с тем, требование истца о признании спорного договора аренды прекратившим свое действие последовало лишь после того, как ответчик продолжил использование земельного участка и внес соответствующие арендные платежи, а истец их принял, что давало основание ответчику полагать и не вызывало у него сомнений, что истец продолжает исполнять условия договора аренды, принимая арендную плату по нему, в том числе и п.5.2. договора о его пролонгации.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенные обстоятельства служат основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов